Дело №1-39/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 21 февраля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Сажина Е.А., 

при секретаре судебного заседания Халимановой Е.Г., 

с участием:

государственного обвинителя Лузан Л.В., 

подсудимых ФИО1 и ФИО2, 

защитников – адвокатов Ветошкиной Л.В. и Батырева А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... 

... 

по рассматриваемому уголовному делу задержанного в порядке стст.91, 92 УПК РФ 11.05.2017, содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а,г УК РФ,

ФИО2, ... 

по рассматриваемому уголовному делу задержанного в порядке стст.91, 92 УПК РФ 11.05.2017, содержащегося под стражей с ** ** ** по настоящее время, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а,г УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. 

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах. 

В период с ** ** ** по ** ** ** ФИО2 и ФИО1, находясь на территории Республики Коми, имея преступный умысел, направленный на извлечение для себя материальной выгоды путем совершения преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, используя техническое устройство, имеющее выход в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет (далее по тексту приговора – сеть Интернет), в программе мгновенного обмена сообщениями вступили в преступный сговор с неустановленным лицом (группой лиц), входящим в состав организованной группы, использующей в сети Интернет условное имя пользователя «...». При этом ФИО2 и ФИО1 осознавали, что данная организованная группа осуществляет преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств на территории Республики Коми. 

Указанная организованная группа, используя в сети Интернет условное имя пользователя интернет-магазина «...», создана неустановленным лицом (группой лиц) на территории Республики Коми не позднее июня ** ** ** года для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории Республики Коми с целью извлечения материальной выгоды. 

Для осуществления данной преступной деятельности в июне ** ** ** года организатором, либо иными лицами по его поручению, в сети Интернет на интернет-сайте «...» было создано условное имя пользователя «...» для незаконного сбыта наркотических средств на территории Республики Коми. Для общения с приобретателями наркотических средств в программе мгновенного обмена сообщениями «...» организатором, либо иными лицами по его поручению, было создано условное имя пользователя ...», в программе мгновенного обмена сообщениями «...» – условное имя пользователя «...». Кроме того, в программе мгновенного обмена сообщениями «...» организатором, либо иными лицами по его поручению, было создано условное имя пользователя ...» для автоматических продаж наркотических средств. 

После этого, не позднее февраля ** ** ** года организатором, либо иными лицами по его поручению, с целью повышения количества продаж наркотических средств в сети Интернет на интернет-сайте «...» наряду с условным именем пользователя «...» было создано условное имя пользователя «...» для общения с приобретателями наркотических средств в программе мгновенного обмена сообщениями «...» организатором, либо иными лицами по его поручению, было создано условное имя пользователя ...». 

При этом по замыслу «организатора» незаконный сбыт наркотических средств участниками данной организованной группы должен был осуществляться бесконтактным способом путем предварительного помещения определенного количества наркотических средств в тайники (закладки), после чего в сети Интернет размещалось объявление об их продаже с целью привлечения покупателей. Вся переписка с покупателями, касающаяся приобретения ими наркотических средств должна была вестись посредством использования программ персональной связи, установленных на любые электронные устройства, подключенные к сети Интернет. Для оплаты приобретателями наркотических средств использовались сервисы электронных платежных систем (например, «...», далее по тексту приговора – ...-кошелек). При получении через сеть Интернет заказа на приобретение наркотических средств покупателю сообщался адрес и описание местонахождения тайника (закладки), в котором находилось наркотическое средство. Тем самым были осуществлены меры конспирации, исключающие личный контакт с приобретателями наркотических средств во избежание распространения какой-либо информации, позволяющей идентифицировать участников организованной группы. Деятельность данной организованной группы, связанная с незаконным сбытом наркотических средств, предполагала следующий состав участников, между которыми были строгого распределены роли в совершении преступлений. «Организатор» – неустановленное лицо (группа лиц), определяющее состав организованной группы, осуществляющее руководство созданной им организованной группой, подбор ее участников и распределение между ними преступных функций («оператор», «курьер», «склад», «закладчик»), принимающее решение об отстранении указанных лиц в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения возложенных на них функций, осуществляющее долгосрочное планирование преступной деятельности организованной им группы, обеспечивающее организованную группу постоянным наличием наркотических средств, определяющее общие начала и порядок распределения прибыли, полученной от реализации наркотических средств, между членами группы. «Курьер» – неустановленное лицо, в функции которого входило перемещение наркотических средств в крупных и особо крупных размерах из мест их хранения в конкретный субъект (регион, город) Российской Федерации. «Курьеры» по указанию «организатора» обеспечивали поставку наркотических средств для бесперебойной деятельности организованной группы на территории Республики Коми. «Оператор» – неустановленное лицо, которое через сеть Интернет дает указания лицам, осуществляющим функции «склада», «мини-склада» и «закладчика» о способе и месте получения оптовых партий наркотических средств, количестве необходимых для размещения на определенной территории тайников (закладок), о виде и размере наркотических средств, которые должны находиться в данных тайниках (закладках), принимает заказы от покупателей, контролирует поступление от них оплаты, после чего сообщает им адреса тайников (закладок). «Склад» – неустановленное лицо, ответственное за подыскание места хранения и осуществляющее непосредственное хранение наркотических средств, поступающих на территорию Республики Коми, обеспечивающее их дальнейшее поступление нижестоящим структурным подразделениям, а также осуществляющее незаконный сбыт крупных (оптовых) партий. Преступные функции «склада» в зависимости от объемов наркотических средств, находящихся в их распоряжении, подразделялись на «мини-склад», который осуществлял хранение наркотических средств в количестве до 2 кг. в определенном населенном пункте Республики Коми, а также организацию тайников для «закладчиков» и оптовых покупателей. «Закладчик» – лицо, в обязанности которого входит исполнение указаний «оператора» относительно места получения наркотических средств, осуществление их хранения и размещения в тайники (закладки) и последующая передача адресов и описания местонахождения данных тайников «оператору». Контакты «закладчика» ограничивались общением с «оператором» посредством программ мгновенного обмена сообщениями через сеть Интернет, какие-либо контакты с другими звеньями организованной группы были исключены. 

Таким образом, схема перемещения наркотических средств внутри указанной организованной группы выглядела следующим образом: «курьер» – «склад» – «мини-склад» – «закладчик» – «покупатель». При этом информация о перемещении наркотических средств передавалась не от одного из указанных звеньев к другому непосредственно, а только через «оператора» посредством программ персональной связи, как правило с функциями шифрования или автоматического удаления передаваемой информации в сети Интернет. Это позволяло избежать любых личных контактов как между отдельными звеньями (участниками) организованной группы, так и между непосредственными сбытчиками («закладчиками») и приобретателями наркотических средств. Такими мерами обеспечивается конспирация преступной деятельности организованной группы. Помимо этого, схема подбора участников нижестоящих звеньев организованной группы (в основном также «закладчиков») предполагает вместе с предоставлением персональных данных лица, внесение на ...-кошелек организованной группы денежного залога с целью покрытия расходов, связанных с возможным присвоением указанным лицом путем обмана передаваемых ему наркотических средств. 

Созданная таким образом в июне ** ** ** года на территории Российской Федерации неустановленным лицом – «организатором», либо группой лиц, объединившихся для совместного руководства, организованная группа при неизменности основной цели своего существования – извлечение нелегального дохода путем регулярного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, присущи следующие признаки: сплоченность, выразившаяся в наличии у его участников общих преступных целей, превращающих организованную группу в единое целое; устойчивость, выразившаяся в четком распределении ролей и функций между всеми участниками организованной группы, осознании каждым участником своей принадлежности к единому преступному формированию, едином планировании и подготовке совершаемых преступлений, постоянстве форм и методов преступных действий, объединении членов сообщества общим умыслом, согласованности их действий во взаимодействии друг с другом; наличие четкой внутренней структуры, состоящей из лиц, выполняющих строго определенные функциональные обязанности; координация деятельности всех участников со стороны руководителя («организатора»), четкая иерархия в организованной группе, и в то же время оперативность, мобильность и взаимозаменяемость участников; тщательный подбор участников, детальное планирование преступной деятельности с обязательной отчетностью о выполнении поставленных руководством задач, постоянный контроль качественных и количественных показателей деятельности, соблюдение дисциплинарных требований, наличие штрафных санкций за их невыполнение; соблюдение специально разработанных мер безопасности и конспирации, использование в своей деятельности возможностей сети Интернет, позволяющих распространить преступную деятельность на территорию Российской Федерации, а также обеспечивающих возможность удаленного общения между участниками организованной группы и руководства их деятельностью из любого места, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами; общая цель получения максимально высоких доходов за счет спроса на наркотические средства и латентности бесконтактного способа сбыта наркотических средств; длительный период времени существования и деятельности организованной группы (с июня ** ** ** года); территориальный признак – организованная группа осуществляла свою преступную деятельность в Республике Коми и постоянно стремилась к расширению; регенеративность, то есть стремление незамедлительно заменить лицо, которое по каким-либо причинам прекратило участие в организованной группе, с целью обеспечения бесперебойной деятельности организованной группы.

В состав данной организованной группы, действующей на территории Республики Коми, помимо неустановленных в ходе предварительного следствия лиц, в период с ** ** ** по ** ** ** входили ФИО2 и ФИО1

В указанный период времени неустановленным в ходе предварительного следствия лицом – участником указанной организованной группы посредством сети Интернет ФИО2 и ФИО1 были даны детальные указания, в соответствии с которыми свою преступную деятельность, связанную с незаконным сбытом наркотических средств, они должны будут осуществлять на территории Республики Коми, выполняя функции «закладчика». 

В соответствии с отведенной ФИО2 и ФИО1 ролью «закладчика» в организованной группе, участниками которой они являлись, они должны были осуществлять следующие функции: получение от «оператора» посредством сети Интернет информации о местонахождении тайников (закладок) с наркотическими средствам; размещенными неустановленными лицами, извлечение их из указанных тайников, расположенных на территории Республики Коми; размещение полученных наркотических средств в тайниках (закладках) для дальнейшего незаконного сбыта в выбранных ими самостоятельно местах на территории Республики Коми; передача «оператору» сведений об адресах и местах нахождения сделанных ими тайников (закладок) через сеть Интернет, используя программу мгновенного обмена сообщениями. 

За выполнение указанных функций, связанных с незаконным сбытом наркотических средств, ФИО2 и ФИО1 в качестве участников организованной группы должны были получать вознаграждение от неустановленного в ходе предварительного следствия лица, путем зачисления денежных средств на ...-кошелек. 

** ** ** около 21 часа 02 минут неустановленное лицо, выполняющее в организованной группе функции «оператора», использующее в сети Интернет в программе мгновенного обмена сообщениями условное имя пользователя «...» (далее по тексту приговора – «оператор»), находясь в неустановленном месте, дало указание иному лицу, в отношении которого возбуждено другое уголовное дело, находящемуся в неустановленном месте на территории г.... Республики Коми, выполняющему в организованной группе функции «склада», поместить в тайник (закладку) наркотическое средство – ...) в крупном размере массой не менее 10 г., расфасованное в 20 полимерных пакетов, на территории г.... Республики Коми для «закладчика». 

Иное лицо, в отношении которого возбуждено другое уголовное дело, с 21 часа 02 минут ** ** ** до 02 часов 15 минут ** ** **, выполняя в организованной группе функции «склада», получив от «оператора» указание на незаконный сбыт указанного наркотического средства в крупном размере массой не менее 10 г., находясь по адресу: Республика Коми, г...., расфасовало указанное наркотическое средство в крупном размере массой 10,01 г. в 20 полимерных пакетов, после чего с указанным наркотическим средством вышло из указанного адреса для помещения его в тайник (закладку) на территории г.... Республики Коми.

** ** ** в 02 часа 15 минут на территории г.... Республики Коми в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий иное лицо, в отношении которого возбуждено другое уголовное дело, было задержано. При этом в ходе его личного досмотра, произведенного сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми ** ** ** с 03 часов 05 минут до 03 часов 30 минут, у него было изъято из незаконного оборота указанное наркотическое средство в крупном размере массой 10,01 г., расфасованное в 20 полимерных пакетов.

Далее ** ** ** с целью выявления иных лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств в составе организованной группы, сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми были проведены оперативно-розыскные мероприятия «оперативный эксперимент» и «оперативное внедрение», в рамках которых ** ** ** с 10 часов 15 минут до 10 часов 25 минут был изготовлен муляж указанного наркотического средства в крупном размере массой 10,01 г., изъятого ранее при указанных обстоятельствах, который помещен в тайник (закладку), расположенный возле д.... Республики Коми справа от 1 подъезда в углу между стеной подъезда и электрощитом под куском кирпича, а также вместо указанного задержанного лица в состав организованной группы внедрен сотрудник Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми. 

Внедренный в состав организованной группы вместо иного лица, в отношении которого возбуждено другое уголовное дело, сотрудник Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми от имени задержанного лица посредством сети Интернет ** ** ** с 10 часов 25 минут до 11 часов 30 минут сообщил «оператору» адрес местонахождения указанного тайника (закладки) с указанным наркотическим средством в крупном размере массой не менее 10,01 г. «Оператор» в указанный период времени, выполняя свою функцию в организованной группе, посредством сети Интернет в программе мгновенного обмена сообщениями сообщил «закладчикам» ФИО2 и ФИО1 адрес местонахождения указанного тайника (закладки) с указанным наркотическим средством в крупном размере массой 10,01 г. и дал указание получить из него наркотическое средство для последующего сбыта на территории Республики Коми. 

Далее ** ** ** около 11 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 по указанию «оператора» прибыли к местонахождению указанного тайника (закладки) с указанным наркотическим средством в крупном размере массой 10,01 г., где с 11 часов 30 минут до 11 часов 45 минут ** ** **, действуя совместно и согласованно с другими участниками организованной группы, получили из указанного тайника (закладки) муляж указанного наркотического средства в крупном размере массой не менее 10,01 г. для последующего незаконного сбыта на территории Республики Коми. 

Однако ФИО2 и ФИО1 преступление, а именно незаконный сбыт наркотического средства – ...) в крупном размере 10,01 г. не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ранее оно было изъято из незаконного оборота сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми при указанных обстоятельствах, а ФИО2 и ФИО1 задержаны в указанный период времени возле указанного тайника (закладки). 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний, данных ФИО1 ** ** ** при допросах в качестве подозреваемого (...) и обвиняемого (...), следует, что он в настоящее время нигде не работает, наркотические средства впервые попробовал в ** ** ** году. Примерно в начале мая ** ** ** года ФИО1 переписывался в сети Интернет в программе «...». В данном чате обсуждали наркотические средства, а именно покупку, сбыт, употребление и так далее. В дальнейшем, читая переписку, ФИО1 увидел условное имя пользователя «...» под учетной записью ...», который под местным магазином предлагал .... ФИО1 приобрел у него 1 г. ... для личного потребления. В ходе переписки ...» сказал, что есть работа и можно встретится, переговорить. ...» написал ФИО1 адрес по ул...., и он пришел к нему домой, точно не помнит, около 2 недель назад. При встрече тот представился С. и сказал, что приехал из Казахстана, так как находится в розыске. Далее ФИО1 приходил к нему ежедневно около 5 дней, и они разговаривали про ремонт квартир и другие темы, про наркотики разговор не шел. Около 2-3 дней назад в г.... появился интернет-магазин «...». В этот момент С. вел активную переписку со своего телефона, переписка была в открытом доступе, сообщения набирали и ФИО1, и С.. ** ** ** вечером С. списался с данным магазином, после чего сказал ФИО1, что нужен паспорт для того, чтобы копию отправить «оператору» магазина «...», который взамен даст наркотические средства для изготовления закладок в г.... и в г..... ФИО1 и Звольский согласились на это предложение, так как являлись потребителями наркотических средств. За каждую закладку они должны были получать определенную денежную сумму. «Оператор» магазина сегодня ночью сказал С. ехать в г..... Так как С. не хотел ехать один, то позвал его, и они в 05 утра приехали в г..... Около 11 часов «оператор» передал 1 адрес с оптовой закладкой, С. показал адрес, куда ехать. В закладке должно было находиться 10 г. наркотического средства, которые они должны были разложить на территории г..... Он вызвал такси, и они поехали на ул...., точный адрес не помнит. Подъехав к дому, они вышли из машины, такси уехало. С. посмотрев еще раз в телефон, показал ФИО1 фотографию, где лежит закладка. ФИО1 забрал сверток на углу подъезда под кирпичом, после чего они были задержаны сотрудниками полиции. В дальнейшем ФИО1 должен был поехать в г...., а С. остаться в г.... и сделать закладки, адреса передать магазину. Из показаний, данных ФИО1 ** ** ** при допросе в качестве обвиняемого (...), следует, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, подтверждает ранее данные показания. После оглашения показаний подсудимый ФИО1 их подтвердил, добавил, что не может сказать, разложили бы они наркотики или нет, так как на тот момент главное было разложить наркотики, чтобы получить наркотики для личного потребления. Вопрос о способе получения денежных средств за работу между подсудимыми не обсуждался. ФИО1 понимал, что главный во всей этой пирамиде «оператор», от которого они будут получать наркотические средства, также он понимал, что те закладки, которые Басков сделает, заберут иные лица, делал он это для того, чтобы заработать. В г.... они выехали на маршрутном такси около 00 часов 30 минут ** ** **. В 04 часа 30 минут были в г..... Они должны были забрать наркотическое средство и разложить его на мелкие партии на территории г.....

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. 

В связи с отказом от дачи показаний на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного следствия. Из показаний, данных ФИО2 ** ** ** при допросах в качестве подозреваемого (...) и обвиняемого (...), следует, что он является гражданином Республики Казахстан, на территории г.... проживает с ** ** ** года, переехав туда из Казахстана, как только поступил по гранту на бюджетное отделение в ... на факультет землеустройства и кадастра. Проживает один, снимает квартиру. В начале ** ** ** года ФИО2 впервые попробовал наркотические средства, после чего изредка начал их употреблять в общей компании. Пару недель назад ФИО2 познакомился с ФИО1 посредством мессенджера «...», после чего они несколько раз совместно употребляли наркотические средства, которые приобретали в интернет-магазине «...» через программу «...» 3 раза за 1 700 рублей 0,5 г. наркотика под названием «...». Все покупки и общение с оператором происходили через телефон ФИО2, его условное имя пользователя в программе «...» «...», адрес службы поддержки ...» условное имя пользователя «...». Переписку они обычно вели вдвоем – ФИО2 и ФИО1, то ФИО2, то ФИО1. Так получалось, что со службой поддержки магазина «...» они всегда вели переписку с телефона ФИО2. ** ** ** при переписке от «оператора» с указанным ране никнеймом поступило предложение о том, чтобы они, как лица, которые находятся у него в доверии, устроились к нему работать «закладчиками» наркотиков. За это тот обещал платить 250 рублей за 1 закладку. Для устройства на работу «закладчиком» ФИО1 переслал «оператору» с телефона Звольского свое фото. Изначально подразумевалось, что они будут работать вместе, а официально будет устроен ФИО1. ФИО2 не считал это способом заработка. ** ** ** «оператор» написал им, что надо выехать в г.... для работы «закладчиками» наркотиков, так как в г.... не хватает людей для работы, пообещав при этом оплатить дорогу. По приезду в г.... «оператор» должен был скинуть адрес тайника, где необходимо будет забрать оптовую закладку, которую потом разложить и передать адреса. Оплату за сделанные закладки «оператор» обещал только после того, как все наркотики продадутся. ** ** ** в 00 часов 30 минут ФИО2 и ФИО1 выехали из г.... в г.... на маршрутном такси. Когда они проезжали ..., «оператор» написал, что «курьер» пошел делать закладку. Приехав в г...., около 05 утра они написали «оператору», что приехали в город, но тот им ничего не отвечал. ФИО2 и Басков сели в кафе, расположенное возле аэропорта, периодически писали «оператору», но тот так и не отвечал, после чего через несколько часов ФИО2 отправил сообщение, что связался с «курьером», и тот сделает закладку к обеду. ФИО2 ему ответил, что ждать ему не хочется и собирается поехать обратно, так как денег с собой уже не было и на дорогу денег практически не осталось, после чего «оператор» скинул ФИО2 на ...-кошелек 300 рублей и просил подождать. Примерно в 11 часов ФИО2 и ФИО1 находились на железнодорожном вокзале. «Оператор» скинул адрес в г.... справа в углу от 1 подъезда. Они должны были поехать забрать закладку и разложить ее по городу. Приехав на место на такси на автомобиле «Nissan» черного цвета, они осмотрелись, никого рядом не было. ФИО1 пошел и забрал закладку, ФИО2 в это время стоял неподалеку. После того, как ФИО1 вернулся, пояснил ФИО2, что забрал закладку и можно уходить. После чего они стали отходить от места и были задержаны сотрудниками полиции. ФИО2 признает, что в г.... приехал для того, чтобы забрать оптовую закладку с наркотическим средством для того, чтобы в дальнейшем разложить ее по розничным закладкам. Также ФИО2 пояснил, что он и ФИО1 предварительно обсуждали, как они будут действовать, когда поедут в г..... Из показаний, данных ФИО2 ** ** ** при допросе в качестве обвиняемого (...), следует, что переписку с «оператором» интернет-магазина вели с его сотового телефона. Переписку вел как сам ФИО2, так и ФИО1, также переписывались совместно. ФИО2 решил 1 раз съездить в г.... за закладкой наркотического средства для дальнейшего сбыта, после этой поездки более работать по распространению наркотических средств не собирался, при этом он понимал, что совместно с ФИО1 едет за наркотическим средством и осознавал это. Из показаний, данных ФИО2 ** ** ** в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО1 (...), следует, что ФИО2 и Басков совместно вели переписку с «оператором» интернет-магазина по продаже наркотических средств. Переписка велась с телефона ФИО2. От «оператора» поступило предложение об устройстве на работу «закладчиком», на что они согласились и по паспорту ФИО1 устроились на работу. Проезд на такси в г.... за закладкой наркотического средства оплачивал ФИО2. При устройстве на работу «оператор» рассказал условия работы, а именно то, что они получают партию наркотического средства, которую должны разложить в другие места. За одну закладку «оператор» обещал оплачивать по 250 рублей. Из показаний, данных ФИО2 ** ** ** при допросе в качестве обвиняемого (...), следует, что суть предъявленного ему обвинения ясна и понятна, вину по факту покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере признает в полном объеме, придерживается ранее данных им показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого. После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО2 показания подтвердил полностью, добавил, что в ходе переписки с «оператором» использовали телефон ФИО2 в связи с тем, что у ФИО1 телефон не поддерживал приложения и мессенджеры. Затем ФИО2 указал, что оглашенные показания не подтверждает. ФИО2 поехал в г.... для того, чтобы употребить наркотические средства, а дальнейшие действия ФИО1 он не разделял. Сбывать наркотики ФИО2 не собирался, считает, что его действия должны быть переквалифицированы на ст.228 ч.2 УК РФ. Давал показания по фактическим обстоятельствам, находился в состоянии аффекта, так как впервые оказался в такой ситуации, это было связано с его задержанием, для него это было шоком. Следователь задавал вопросы, ФИО2 на них отвечал. С протоколами допросов знакомился, но некоторые моменты были отражены неверно. Замечания не делал, так как находился в шоковом состоянии. Ранее признавал вину, так как хотел смягчения наказания. Его деятельность, связанная с получением наркотического средства «...», началась ** ** **, ранее он подобным не занимался. ФИО1 в переписке какой-либо деятельностью, связанной с наркотическими средствами, ФИО2 заниматься не предлагал. О структуре интернет-магазина ФИО2 не было известно, просто ему было понятно, что он переписывается с человеком, который даст закладку, и все. ФИО2 и ФИО1 должны были забрать закладку и в дальнейшем ее распространить на территории г.... таким же способом. Фактические обстоятельства задержания при получении наркотического вещества ФИО2 не отрицает, но вину признает частично, поскольку хотел получить это вещество для личного потребления. Для личного потребления ему было бы достаточно 0,5 г. наркотического средства «...», и он готов был за него заплатить. ФИО1 дает неверные показания в части того, что пользователь с условным именем «...» – это ФИО2, он так сказал, чтобы смягчить свою вину. Кроме этого, ФИО2 не подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия в части того, что для устройства на работу закладчиком ФИО1 переслал «оператору» свое фото с телефона ФИО2, что они собирались работать вместе, а официально будет устроен ФИО1, так как на самом деле переписка велась от одного лица. ФИО2 дал такие показания, так как находился в шоковом состоянии. Также ФИО2 не согласен с показаниями в части того, что дорогу в г.... оплачивал «оператор», на самом деле дорогу оплачивал ФИО2, не говорил на следствии, что сообщал ФИО1 о том, что находится в розыске. Звольский сообщал следователю о том, что собирался забрать закладку и употребить. В дальнейшем в ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 по своей инициативе дополнительно дал показаний, пояснил, что все показания, которые он дал в ходе предварительного следствия, подтверждает в полном объеме, их давал добровольно, в присутствии адвоката, позицию свою в суде первоначально изменил, так как желал смягчить свое наказание. 

Помимо признания подсудимыми ФИО1 и ФИО2 причастности к совершению преступления их вина в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного следствия.

Обвиняемый (по другому уголовному делу) ... Н.П. суду показал, что с подсудимыми не знаком, в настоящее время он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п.а,г УК РФ. Потребителем наркотических средств он не является. С ноября ** ** ** года по ** ** ** Н.П. работал в качестве закладчика на интернет-магазин «...», его структура Н.П. не известна. За весь период своей деятельности в интернет-магазине Н.П. получил заработную плату в размере около 100 000 рублей в месяц. В ходе общения с «оператором» интернет-магазина Н.П. использовал никнейм «...», «...», «...», а у оператора было много никнеймов и последний был «...», но Н.П. считает, что это был один человек, поскольку Н.П. всегда общался только с одним аккаунтом, хотя в это время много других аккаунтов были онлайн. «Оператор», который иногда сам себя так обозначал, отправил Н.П. аккаунт и написал, что этот человек будет ему начислять заработную плату. Также Н.П. было известно, что существуют потребители, которые забирают клады с наркотическими средствами. ФИО3 заключалась в том, что ему «оператором» скидывался адрес, Н.П. забирал по указанному адресу сверток, в котором было 5 пакетиков, их он раскладывал по разным адресам, после чего скриншот с месторасположением закладки отправлял «оператору». Потом деятельность Н.П. изменилась, и он стал сам фасовать наркотические средства, также изменились объемы наркотических средств – у Н.П. находилось до 0,5 кг. на руках, кроме этого изменилась заработная плата, с 250 рублей на 350 рублей за закладку, партию наркотиков Н.П. забирал в другом городе и раскладывал их в г..... ** ** ** наркотическое средство – кристаллическое вещество голубого цвета, а именно ..., о чем ему стало известно в ходе предварительного следствия, Н.П. взял из закладки по указанию «оператора» посредством сообщений в программе «Vipole», установленной на мобильном телефоне Н.П., было расфасовано в 20 прозрачных пакетиков с застежкой массой по 0,5 г. Каждый пакетик был обмотан изолентой синего цвета, а потом все пакетики вместе обмотаны той же изолентой. Наркотики Н.П. раскладывал для потребителей, места закладок Н.П. выбирал в основном сам. После этого примерно в 02 ночи Н.П. вышел из дома и направился на ул...., подошел к одному из домов, где был забор, рядом с забором были пни, там он сделал закладку в корни пня, но, когда вышел, увидел подозрительного мужчину и решил забрать сверток. ФИО4 забрал и положил в левый внутренний нагрудный карман своей куртки. Пройдя примерно 20 м. от этого места, в 02 часа 15 минут Н.П. был задержан сотрудниками УФСКН России по Республике Коми при попытке сбыта наркотических средств. После задержания его досматривали, Н.П. сообщил, что сверток с наркотическим средством принадлежит ему. Также у него был изъят телефон, в котором велась переписка с оператором. С данного телефона в присутствии Н.П. впоследствии сотрудниками полиции велась переписка с «оператором». Сотрудники полиции вели переписку в телефоне Н.П., то есть хотели задержать лицо, исполняющее обязанности «склада» в интернет-магазине, предлагали Н.П. дальнейшее общение с «оператором» и написать в сообщении, что «товар закончился, привези еще, я заберу закладку». Н.П. отказался это делать, он ответил, что у него на руках имеется нереализованная партия наркотического средства, поэтому новую партию никто ему бы не дал. Что стало в дальнейшем с этим телефоном, Н.П. не известно. Н.П. уточнил, что обычно, когда «оператор» давал указание о количестве необходимых закладок, то при этом он ничего не уточнял, а в данном конкретном случае «оператор» сообщил конкретное место закладки, и чтобы человек нашел эту закладку. В последнее время у Н.П. были стандартные закладки по 3-5 г. для потребителей, последняя закладка могла быть для потребителей. Разница заключается в том, что в конце апреля – начале мая Н.П. работал на потребителей. Для «закладчиков», которым обычно оставлялись свертки, никаких уточнений не было, а ** ** ** Н.П. делал закладку для лица, которое плохо ориентируется в г...., то есть так, чтобы ее было легко найти. О том, что Н.П. не сделал закладку, он никому не сообщал. Мужчина, который Н.П. показался подозрительным, впоследствии участвовал в его задержании. После обозрения Н.П. акта о проведении оперативно-розыскных мероприятий «оперативное внедрение» и «оперативный» эксперимент» на ... Н.П. показал, что слово «грена» означает оптовая закладка, в сообщении ему написали о том, что с оптовой закладкой можно не торопиться, ее заберут только ночью. Далее в переписке идет речь о том, что Н.П. сделает скриншоты с разным масштабом карты того места, где будет находится закладка. В этом же акте имеется фотография, которую Н.П. прислал «оператор», на ней изображен пакетик с наркотическим средством на весах. Под фотографией имеется надпись: «Это наш товар в ...», данная надпись говорит о том, что Н.П. ездил в г...., чтобы делать закладки с наркотическим средством, потребители жаловались на то, что в пакетах был недовес. «Оператор» данной фотографией показал Н.П., что в пакетиках недовес.

Из показаний свидетеля ... А.С., данных в ходе предварительного следствия, оглашенных с согласия стороны защиты на основании ст.281 ч.1 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание (...), следует, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми с июля ** ** ** года, до этого времени с ** ** ** года он состоял в должности старшего оперуполномоченного УФСКН России по Республике Коми. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие правонарушений и преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. ** ** ** сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми на основании стст.6-8.13,15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» проведено оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» за местом, где находился муляж наркотического средства, расположенный по адресу: Республика Коми, г.... первый подъезд в нижнем углу правой стены подъезда между стеной и электро-щитовым прибором. Около 11 часов 30 минут к месту закладки подъехал автомобиль, из которого вышли двое молодых людей, которые остановились между 1 и 2 подъездами, автомобиль уехал. Данными молодыми людьми оказались ФИО2 и ФИО1 ФИО2 посмотрел в свой сотовый телефон, потом они оба осмотрелись по сторонам, после чего ФИО1 направился в сторону того места, где был заложен муляж. ФИО1 забрал пакет с муляжом и направился к ФИО2. После чего ФИО1 и ФИО2 были задержаны и доставлены в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми по ул...., где в ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят полимерный сверток синего цвета.

Помимо показаний обвиняемого ... Н.П. и свидетеля ... А.С. вина подсудимых ФИО2 и ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а,г УК РФ, подтверждается письменными материалами уголовного дела – доказательствами, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона Российской Федерации. 

Давая оценку собранным по уголовному делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Оперативно-розыскные мероприятия «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент», в ходе которых была изобличена преступная деятельность ФИО1 и ФИО2 проведены в соответствии с требованиями Федерального закона №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены в орган предварительного расследования в соответствии с требованиями УПК РФ, в связи с чем доказательства, полученные при проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий, суд признает допустимыми. 

Анализ совокупности приведенных выше доказательств исключает возможность оговора себя подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления. Признательные показания ФИО1 и ФИО2 являются подробными, логичными, непротиворечивыми, согласуются не только с показаниями свидетеля ... А.С. и обвиняемого ... Н.П., с письменными материалами уголовного дела – актами проведения оперативно-розыскных мероприятий, протоколами личных досмотров, заключениями судебных экспертиз, но и установленными фактическими обстоятельствами уголовного дела. 

** ** ** после задержания ... Н.П., обнаружения при его личном досмотре наркотического средства, расфасованного в 20 пакетов, сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми с целью выявления иных участников организованной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств через интернет-магазин «...» на основании постановлений, утвержденных руководителем правоохранительного органа проведены оперативно-розыскные мероприятия «оперативное внедрение» и «оперативный эксперимент» путем создания условий для проявления преступных намерений иных участников организованной группы. Проведение сотрудниками указанных мероприятий не является провокацией преступления, поскольку умысел ФИО1 и ФИО2 на совершение преступления, а именно сбыт наркотических средств в составе организованной группы через интернет-магазин «...» сформировался независимо от каких-либо действий сотрудников правоохранительных органов, действия которых были направлены только на фиксацию противоправных действий лиц, личность которых до проведения оперативно-розыскных мероприятий установлена не была, действия ФИО1 и ФИО2 были самостоятельными после того, как они вступили в состав организованной группы в качестве «закладчиков», при этом они получили указание от «оператора» интернет-магазина выехать в г.... для получения наркотического средства из специально оборудованного тайника; ФИО1 и ФИО2 выехали из г.... в г.... за наркотическим средством еще до задержания Н.П., что объективно свидетельствует о том, что они начали заниматься противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств еще до начала проведения сотрудниками Управления по контролю за оборотом наркотиков МВД по Республике Коми указанных оперативно-розыскных мероприятий. После того, как ФИО1 и ФИО2 прибыли к месту тайника с муляжом наркотического средства, ФИО1 извлек муляж, положил его в свою одежду, после чего ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции. При этом суд отмечает, что действия ФИО2 были направлены на сбыт наркотических средств, поскольку он не просто находился в одном месте с ФИО1, но и выполнял конкретные действия, направленные на поиск закладки с наркотическим средством – смотрел в свой сотовый телефон, указал ФИО1 место, в котором должна находится закладка с наркотическим средством, смотрел по сторонам тогда, когда ФИО1 непосредственно направился в сторону местонахождения муляжа с наркотическим средством и забрал его. Указанные действия, которые наблюдал свидетель ... А.С., объективно подтверждают показания, данные в ходе предварительного следствия ФИО1 и ФИО2, о том, что они вместе вели переписку с неустановленным лицом, когда обсуждали вопросы, связанные с незаконным сбытом наркотических средств. 

Показания свидетеля ... А.С., который является сотрудником полиции и проводил оперативно-розыскные мероприятия, в деталях согласуются с установленными судом фактическими обстоятельствами уголовного дела, носящими объективный характер, в связи с чем судом признаются достоверными. 

При определении размера наркотических средств суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства, для целей стст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Выводы по проведенным в ходе предварительного следствия судебным экспертизам сомнений у суда не вызывают, поскольку экспертизы проведены экспертами, имеющими необходимый стаж работы по специальности, не находящимися в служебной или иной зависимости от сторон, их выводы научно обоснованы, не содержат каких-либо противоречий, основаны на результатах проведенных исследований. 

Нашли свое полное подтверждение квалифицирующие признаки преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а,г УК РФ, его совершение ФИО1 и ФИО2: в крупном размере с учетом массы изъятого из незаконного оборота наркотического средства, которое ФИО1 и ФИО2 намеревались получить из тайника-закладки для последующего сбыта неопределенному заранее кругу приобретателей наркотических средств; с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), о чем объективно свидетельствует осуществление покушения на сбыт наркотических средств при получении ФИО1 и ФИО2 от «оператора» интернет-магазина сообщений, в которых указывалось, что им необходимо сделать, использование при совершении преступления сотового телефона, имеющего доступ в сеть Интернет, с установленной на нем программой для обмена мгновенными сообщениями с шифрованием передаваемой информации, о наличии указанного квалифицирующего признака объективно свидетельствует схема, по которой ФИО1, ФИО2 и неустановленные лица, входящие в состав организованной группы, пытались сбыть наркотическое средство, осуществление которой было возможно только при использовании технических средств связи и сети Интернет, позволяя тщательно конспирировать преступную деятельность от правоохранительных органов; в составе организованной группы. О наличии указанного квалифицирующего признака бесспорно свидетельствуют как количество участников преступной деятельности, в состав которой входили в том числе «организатор», «оператор», «курьер», «склад», «мини-склад», а также непосредственные «закладчики» наркотических средств, роль каждого участника организованной группы была определена до начала совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, четкое выполнение каждым из участников организованной группы своей роли являлось необходимым условием для совершения преступлений, конечной целью которых являлась передача наркотических средств их приобретателям, и получение за это преступного дохода; при этом деятельность преступной группы конспирировалась путем как схемы, использующейся при совершении действий, направленных на сбыт наркотических средств, которая исключала личное знакомство между звеньями преступной группы, так и использованием при совершении преступлений технических средств, в том числе предусматривающей передачу информации от одного устройства к другому в зашифрованном виде. Совершение преступных действий было тщательно спланировано. Суд считает, что организованная группа, в составе которой ФИО1 и Звольский совершили преступление, соответствует определению, данному в ст.35 ч.3 УК РФ. Принимая решение, суд также учитывает, что ФИО1 и ФИО2 было достоверно известно, что они совершают преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совместно с иными неустановленными лицами, которые как создали интернет-магазин, так и определили роли каждого из участников данной организованной группы, тщательно спланировали совершение преступления. Подсудимые знали, что помимо «закладчиков» имеются и иные участники, имеющие иной статус в организованной группе, в том числе «оператор». 

Находя вину подсудимых в совершении преступления полностью доказанной суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а,г УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), организованной группой, в крупном размере, то есть умышленные действия, непосредственное направленные на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. ФИО1 и ФИО2 не смогли довести свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку размещенное в закладке иным лицом наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции, вместо него в тайник-закладку был помещен муляж наркотического средства, деятельность ФИО1 и ФИО2 была изобличена сотрудниками правоохранительного органа, в результате чего подсудимые были задержаны. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст.15 ч.5 УК РФ относящегося к категории особо тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность для общества, а также личность подсудимого, который ..., к административной ответственности не привлекался, женатого, ..., по ..., ранее не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.г,и, ч.2 УК РФ признает: ...; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом совершения ФИО1 умышленного особо тяжкого преступления, направленного на получение преступного дохода путем сбыта наркотических средств, суд считает возможным исправление ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении. Определяя размер наказания, суд также учитывает конкретную роль ФИО1 в совершении преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, ...

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, а также личности ФИО1 суд не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания положений стст.64, 73 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а,г УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии со ст.15 ч.5 УК РФ относящегося к категории особо тяжкого, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, представляющего повышенную общественную опасность для общества, а также личность подсудимого, который ..., к административной ответственности не привлекался, ..., ранее не судимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии со ст.61 ч.1 п.и, ч.2 УК РФ признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления; раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

С учетом совершения ФИО2 умышленного особо тяжкого преступления, направленного на получение преступного дохода путем сбыта наркотических средств, суд считает возможным исправление ФИО2, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с его отбыванием в исправительном учреждении. Определяя размер наказания, суд также учитывает конкретную роль ФИО2 в совершении преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, активно способствовавшего не только раскрытию и расследованию совершенного им преступления, но и раскрытию и расследованию иных преступлений, за совершение которых к уголовной ответственности привлечены иные лица, ... 

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, а также личности ФИО2 суд не усматривает оснований для применения к нему при назначении наказания положений стст.64, 73 УК РФ. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а,г УК РФ, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ. 

В соответствии со ст.58 ч.1 п.в УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь стст.304, 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а,г УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы. 

На основании ст.71 ч.1 п.в УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Тиманского судебного участка г.Ухты Республики Коми от ** ** **, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 7 (семи) лет 20 (двадцати) дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 21.02.2018. 

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.4 п.а,г УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения на апелляционный период в отношении осужденного ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислять с 21.02.2018.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО2 под стражей с ** ** ** по ** ** ** включительно. 

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу распорядиться в соответствии со стст.81, 82 УПК РФ следующим образом: ... 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденными в течение 10 суток со дня вручения им жалобы или представления, затрагивающих их интересы.

Судья Е.А.Сажин