Решение

Именем Российской Федерации 

г. Семилуки 16 ноября 2020 г.

Семилукский районный суд Воронежской области в составе судьи Толубаевой Л.В.,

при секретаре Анохиной С.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца адвоката Зелепукина М.А.,

представителя ответчика СНТ «Клен» - председателя СНТ «Клен» ФИО2, и по заявлению ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Клен» об обязании предоставить информацию, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СНТ «Клен» в лице председателя ФИО2, указав, что истец является членом СНТ «Клен» с 2002 года. 20.03.2020 года истце с целью ознакомления с расходами, которые несет товарищество при осуществлении своей деятельности, обратился к председателю СНТ ФИО2 с заявлением, отправленным по электронной почте, в котором просил предоставить следующую информацию, заверенную надлежащим образом: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) с 01.01.2018 по -01.01.2020; 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества за период с 01.01.2018 по 01.01.2020 об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;6)финансово-экономического обоснования размера взносов ( в частности если участок имеет размеры более чем 6 соток); 7) копии трудовых договоров, заключенных товариществом с физическими и юридическими лицами, которым выплачивается ежемесячная (или в ином порядке) заработная плата и иные вознаграждения; 8) Положение об оплате труда председателя товарищества, членов товарищества, ревизионной комиссии, а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры.Однако, ответ истцу направлен не был. 03.07.2020 года истцом повторно направлены запросы. в адрес председателя СНТ «Клен» посредством почтового отправления. До настоящего момента ФИО2 от получения почтовой корреспонденции уклоняется, не предоставляет запрашиваемую информацию. Истец просит обязать СНТ Клен» предоставить надлежащим образом требуемую им информацию. 

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель адвокат Зелепукин М.В. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям. Суду пояснили, что запрос направлялся по месту жительства председателя, поскольку тот несет ответственность за делопроизводство в СНТ, а не по месту нахождения СНТ «Клен», так как адрес СНТ «Клен» не идентифицирован, значится как :

<

адрес>. Предоставили письменные пояснения к иску (л.д.85-86). 

Председатель СНТ «Клен» ФИО2, представитель СНТ «Клен» по заявлению ФИО3 иск не признали, предоставили в суд письменные возражения, в которых просили в иске отказать (л.д.62,104-106), так как ответчик заявления истца не получал, поскольку в адрес СНТ «Клен» истец его не направлял. Доказательств обратного, суду не представлено. Адрес СНТ «Клен»: 

<

адрес>, содержится в государственном реестре юридических лиц., с почтовым отделением заключено соглашение об извещении о поступлении корреспонденции юридически значимые сообщения, адресованное юридическому лицу, направляется по месту, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.. Письм, отправленное по электронной почте, нельзя идентифицировать как запрос ФИО1, поскольку оно отправлено с кафедры математики ВГЛТА, в предположительном тексте письма, находящемся в материалах дела, не содержится каких -либо требований. К заявлению о предоставлении копий прилагаются документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, чего ФИО1 сделано также не было. Кроме того, истцом не приложена квитанция об оплате изготовления копий требуемых документов, как того требует закон, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых сделок) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, который расположен на территории ответчика. (л.д.95-103).

Согласно спискам садоводческого товарищества «Клен», хранящихся в государственном фонде данных (инв. № 36-28-1436) ФИО1 является членом СНТ «Клен» (л.д.71-84). 

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ (ред. от 03.08.2018) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона. Аналогичное правило предусмотрено и для лиц, не являющихся членами товарищества, что прямо указано в ч. 7 ст. 5 вышеуказанного Закона.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 117-ФЗ члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу ст. 17 Федерального закона N 117-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относятся: принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает предоставление информации, в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 117-ФЗ, членам садоводческого или огороднического товарищества, а также иным лицам, не являющимся членами садоводческого некоммерческого товарищества, осуществляющим пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услуг садоводческого некоммерческого товарищества на основании заключенного договора только за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

В материалах дела доказательств того, что ФИО1, обращаясь за получением информации в виде предоставления ему заверенных копий документов, указанных в ч. 2 ст. 11 Федерального закона N 117-ФЗ, произвел оплату, не имеется. Не представлено указанных доказательств и в рамках рассмотрения дела. 

Согласно материалам рассматриваемого дела 20.03.2020 года с кафедры математики ВГЛТА на электронную почту ФИО2 направлено заявление от имени ФИО1, при этом представленная в материалы дела распечатка указанного заявления не содержит каких – либо требований о предоставлении документов (л.д.8).

Кроме того, приложенное к иску письменное заявление на имя ФИО2 от ФИО1 от 20.03.2020 года (л.д.9) не содержит сведений о направлении его в адрес ответчика, не содержит обратного адреса отправителя. 

Как установлено в судебном заседании 03.07.2020 года ФИО1 на имя ФИО2 по адресу: 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> направлено заявление о предоставлении информации, а именно, 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) с 01.01.2018 по -01.01.2020; 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества за период с 01.01.2018 по 01.01.2020 об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;6)финансово-экономического обоснования размера взносов ( в частности если участок имеет размеры более чем 6 соток); 7) копии трудовых договоров, заключенных товариществом с физическими и юридическими лицами, которым выплачивается ежемесячная (или в ином порядке) заработная плата и иные вознаграждения; 8) Положение об оплате труда председателя товарищества, членов товарищества, ревизионной комиссии, а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры. (л.д.90-92). Заявление направлено без описи вложения. Указанные почтовые отправления возвращены по истечении срока хранения. 

Как установлено в судебном заседании адрес: 

<

адрес> не имеет отношения к месту жительства и регистрации ФИО2, а по адресу: 

<

адрес>, являющимся адресом регистрации Бритикова Н..Н., последний не проживает. 

Уставом СНТ «Клен» не предусмотрено направление юридически значимых сообщений по месту жительства председателя СНТ. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как установлено в судебном заседании, не оспаривается сторонами, СНТ «Клен» имеет адрес, согласно выписки из единого государственного реестра юридических лиц: 

<

адрес>. Доказательств направления заявления в адрес СНТ «Клен» истцом не представлено. 

Суд считает, что в рассматриваемом случае ФИО1 ненадлежащим образом организовал направление корреспонденции в адрес СНТ «Клен», направив ее по месту регистрации председателя СНТ, что повлекло невозможность его получения последним.

Кроме того, корреспонденция по месту жительства председателя направлена без описи вложения, а поэтому отсутствует возможность идентификации почтового отправления. 

Доводы истца и его представителя о том, что ответственность за делопроизводство в СНТ возложена на председателя, не является основанием для возложения обязанности на председателя получать сообщения по своему месту жительства, а не по месту нахождения юридического лица. 

Никаких доказательств тому, что ФИО1 предпринимал попытки направить заявление в адрес СНТ «Клен» по юридическому адресу при рассмотрении дела представлено не было.

Таким образом, доказательств того, что СНТ «Клен» получило заявление ФИО4 о предоставлении копий документов, и проигнорировало его, суду не представлено. 

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком права истца нарушены не были. При этом суд учитывает, что исходя из положений ст. ст. 2, 3 ГПК РФ, судебной защите подлежат нарушенные или оспариваемые права и интересы. Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся с иском в суд, является доказанность таким лицом факта нарушения его прав и интересов. Именно истец обязан доказать, что его права нарушены ответчиком, и что способ восстановления нарушенного права является соразмерным последствиям нарушенного права.

Таким образом, суд не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1, а следовательно они подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Клен» об обязании предоставить информацию - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ 

1версия для печати