Дело № 5-3/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Онега 

18 января 2024 года 

Судья Онежского городского суда Архангельской области Виноградов В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении юридического лица – администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», находящейся по адресу: 

<

Адрес>,

установил:

22 декабря 2023 года заместителем начальника Отделения судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 в отношении администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» (далее – администрация, администрация МО «Онежский муниципальный район») составлен протокол ... об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, согласно которому администрацией не исполнено требование исполнительного документа, связанное с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

В судебном заседании заместитель начальника Отделения судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 указала на наличие оснований для привлечения администрации МО «Онежский муниципальный район» к административной ответственности предусмотренной ст.17.15 ч. 2.1 КоАП РФ. 

Представитель администрации МО «Онежский муниципальный район» участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени судебного заседания администрация муниципального образования извещена надлежащим образом.

На основании определения суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, администрация является должником по исполнительному производству ...-ИП возбужденному 

<

Дата> постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Онежскому району ФИО1 на основании исполнительного листа № ФС 018712177 от 

<

Дата>, выданного Онежским городским судом по делу ..., вступившего в законную силу 

<

Дата>. Предметом принудительного исполнения названного производства является обязанность администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать ликвидацию несанкционированных свалок, а также провести рекультивацию земельных участков под ними в муниципальном образовании «Чекуевское», расположенных:

- между д. Большой Бор и д. Павловский Бор, размером 10 м. на 50 м., площадью 0,05 га (бытовой мусор, пластиковые банки и бутылки, пакеты, оконные рамы, обувь, одежда); 

- в 600 метрах от населенного пункта Сельский Бор, справа по автодороге Онега-Плесецк в сторону Плесецка, около 50 метров вглубь леса, размером 10 м. на 40 м., площадью 0,04 га (бытовой мусор, пластиковые банки и бутылки, строительный мусор); 

- в 200 метрах от д. Анциферовский Бор по автодороге в направлении Плесецка размером 100 на 100 м., площадью 1 га (бытовой мусор, пластиковые банки и бутылки, строительный мусор).

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно частям 1, 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по Онежскому району от 23 мая 2019 года с администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей. Установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

Дата>.

<

Дата> начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 руб.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

Дата> (требование получено должником 

<

Дата> — согласно входящему штампу). 

Согласно ответу администрации МО «Онежский муниципальный район» от 

<

Дата>, решение суда не исполнено.

<

Дата> судебным приставом-исполнителем направлено требование об исполнении решения суда, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 

<

Дата> (требование получено должником 

<

Дата> — согласно входящему штампу). 

В установленный срок требования в полном объеме исполнены не были, в связи с чем 22 декабря 2023 г. заместителем начальника отделения судебных приставов по Онежскому району УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу составлен протокол об административном правонарушении о привлечении администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 17.15 ч. 2.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

По правилам статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления, и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Согласно объяснениям представителя администрации МО «Онежский муниципальный район» - начальника отдела сельского хозяйства и экологии комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации МО «Онежский муниципальный район» ФИО3, данных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что администрацией решение суда исполнено частично, в декабре 2020 года были выполнены работы по частичной ликвидации свалки в 600 метрах от д. Сельский Бор справа по автодороге Онега-Плесецк в сторону 

<

Адрес>. Вывезено 100 тонн мусора.

В 2021 году была частично убрана свалка в 200 метрах от д. Анциферовский Бор по автодороге в направлении Плесецка размером 100 на 100м., площадью 1 га. Вывезено 130 тонн мусора.

С целью ликвидации несанкционированной свалки, расположенной между д. Большой Бор и д. Павловский Бор, размером 10х50м. между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации МО «Онежский муниципальный район» и ИП ФИО4B. 

<

Дата> был заключен договор со сроком до 

<

Дата>. Договор исполнен, данная свалка ликвидирована в полном объеме.Ликвидация несанкционированных свалок осуществляется в рамках муниципальной программы «Экологическая безопасность Онежского муниципального района на 2021-2023 годы». Объем денежных средств, запланированных на проведение данного вида работ в 2023 году, составлял 555,5 тыс. руб. Денежные средства освоены в полном объеме.

Согласно коммерческому предложению ООО «ЭкоИнтегратор» от 

<

Дата>, стоимость вывоза оставшегося объема отходов с несанкционированных свалок, расположенных в муниципальном образовании «Чекуевское» составляет 5206446,0 руб.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается, и материалами дела подтверждается, что требования исполнительного документа администрацией частично исполнены. В данном случае невозможность исполнить требование судебного пристава-исполнителя при имеющемся финансировании в установленный требованием срок подтверждена материалами дела.

При этом стоит отметить, что по настоящему делу об административном правонарушении не имеет правового значения тот общий срок, в течение которого не исполнено решение суда по делу ..., вступившего в законную силу 

<

Дата>, поскольку положения ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ содержат лишь указание на неисполнение решения суда в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, т.е. после 

<

Дата> (дата получения требования от 

<

Дата>).

Указанные обстоятельства и представленные доказательства, оцененные судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, в том числе на предмет их относимости и допустимости, позволяют судье сделать вывод о том, что срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа в период с 

<

Дата> до 

<

Дата>, в условиях района приравненного к Крайнему северу, с учетом зимнего и весеннего периода (декабрь-май), когда мероприятия по ликвидации несанкционированных свалок, а также проведения рекультивации земельных участков под ними выполнять нецелесообразно (крайне затруднительно), не отвечает критериям разумности и исполнимости. Неисполнение судебного решения в данном конкретном случае обусловлено объективными обстоятельствами, а не умышленным бездействием администрации МО «Онежский муниципальный район».

В установленный судебным приставом-исполнителем в требовании об исполнении решения суда срок от 

<

Дата> до 

<

Дата>, администрацией с целью ликвидации несанкционированной свалки, расположенной между д. Большой Бор и д. Павловский Бор, размером 10х50м, между МКУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом, архитектуре и земельным отношениям» администрации МО «Онежский муниципальный район» и ИП ФИО4B. 

<

Дата> был заключен договор, сроком исполнения до 

<

Дата>. Договор исполнен, данная свалка ликвидирована в полном объеме. 

Все выделенные в рамках муниципальной программы «Экологическая безопасность Онежского муниципального района на 2021-2023 годы» денежные средства освоены в полном объеме.

У ООО «ЭкоИнтегратор» запрошено коммерческое предложение о стоимости вывоза оставшегося объема отходов с несанкционированных свалок, расположенных в муниципальном образовании «Чекуевское», предложенная стоимость услуг составляет 5206446,0 руб.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об активной позиции администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район», направленной на изыскание возможностей для надлежащего выполнения решения суда по устранению нарушений требований санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Онежского муниципального района.

Также судья, рассматривая настоящее дело, учитывает степень сложности мероприятий по ликвидации несанкционированных свалок, а также проведения рекультивации земельных участков под ними, их объем, меры, направленные на выполнение таких мероприятий, и недостаточное финансирование должника на указанные цели.

При этом, из решения Онежского городского суда по делу ..., вступившего в законную силу 01.10.2018, следует, что выявленные несанкционированные свалки расположены на межселенческих территориях, вне границ населенных пунктов и гослесфонда. Таким образом, земельные участки, на которых расположены несанкционированные свалки, относятся к землям, государственная собственность на которые не разграничена. 

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 30.05.2023 N 27-П, в силу статей 2 и 42 Конституции Российской Федерации задача по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов имеет общегосударственное значение, а потому в ее решении должны участвовать органы всех уровней публичной власти - как действующие от лица государства. Решение данной задачи не может быть возложено лишь на органы местного самоуправления и осуществляться исключительно за счет средств местных бюджетов.

Федеральному законодателю надлежит - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести изменения в действующее правовое регулирование, в том числе определить принадлежность, распределение и источники финансового обеспечения полномочий по ликвидации мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов, обнаруженных на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, а также на земельных участках, находящихся в государственной собственности.

Впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена. В таком судебном решении должно быть указано на условия финансового обеспечения в соответствии с пунктом 1 резолютивной части настоящего Постановления, в том числе на минимально допустимый, исходя из обстоятельств конкретного дела, объем софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, если необходимым является справедливое гарантированное софинансирование. Неисполнение такого судебного решения до получения из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации соответствующего финансирования или справедливого (в объеме, не менее установленного в судебном решении) софинансирования и до истечения разумного срока на использование соответствующих средств по целевому назначению не должно быть основанием для взыскания с муниципального образования или органа местного самоуправления исполнительского сбора либо для применения ответственности, предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не смотря на то, что решение Онежского городского суда по делу ..., вступившее в законную силу 

<

Дата> не предусматривает возложение финансового обеспечения за счет софинансирования из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации, вместе с тем, исходя из принципа ответственности органов всех уровней публичной власти за обеспечение благоприятной окружающей среды, экологической безопасности, обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия на соответствующих территориях, что согласуется с конституционными предписаниями о единстве системы публичной власти, необходимо установить наличие правовых оснований для получения из федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации соответствующего финансирования или софинансирования, а также данные о получении соответствующих средств, и не использовании указанных средств по целевому назначению до истечения разумного срока. 

Материалы административного дела данных обстоятельств не содержат. 

Кроме того, ч.2.1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования, в том числе по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Вместе с тем, представленное суду постановление о привлечении администрации МО «Онежский муниципальный район» к административной ответственности по ст. 17.15 ч.1 КоАП РФ от 21 декабря 2022 года не содержит данных о вступлении в законную силу, а также данных о вручении постановления органу, привлеченному к административной ответственности.

Согласно общим условиям привлечения лица к административной ответственности, установленным частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Следовательно, вывод о совершении лицом административного правонарушения должен базироваться на доказательствах, объективно и безусловно подтверждающих вину лица, привлекаемого к ответственности, в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, учитывая, что представленные суду материалы, исследованные доказательства с неоспоримостью не подтверждают наличие состава вменяемого юридическому лицу – администрации МО «Онежский муниципальный район» административного правонарушения, прихожу к выводу о прекращении производства по данному делу по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации муниципального образования «Онежский муниципальный район» привлекаемой к административной ответственности по части 2.1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд непосредственно либо путем подачи жалобы через Онежский городской суд Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.В. Виноградов