№

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н., 

при секретаре Бабенышевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 62 160 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца, с даты фактического предоставления под 

<

данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило договор уступки прав (требований) № с ФИО1 по просроченным кредитам, в том числе к ФИО2 

ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 31 718 рублей, неустойки в размере 26 761 рублей а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 954 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 получила кредит на сумму 62 160 рублей в ОАО «Сбербанк России». Согласно условиям кредитного договора №№ ФИО2 обязана ежемесячно вносить сумму основного долга и начисленные проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года задолженность составила 80 148,11 рублей. ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка №2 Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка №3 Краснокамского судебного района Пермского края, был выдан судебный приказ № № о взыскании с ФИО2 долга в сумме 78 865,13 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1 282,98 рублей. На основании судебного приказа в период с ДД.ММ.ГГГГ года указанная задолженность взыскана с ФИО2 в полном объеме. Условиями договора кредитования, предусмотрено начисление процентов 

<

данные изъяты> % годовых и неустойки 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. За период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату полного погашения долга проценты за пользование кредитом составили 31 718 рублей, неустойка за несвоевременное внесение платежей составила 275 641 рублей. Указанная сумма неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО «Сбербанк России».

Истец надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дел, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчику ФИО2 направлялись судебные извещения о дате и месте проведения судебного разбирательства по месту регистрации. Направленные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Третье лицо надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, возражений и ходатайств не направил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

В соответствии ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, ответчик не представил суду доказательства уважительности причин неявки, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Частью 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 62 160 рублей на срок 

<

данные изъяты> месяца, с даты фактического предоставления под 

<

данные изъяты>% годовых, а ФИО2 обязалась выплачивать сумму по кредиту и проценты за его использование ежемесячно (л.д. 8-9).

Свои обязательства перед ответчиком Банк выполнил надлежащим образом.

ФИО2 обязательства по возврату суммы кредита и процентов по кредитному договору исполняла надлежащим образом, допускала просрочку внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 78 865,13 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 282,98 рублей. 

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора кредитор имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключило договор уступки прав (требований) № с ФИО1, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено ФИО1 (л.д. 12-14).

Определением мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района Пермского края, взыскатель по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» заменен правопреемником ФИО1

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств, о котором стороны договариваются при заключении договора. При этом период взыскания неустойки в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, в силу приведенных норм права применительно к делу, также из условий договора следует, что независимо от вынесения решения суда о взыскании основного долга и процентов по договору займа обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Представленный расчет задолженности проверен, соответствует кредитному договору и действующему законодательству, оснований не доверять документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлено.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, и правомерности требования о взыскании образовавшейся задолженности.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в размере 1 954 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 58 479 (пятьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят девять) руб. 00 коп., из которых: проценты за пользование кредитом в сумме 31 718 (тридцать одна тысяча семьсот восемнадцать) руб. 00 коп., неустойка за несвоевременное внесение платежей в сумме 26 761 (двадцать шесть тысяч семьсот шестьдесят один) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 954 (одна тысяча девятьсот пятьдесят четыре) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Краснокамский городской суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Азанова О.Н.