Дело № 12-1351/2017 

РЕШЕНИЕ

г.Челябинск 28 сентября 2017 г.

Судья Калининского районного суда г. Челябинска Спиридонов М.С., с участием представителя заявителя ФИО4, действующего по доверенности от (дата), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ООО «МОЙ АВТО» на постановление заместителя начальника по ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по (адрес) ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ООО «МОЙ АВТО»,

у с т а н о в и л:

Обжалуемым постановлением ООО «МОЙ АВТО» как собственник транспортного средства, привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по (адрес) ФИО3 от (дата) данное постановление оставлено без изменений.

В своей жалобе ООО «МОЙ АВТО» просит данное постановление отменить, поскольку автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № находился во временном владении и пользовании у ФИО1 по договору аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от (дата) 

Представитель ООО «Мой Авто» ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторный проезд на запрещающий сигнал светофора влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, привлекаются собственники транспортных средств.

Закон предусматривает возможность освобождения собственника (владельца) транспортного средства от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. По смыслу закона указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Из материалов дела следует, что (дата) в 21 час 18 минут 39 секунды на перекрестке (адрес) и (адрес) в (адрес) водитель транспортного средства «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п. 6.2 ПДД РФ. Данное правонарушение было совершено повторно.

Данное обстоятельство зафиксировано техническим средством «Азимут», идентификатор «32-15», сертификат 07/684, поверка до (дата) Указанное техническое средство осуществляет фиксацию автомобиля по государственному регистрационному знаку как характерной детали, присущей всем маркам автомобилей. Доказательств того факта, что в момент фиксации административного правонарушения техническое средство являлось неисправным либо работало не в автоматическом режиме, в материалах дела не имеется. Оснований сомневаться в достоверности представленных органом ГИБДД сведений у судьи не имеется.

Собственником транспортного средства - «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № является ООО «МОЙ АВТО», что заявителем не оспаривается. 

Заявителем в материалы дела представлены копия договора аренды транспортного средства без экипажа с правом выкупа № от (дата), согласно которому срок аренды автомобиля «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № по настоящему договору с (дата) по (дата), акт приема-передачи автомобиля от (дата), согласно которому данный автомобиль в 13 часов 15 минут (дата) передан в пользование ФИО1, платежные документы, подтверждающие факт внесения арендной платы по вышеуказанному договору, подтверждающие его исполнение, копию полиса ОСАГО, согласно которого к управлению автомобилем допущен неограниченный круг лиц. 

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО1, который пояснил, что автомобиль «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № им арендован у ООО «МОЙ АВТО» (дата) Транспортным средством «Шкода Рапид» государственный регистрационный знак № (дата) в 21 час 18 минут управлял он, управление автомобилем в этот день никому не передавал, допущен к управлению транспортным средством.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что в момент фиксации административного правонарушения (дата) транспортное средство выбыло из пользования ООО «МОЙ АВТО» и свидетельствует об отсутствии вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя начальника по ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по (адрес) ФИО2 № от (дата) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «МОЙ АВТО» - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения через Калининский районный суд г. Челябинска.

Судья М.С. Спиридонов