Постановление

11 июня 2019 г. г. Будённовск 

Будённовский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Григорьева Д.Ю., при секретаре судебного заседания Минченковой Н.А., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Чапчиковой Л.Г., потерпевшего Ш и его законного представителя – Ш.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты>

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>, не судимого, с основным общим образованием, холостого, проходившего военную службу по призыву 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Омаров обвиняется в том, что 28 ноября 2018 г. около 21 часа, вблизи магазина ООО «Рафаэль», расположенного по ул. Прикумской г. Будённовска Ставропольского края, желая незаконно обогатиться, действуя с прямым умыслом и корыстной целью, совершил хищение чужого имущества - мобильного телефона марки «Эппл Айфон 6С» («Apple iPhone 6S») путем обмана, завладев им введя в заблуждение Ш, купившего у него данный телефон за 9 000 руб., о необходимости извлечения из нее сим-карты, после чего скрылся, чем причинил потерпевшему значительный ущерб.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Ш, поступило ходатайство, которое поддержала его законный представитель, о прекращении настоящего уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, поскольку причинённый ему моральный вред и материальный ущерб полностью возмещен и Омаров принес свои извинения, которые он принял.

Подсудимый Омаров, пояснивший, что признает свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния и в содеянном раскаивается, поддержал заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражал.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Таким образом, принимая во внимание, что Омаров впервые совершил преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился и добровольно загладил причинённый ему вред, военный суд приходит к выводу, что имеются правовые и фактические основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, и данное прекращение, с учётом принципа индивидуализации ответственности за совершённое преступное деяние, не противоречит целям уголовного судопроизводства.

При разрешении вопроса о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части взыскания штрафа, суд, в соответствии с положениями ч. 9 ст. 115 УПК РФ полагает возможным отменить обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ФИО2 – автомобиль модели «ВАЗ-21140», поскольку в применении данной меры процессуального принуждения отпала необходимость.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 254, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО4, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

Вещественные доказательство по делу: 

- диски, содержащие электронные файлы детализации телефонных соединений и находящиеся в уголовном деле в т. 2 на л.д. 228-246 и 245-246, хранить при уголовном деле;

- наушники от мобильного телефона марки Эппл Айфон 6С («Appl iPhone 6S») и блок зарядного устройства в корпусе черного цвета, хранящиеся у потерпевшего Ш, передать законному владельцу Ш

По вступлении постановления в законную силу обеспечительные меры – наложение ареста на имущество ФИО2 – автомобиль модели «ВАЗ-21140» 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак №, отменить.

Копию постановления направить военному прокурору Будённовского гарнизона, ФИО2, потерпевшему Ш и его законному представителю Ш.Е.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Будённовский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий . Д.Ю. Григорьев