Дело № 2-140/2024 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

с.Вагай Вагайского района Тюменской области 11 апреля 2024 года

Вагайский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи С.Н. Симонова, с участием представителя истцов ФИО1, при секретаре Шевелевой В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1 к ООО «Зевс», в лице директора ФИО4 о взыскании денежных средств за не поставленный товар, штрафа, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 и ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1 обратились с иском в Вагайский районный суд Тюменской области к ООО «Зевс», в лице директора ФИО4 о взыскании денежных средств за не поставленный товар, штрафа, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов, мотивируя его тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели у ответчика вездеход за 200 000 рублей. Истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 90 000 рублей, их 70 000 рублей аванс, а 20 000рублей - сумма за доставку вездехода. Срок доставки вездехода был определен до 30.12.2023 года, однако до настоящего времени вездеход истцу не доставлен и перечисленные денежные средства не возвращены. Истцы неоднократно созванивались с ответчиком, который постоянно переносил сроки доставки товара, а потом вообще направил истцу документ о расторжении договора купли-продажи. Согласно направленного документа, ответчик обязуется вернуть перечисленные ему денежные средства в размере 90 000 рублей в срок до 18 января 2024 года, однако до настоящего времени деньги истцу не возвращены. В связи со сложившейся ситуацией, истцы были вынуждены обратиться в суд за защитой своих прав.

Определением суда в судебном заседании от 19 марта 2023 года от представителя истцов ФИО1 принято уточнение заявленных требований к ООО «Зевс», в лице директора ФИО4 в части уточнения суммы, взыскиваемого штрафа в размере 35000 рублей. В остальной части заявленные исковые требования остаются в неизменном виде. 

Истцы ФИО2, ФИО3 и ответчик ООО «Зевс» в лице директора ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Возражений по иску в суд ответчик не представил.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и т.п.), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).

В соответствии со ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.454 ГПК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. 

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара. 

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Согласно представленной копии договора купли-продажи вездехода от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Зевс» являясь продавцом, передает в собственность истцов ФИО2 и ФИО3 являющихся покупателями, вездеход со всеми его комплектующими частями, указанными в данном договоре. Право собственности на вездеход переходит Покупателю с момента подписания Сторонами акта приема-передачи. Цена договора включает в себя стоимость вездехода со всей его комплектации, указанной в п.1.2 настоящего Договора и составляет 200 000 рублей. При этом Покупатель обязан внести авансовый платеж в размере 70 000 рулей в течение одного дня с момента подписания договора, оставшаяся часть цены в размере 130 000 рублей оплачивается при получении товара. Оплата производится путем перевода денежных средств по номеру №. 

<

данные изъяты> «Сбербанк». Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств. 

Данный договор подписан сторонами.

Таким образом, между истцами и ответчиком был заключен письменный договор купли-продажи товара – вездехода. Сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, был определен вид товар, его составные части, способ доставки, цена, порядок расчета и срок передачи товара.

На основании ч.1 ст.480 ГПК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленного чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. осуществила онлайн-перевод по номеру телефона +№ на номер карты получателя ****2615 в размере 70 000 рублей на счет получателя 

<

данные изъяты> Затем ДД.ММ.ГГГГ со счета отправителя 

<

данные изъяты>. был произведен онлайн-перевод по номеру телефона +№ на номер карты получателя ****2615 в размере 20 000 рублей на счет получателя 

<

данные изъяты>

Данные переводы денежных средств на сумму 70 000 и 20 000 рублей, на номер карты получателя ****2615 были произведены со счета ФИО3 11 ноября и 8 декабря 2023 года, о чем подтверждает представленная суду выписка по счету с дебетовой карты, принадлежащей истцу ФИО3.

Согласно ст.456 ГПК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

На основании ч.1. ст.457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п.1.4 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ доставка вездехода осуществляется силами и за счет средств Покупателя. Передача вездехода от Продавца Покупателю осуществляется по адресу: 

<

адрес>, либо путем передачи вездехода в транспортную компанию с обязательным подписанием сторонами Акта приема-передачи или отправкой вездехода по месту нахождения Покупателя.

Согласно п.1.2 договора местом доставки вездехода указан адрес: 

<

адрес> стоимость доставки – 20 000 рублей. 

В соответствии с.п.2.1.2 договора купли-продажи, продавец обязуется передать вездеход Покупателю в срок до 30.12.2023 года. Однако, в указанный срок товар не был передан истцам.

Согласно ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п.6.3 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, он может быть досрочно расторгнут по соглашению Сторон, либо по требованию одной из Сторон в порядке и по основаниям, которые предусмотрены действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с представленной копией, истцами был получен документ о расторжении договора купли-продажи вездехода «Зевс», согласно которого, стороны разрывают данный договор, а ООО «Зевс» обязуется вернуть денежные средства в течение 3-х рабочих дней, до 18 января 2024 года включительно. Авансовый платеж составляет 90 000 рублей. Перевод денежных средств будет осуществлен по номеру телефона №, получатель 

<

данные изъяты>

Данный документ был подписан сторонами, о чем свидетельствуют их подписи.

Кроме того, ответчиком представлено гарантийное письмом от 01.03.2024 года, согласно которого ООО «Зевс» обязуется выплатить ФИО2 авансовый платеж в размере 90 000 рублей в срок до 20 марта 2024 года по платежам: 

- 07.03.2024 года – 22500 рублей;

- 11.03.2024 года – 22500 рублей;

- 14.03.2024 года – 22500 рублей;

- 20.03.2024 года – 22500 рублей,

однако, указанная в данном письме обязанность, ответчиком до настоящего времени не исполнена.

Таким образом, ответчик отказался от дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в части доставки и передаче вездехода истцам, при этом не исполнил взятое на себя обязательство по возвращению авансового платежа в размере 90 000 рублей, перечисленное ему истцами.

Поскольку ответчик не исполнил взятых на себя обязательств по возвращению денежных средств, истцами, в адрес ответчика была направлена претензия, в которой они просили оплатить задолженность за недоставленный вездеход и его доставку, а также предусмотренные по договору купли-продажи пени в размере по день оплаты.

Согласно п.4.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение сроков передачи вездехода по вине Продавца, на основании письменного требования Покупателя, Продавец оплачивает последнему пени в размере 01,% от стоимости непереданного товара за каждый календарный день просрочки.

Истцами представлен расчет взыскиваемой суммы пени, и они просят взыскать с ответчика 2970 рублей, а также сумму штрафа в размере 35000 рублей за неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств.

Таким образом, судом установлена вина ООО «Зевс», в лице директора ФИО4 в части не доставки истцам вездехода, приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, так и в части нарушения срока возврата денежных средств, переданных истцами в качестве аванса за приобретаемый товар в размере 70 000 рублей и его доставку в размере 20 000 рублей. 

В связи с чем, следует взыскать в пользу ФИО2 и ФИО3, в равных долях, с ООО «Зевс» денежные средства в размере 90 000 рублей, из них: авансовый платеж в размере 70 000 рублей по 35 000 рублей каждому; и услуги по доставке товара в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому, перечисленные ответчику в качестве аванса за приобретаемый товар и его доставку. 

Кроме того необходимо взыскать с ответчика ООО «Зевс» в пользу ФИО2 и ФИО3, в равных долях, штраф за невыполнение требований по возврате перечисленных денежных средств в добровольном порядке в размере 35000 рублей по 17500 рублей каждому, и пени за нарушение сроков передачи товара в размере 2970 рублей по 1485 рублей каждому.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 №N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд принимает во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика по делу, характер причиненных истцам нравственных страданий вызванных не доставкой приобретаемого товара, дальнейшим расторжением ответчиком договора купли-продажи и не возврата перечисленных денежных средств в качестве аванса за приобретаемый товар. 

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные истцами требования о возмещения морального вреда в размере 50 000 рублей завышенными, они подлежат частичному удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истцов 10 000 рублей, по 5000 рублей каждому, компенсации морального вреда, поскольку истцы действительно испытали нравственные страдания, в связи с не доставкой вездехода, за который они внесли аванс в качестве гарантии, подтверждающей их намерение в его приобретении, и последующем предложении ответчика о расторжении договора купли-продажи, при этом перечисленные ответчику денежные средства в качестве аванса до настоящего времени истцам не возвращены.

Денежная компенсация морального вреда в 10 000 рублей, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истцов соответствуют требованиям разумности и справедливости, также способствует восстановлению баланса между нравственными переживаниями истцов.

На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании услуг по представлению интересов в суде от 19.01.2024 года, заключенного между ФИО2, ФИО3 и ИП ФИО1, последняя обязалась оказать юридические услуги по представлению интересов истцов в суде первой инстанции, участвуя в судебных заседаниях, по рассмотрению искового заявления о взыскании денежных средств за не поставленный товар, штрафа, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов. Сумма оказанных услуг составляет 20000 рублей. Оплата произведена в момент подписания настоящего договора, 19.01.2024 года.

На основании квитанции серии ВВ № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 получила 20000 рублей за оказание юридической помощи по представлению интересов ФИО2 и ФИО3 в суде первой инстанции по иску о взыскании денежных средств за не поставленный товар, штрафа, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Согласно разъяснениям п.п.12, 13, 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); ….

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлен факт нарушения прав истца, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", и принимая во внимание все фактические обстоятельства дела, степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, суд взыскал в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, частично удовлетворив их требования в этой части.

Таким образом, с учетом частичного удовлетворения судом заявленных основных требований истцов по компенсации морального вреда, расходы на оплату услуг представителя подлежат также частичному удовлетворению в разумных пределах, ввиду чего, следует взыскать в пользу ФИО2 и ФИО3, в равных долях, с ООО «Зевс» компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей каждому; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей по 5000 рублей каждому. Поскольку подготовка претензии и участие в деле, с учетом двух непродолжительных судебных заседаний, не требовало значительных затрат времени юриста.

Кроме того, с ответчика ООО «Зевс» подлежит взысканию в бюджет Вагайского муниципального района Тюменской области государственная пошлина в размере 2900 рублей, не оплаченная истцами при подаче иска в суд, ввиду их освобождения в силу закона. Сведений об освобождении ответчика от оплаты государственной пошлины в суд доказательств не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, ст.ст.15, Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 и ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1 к ООО «Зевс» о взыскании денежных средств за не поставленный товар, штрафа, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу ФИО2, паспорт №, и ФИО3, паспорт №, в равных долях, с Общества с ограниченной ответственностью «Зевс», ИНН №, ОГРН № денежные средства в размере 90 000 рублей, из них: 

- авансовый платеж в размере 70 000 рублей по 35 000 рублей каждому; 

- услуги по доставке товара в размере 20 000 рублей по 10 000 рублей каждому;

а также штраф за невыполнение требований по возврату перечисленных денежных средств в добровольном порядке в размере 35000 рублей по 17500 рублей каждому;

- пени за нарушение сроков передачи товара в размере 2970 рублей по 1485 рублей каждому;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей по 5000 рублей каждому;

- судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей по 5000 рублей каждому.

В остальной части заявленных требований ФИО2 и ФИО3, в лице представителя по доверенности ФИО1 к ООО «Зевс», в лице директора ФИО4 – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Зевс», ИНН №, ОГРН № государственную пошлину в бюджет Вагайского муниципального района Тюменской области в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Вагайский районный суд Тюменской области. 

Мотивированное решение составлено 18 апреля 2024 года.

Судья личная подпись С.Н. Симонов

Копия верна:

Судья С.Н. Симонов

Решение не вступило в законную силу.

Судья С.Н. Симонов