Дело № 2-2944-17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 12 октября 2017 год 

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Двоеглазовой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте. 

Требования обоснованы тем, что ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №, на основании заявления ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. была выдана международная карта ПАО «Сбербанк России» № с разрешенным лимитом кредита 20 000 рублей и открыт банковский счет № в валюте РФ. В заявлении указано, что клиент ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (далее – Условия), согласен с ним и обязуется их исполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись на заявлении. Согласно п. 1.1 Условий договора на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии являются Условия в совокупности с «Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой Держателя международных банковских карт, заявление на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным клиентом. По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю карты был предоставлен кредит в пределах лимита кредита 20 000 рублей, под 19% годовых от суммы кредита. Держатель обязался ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). Истец указывает, что заемщик ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ., наследниками первой очереди являются ФИО1, ФИО3 По состоянию на 24.07.2017г. задолженность заемщика по счету составляет 46093,08 рублей. Также указывает, что добровольно никто из наследников никаких действий не предпринимает по погашению образовавшейся кредитной задолженности.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету № банковской карты ПАО «Сбербанк России» 

<

данные изъяты> № в размере 46093,08 рублей расходы по оплате государственной пошлины в размере 1582,79 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ФИО4, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, не представили причин уважительности своей неявки, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, проверив письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского Кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из договора кредита (займа) обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований статьи 418, статей 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, части 1 статьи 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 выдана кредитная карта № с разрешенным лимитом кредита 20000 рублей, а также открыт банковский счет № в валюте– российский рубль, сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев, под 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5%, дата платежа – не позднее 20 (двадцати) дней с даты формирования отчета (л.д. 10-12).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Держателю карты предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита 20 000 рублей, а Держатель обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа (Раздел 4 Условий). 

Из Условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что ПАО «Сбербанк России» для отражения операций открыл ФИО8 банковский счет № в валюте Российской Федерации. 

В свою очередь заемщик ФИО6 пользовалась кредитной картой, совершая по ней расходные операции, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 5-9).

Судом также установлено, что ФИО6 умерла 15.11.2013г., что подтверждается свидетельством о смерти III-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 25).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика ФИО6 по счету № кредитной карты ПАО «Сбербанк России» № составляет 46093,08 рублей, в том числе: просроченный основной долг по кредиту – 39665,85 рублей; просроченные проценты – 4447,06 рублей; неустойка – 1980,17 рублей.

Как указывает сторона истца, наследниками ФИО6, умершей ДД.ММ.ГГГГ. являются супруг ФИО3, сын ФИО2

Вместе с тем, согласно ответу нотариуса Кемеровского нотариального округа Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ., после умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 наследственное дело не заводилось, никто из наследников за оформлением своих наследственных прав не обращался.

Анализируя и оценив представленные сторонами собранные по делу доказательства, с учетом требования ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств принятия наследства умершей ФИО6 суду не представлено, имущество, в отношении которого могло быть осуществлено фактическое принятие наследства, не установлено, сведений о вступлении в наследство ответчиков, в том числе путем фактического принятии наследства, в материалах дела не имеется. Доказательств обратного стороной истца в соответствии с положениями ст. ст. 55, 56 ГПК РФ не представлено и в материалах дела не имеется. 

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2017 года