№2-1940/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М. 

при секретаре – Гориной О.А. 

с участием :

представителя истца ФИО1 действующей на основании доверенности от 01.04.2018г 

представителя ответчика ООО «Зодчий» ФИО2 действующего по доверенности от 22.05.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, 

У СТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд ( с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ООО «Зодчий», ссылаясь на положения Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2017г. по 14.06.2018г. в размере –170 856 рублей, штраф, указав в обоснование заявленных требований, что на основании уступки прав требований, договора участия в долевом строительстве истица является собственником 

<

адрес>, строение 6,7., по условиям которого застройщик обязался передать истцу не позднее 31 октября 2017 года, однако до настоящего времени квартира истцу не передана, что послужило основанием для обращения в суд с иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате месте и времени рассмотрении дела был извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска, указала, что правовых оснований для снижения размера неустойки и штрафа, заявленного ответчиком не имеется, ввиду того, что ответчик является профессиональным объектом в области строительства, задержка сдачи дома, о которой ответчик обязан был уведомить истца произошла исключительно по вине ответчика, связанной с неисполнением застройщиком своих обязательств перед истцом, настаивала на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Зодчий» ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт просрочки передачи объекта долевого строительства, считает, что неустойка, явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи, с чем, просил применить ст.333 ГК РФ снизить размер неустойки и штрафа, ссылаясь на тяжелое финансовое положение общества, в том числе и по причине большого количества судебных решений о взыскании с ответчика денежных средств по договорам участия в долевом строительстве.

Третьи лица ООО «Колизей Инвест Холдинг», ООО «Краском» в судебное заседание не явились, извещены о дате месте и времени рассмотрении дела своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд, в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и огласив материалы дела в полном объеме, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный доми (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно ст. 10 названного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В силу ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела, сторонами подтверждается, что истец является участником долевого строительства на основании договора о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого 

<

адрес> от 29.02.2016г., заключенного между ООО «Зодчий» и ООО «ПромИнвест» и договора уступки права требования от 28.03.2017г., заключенного между ООО «ПромИнвест» и ФИО3, а следовательно, собственником квартиры по в многоэтажном жилом 

<

адрес> со встроенными помещениями и инженерным обеспечением в 

<

адрес> 

<

адрес>

Пунктом 1.4 договора участия в долевом строительстве установлен срок передачи квартиры участнику долевого строительства не позднее 31.10.2017г. 

В нарушение условий договора квартира истцу до настоящего времени не передана. Факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства ответчик в судебном заседании не оспаривал. Соглашения между сторонами об изменении сроков передачи объекта долевого строительства не заключались.

Разрешая вопрос об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из того, что ответчик нарушил права истцов как потребителей, поскольку обязанность по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве не были исполнена ответчиком в течение продолжительного периода, в связи, с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку, определив размер и порядок ее исчисления в соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" 

С учетом положений ст. 196 ГПК РФ и периодом исчисления неустойки, ограниченным истцом периодом с 01.11.2017г. по 14.06.2018г. размер предусмотренной п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" неустойки составляет 170856 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, и поскольку истец самостоятельного снизил сумму неустойки, иных оснований для снижения неустойки у суда не имеется. 

Кроме того, суд считает необходимым, в соответствии с действующим законодательством, взыскать с ответчика в пользу потребителя в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, который представитель ответчика просит снизить, о чем заявил письменное ходатайство, ссылаясь на положения ст. 333 ГК РФ. 

Рассматривая заявленное представителем ответчика ходатайство о снижении размере штрафа, суд исходит из того, что предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, носит компенсационный характер, его размер должен соответствовать последствиям нарушения, в связи, с чем, суд считает возможным снизить размер штрафа до 10 000 рублей подлежащего уплате с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).

Учитывая удовлетворение исковых требований истца, руководствуясь ст.333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4617,12 руб. (5 114,19 руб. государственная пошлина от суммы заявленных исковых требований имущественного характера в размере 170856 руб. ) 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ООО «Зодчий» о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором сроки передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства – удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Зодчий» в пользу ФИО3 неустойку за просрочку передачи объекта долевого участия в размере 176 856 рублей, штраф в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО «Зодчий» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4617,12 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 июня 2018 года.

Председательствующий В.М.Беляева