Дело 2-60/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Гальбштадт 26 декабря 2017 года 

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего судьи Комашко К.Н., с участием: 

пом. прокурора Немецкого национального района ФИО1,

при секретаре Остапенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора Немецкого национального района в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к МБДОУ детский сад «Солнышко» о признании права, на получение заработной платы с применением к ней районного коэффициента 1,25 на постоянной основе, возложении обязанностей произвести перерасчет заработной платы и установить заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 к ответчику, в котором просит суд признать за ними право на получение заработной платы с применением к ней районного коэффициента 1,25 на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ детский сад «Солнышко», обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в связи с тяжелыми климатическими условиями в размере 1,25, обязать ответчика установить ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25.

Прокурор свои требования мотивировал тем, что проведенной проверкой по обращению ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 установлено, что все они работают в муниципальном бюджетном дошкольном образовательном учреждении детский сад «Солнышко» (далее - МБДОУ д/с «Солнышко») в должности ... МБДОУ д/с «Солнышко». С ДД.ММ.ГГГГ заработная плата ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 должна начисляться и выплачиваться в размере не менее 7456,25 рублей в месяц (т.е. 5965 рублей - минимальный размер оплаты труда, установленный федеральным законодательством, + 1491,25 рублей (районный коэффициент 1,25). Кроме того, при начислении и выплате заработной платы ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, районный коэффициент начислялся в размере не 1,25, а 1,20.

Решением районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично. 

ДД.ММ.ГГГГ определением районного суда Немецкого национального района Алтайского края удовлетворено заявление Администрации Немецкого национального района Алтайского края о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения районного суда Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-367/2015. Решение отменено по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ дело принято к производству.

В судебном заседании прокурор Немецкого национального района исковые требования поддержал, уточнив их в части исковых требований в интересах ФИО2 и ФИО6, а именно признать за ФИО2 право на получение заработной платы с применением к ней районного коэффициента 1,25 на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ, а за ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день увольнения в МБДОУ детский сад «Солнышко», обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день их увольнения, путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации с учетом отработанной месячной нормы рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в связи с тяжелыми климатическими условиями в размере 1,25, обязать ответчика установить ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнения нормы труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25, сославшись на обстоятельства и доводы, указанные ими в исковом заявлении.

Истицы ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыли, ими представлены заявления, с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования прокурора поддерживают в полном объеме. 

Истица ФИО6, извещенная надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыла, каких-либо письменных заявлений, суду не представила.

Представитель ответчика МБДОУ детский сад «Солнышко», извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не прибыл, каких-либо письменных возражений суду, не представил. 

Представители третьих лиц комитета Администрации Немецкого национального района по образованию, Администрации Немецкого национального района Алтайского края, Министерства образования и науки Алтайского края, Министерства финансов Алтайского края, извещенные о времени, дате и месте судебного разбирательства, надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли, каких-либо письменных возражений суду не представили.

Представитель третьего лица Администрации Немецкого национального района Алтайского края согласно письменного отзыва, представленного при первичном рассмотрении иска, исковые требования не признал в полном объеме, мотивируя тем, что районный коэффициент является выплатой компенсационного характера и входит в состав заработной платы работника. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года N 1631 "О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края" не содержит императивных предписаний, то есть не устанавливает обязательный для применения в расчете заработной платы районный коэффициент. По своему содержанию правовые предписания в рассматриваемом постановлении имеет диспозитивный характер - необязательный для применения.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, вынесением решения в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пом. прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В судебном заседании установлено, что МБДОУ детский сад «Солнышко» является юридическим лицом - муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением, что подтверждается Уставом (л.д.46-57).

ФИО2, ФИО3, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работают в МБДОУ детский сад «Солнышко» по должности ..., с должностным окладом 3355 рублей в месяц у каждой, районный коэффициент 1,2, что подтверждается трудовыми договорами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11,18-19,26-27,34-35,43-44). 

Согласно представленных прокурором копий карточек сотрудников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,16,24,32,40) установлено, что начисление заработной платы производилось с учетом надбавок и доплат, в том числе районного коэффициента (20 %). При начислении заработной платы районный коэффициент был исчислен на сумму менее установленного минимального размера оплаты труда, то есть применялся до доведения заработной платы до МРОТ, а не после, что также подтверждается расчетными листками за ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,20,28,36,45).

В соответствии с приказом МБДОУ детский сад «Солнышко» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.245). 

В соответствии с приказом МБДОУ детский сад «Солнышко» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уволена с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.246).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Статья 4 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривая право на запрещение рабства и принудительного труда, указывает, что никто не должен привлекаться к принудительному или обязательному труду.

Частью 3 ст.37 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ч.1 ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ч.3 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

По правилам ст.135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления вправе за счет средств соответственно бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов для учреждений, финансируемых соответственно из средств бюджетов субъектов Российской Федерации и муниципальных бюджетов. Нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации может быть установлен предельный размер повышения районного коэффициента, устанавливаемого входящими в состав субъекта Российской Федерации муниципальными образованиями.

Суммы указанных расходов относятся к расходам на оплату труда в полном размере.

В силу ч.2 ст.146 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Согласно ст.148 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Из этого следует, что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда, в том числе в зависимости от условий, в которых осуществляется трудовая деятельность. В соответствии с международными нормами и требованиями российского трудового законодательства не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Изменения, внесенные в ст.ст. 129 и 133 Трудового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 20 апреля 2007 года № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации», не затрагивают правил определения заработной платы работника и системы оплаты труда. При установлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мере соблюдаться как норма, гарантирующая работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правило об оплате труда, осуществляемого в районах с особыми климатическими условиями, в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях.

В силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ч.3 ст.37) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, то есть, согласно выраженной позиции Конституционного Суда Российской Федерации в Постановлении от 07 декабря 2017 года № 38-П, является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с ч.1 ст.133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть без учета природно-климатических условий различных регионов страны.

Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районная Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 07 декабря 2017 года № 38-П взаимосвязанные положения ст.129, ч.1 и 3 ст.133, ч.1,2,3,4 и 11 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям.

Конституционно-правовой смысл положений ст.129, ч.1 и 3 ст.133, ч.1,2,3,4 и 11 ст.133.1 Трудового кодекса Российской Федерации является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Таким образом, доводы третьего лица не могут быть приняты во внимание, поскольку имеющиеся системы оплаты труда, не должны противоречить действующему законодательству и нарушать права работников. 

Перечни районов, в которых применяются районные коэффициенты, и их размеры утверждались нормативными актами СССР, дополнялись постановлениями Правительства Российской Федерации. Нормативные акты СССР и Российской Федерации, изданные до введения в действие Трудового кодекса Российской Федерации, в силу положений ст.423 Трудового кодекса Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Согласно совместному Постановлению Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и ВЦСПС № 325/24 от 17 августа 1971 года, размер районного коэффициента для Алтайского края утвержден в размере 1,15.

В соответствии с Распоряжением Совета Министров РСФСР от 03 января 1972 года № 4-р, с 1 января 1972 года в районах Алтайского края: Алейский, Баевский, Бурлинский, Благовещенский, Волчихинский, Егорьевский, Завьяловский, Ключевский, Кулундинский, Мамонтовский, ФИО7, ФИО8, Поспелихинский, Панкрушихинский, Родинский, Рубцовский, Романовский, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Шипуновский введен районный коэффициент 1,20 к заработной плате рабочих и служащих, занятых на работах в районах недостаточно обеспеченных питьевой водой, особенно подвергающихся засухе, вместо действующего до этого коэффициента в размере 1,15.

В судебном заседании установлено, что на основании Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 01 июля 1991 года № 1507-1 образован в Алтайском крае Немецкий национальный район за счет части территорий Славгородского и Хабарского районов, с. Некрасово переименовано в с. Гальбштадт.

Таким образом, в силу того, что образование Немецкого национального района за счет части территорий Славгородского и Хабарского районов не изменило климатических условий работы работников Немецкого национального района по сравнению с Славгородским и Хабарским районами, суд приходит к выводу о том, что работникам расположенных в Немецком национальном районе Алтайского края организаций, учреждений и предприятий любой организационно-правовой формы районный коэффициент подлежит начислению в размере 1,20, установленном до образования Немецкого национального района для Славгородского и Хабарского районов. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» принято предложение администрации края о повышении с 01 января 1998 года районного коэффициента к заработной плате с 1,2 до 1,25, в том числе в Немецком национальном районе, в связи с тяжелыми климатическими условиями.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года, расходы на выплату повышенного коэффициента должны осуществляться за счет средств предприятий и организаций, а работникам бюджетной сферы - за счет средств бюджета Алтайского края.

В связи, с чем, суд считает, что заработная плата работников организаций, расположенных в регионах с неблагоприятными климатическими условиями должна быть определена в размере, не менее минимального размера оплаты труда, с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должен быть начислен районный коэффициент за работу в указанном районе.

Федеральным законом от 19 июня 2000 года № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» в редакции Федерального закона от 01 декабря 2014 года № 408-ФЗ, минимальный размер оплаты труда с 01 января 2015 года установлен в сумме 5 965 рублей в месяц.

При таких обстоятельствах, при правильном исчислении заработная плата истиц с учетом начисления районного коэффициента 1,25 не могла быть ниже 7 456 рублей 25 копеек (5 965 руб. + 1,25). 

Однако из представленных суду документов следует, что истцам фактически начислена и выплачена меньшая сумма, что подтверждается карточками сотрудника о начислении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7,16,24,32,40). 

Из вышеизложенного следует, что размер начисленной и выплаченной истцам заработной платы в спорный период без учета районного коэффициента был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи, с чем суд приходит к выводу, что ответчиком были допущены нарушения трудовых прав истиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 при выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ.

Указание представителем третьего лица в своих возражениях на невозможность применения районного коэффициента к доплате до МРОТ не основано на нормах действующего законодательства, поскольку природа компенсационных выплат в виде районного коэффициента направлена на соблюдение интересов и прав работника, а МРОТ по своей сути является частью указанной системы по соблюдению трудовых прав, гарантированных государством и выплата заработной платы в размере не менее МРОТ является гарантированным правом всех работников. 

При таких обстоятельствах оснований согласиться с данными суждениями представителя третьего лица, суд не находит.

Суд так же не соглашается с доводами представителя третьего лица Администрации Немецкого национального района Алтайского края в той части, что Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 1997 года № 1631 «О повышении районного коэффициента к заработной плате на отдельных территориях Алтайского края» не содержит императивных предписаний, то есть не устанавливает обязательный для применения в расчете заработной платы районный коэффициент, подлежат отклонению, так как основаны на неправильном толковании норм материального права, исходя из следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года определен размер районного коэффициента 1,25 для ряда районов и городов краевого подчинения Алтайского края, дата, с которой этот коэффициент вводится в действие и источники финансирования затрат на эти цели.

Отсутствие регионального нормативного правового акта Алтайского края о повышении районного коэффициента до 1,25 не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку Постановление Правительства Российской Федерации № 1631 от 27 декабря 1997 года является нормативным правовым актом прямого действия, обязательным к исполнению на территории Алтайского края. 

В силу ст.115 Конституции Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации обязательны к исполнению в Российской Федерации.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, а так же норм закона, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме, в части заявленных требований в отношении истиц ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 

Суд не соглашается с прокурором в части требований о признания за ФИО6 права на получение заработной платы с применением к ней районного коэффициента 1,25 на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ в МБДОУ детский сад «Солнышко», так как согласно трудовому договору ФИО6 принята на работу с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем за ФИО6 право на получение заработной платы с применением к ней районного коэффициента 1,25 на постоянной основе в МБДОУ детский сад «Солнышко» возникло только с ДД.ММ.ГГГГ. В остальной части исковые требования прокурора в отношении ФИО6 подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом требования прокурора суд рассматривает в рамках заявленных им требований.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Признать с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3, ФИО4, ФИО5, право на получение заработной платы с применением к ней районного коэффициента 1,25 на постоянной основе в МБДОУ детский сад «Солнышко».

Признать с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО6 по день их увольнения, право на получение заработной платы с применением к ней районного коэффициента 1,25 на постоянной основе в МБДОУ детский сад «Солнышко».

Обязать МБДОУ детский сад «Солнышко» произвести перерасчет заработной платы ФИО3, ФИО4, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полной отработанной месячной норме рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в связи с тяжелыми климатическими условиями в размере 1,25.

Обязать МБДОУ детский сад «Солнышко» произвести перерасчет заработной платы ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по день их увольнения, путем начисления заработной платы не менее одного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полной отработанной месячной норме рабочего времени и выполнения нормы труда с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в связи с тяжелыми климатическими условиями в размере 1,25.

Обязать МБДОУ детский сад «Солнышко» установить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ФИО4, ФИО5 заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнения норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25. 

Обязать МБДОУ детский сад «Солнышко» установить с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заработную плату не ниже установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнения норм труда (трудовых обязанностей) без включения в нее районного коэффициента, с последующим начислением на данную заработную плату районного коэффициента в размере 1,25.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд, с подачей жалобы в районный суд Немецкого национального района в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата изготовления решения в окончательной форме 28 декабря 2017 года.

Председательствующий судья: К.Н. Комашко