дело № 2-71/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сибай 18 февраля 2026 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Янбаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

акционерное общество «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 22 декабря 2023 года водитель ФИО1, управляя транспортным средством Газель 2834-ВЕ, государственный регистрационный знак 

<

***>, в результате нарушения ПДД РФ совершил столкновение с транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер 

<

***>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность водителя транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность водителей при управлении транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «АльфаСтрахование». К управлению транспортным средством допущен ограниченный перечень лиц. В соответствии с договором ХХХ № ответчик не указан в перечне лиц, допущенных к управлению транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Срок действия договора 04 августа 2023 года 03 августа 2024 года. В договоре определен период использования транспортного средства в течение срока действия договора, на которое распространяется страхование с 04 августа 2023 года по 03 ноября 2023 года. Собственник транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился с заявлением о возмещении ущерба, причиненного ДТП в СПАО «Ингосстрах». Признав случай страховым, СПАО «Ингосстрах» оплатило стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в размере 89700 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № № от 23 января 2024 года. В связи с тем, что гражданская ответственность водителя, признанного виновным в ДТП, застрахована в АО «АльфаСтрахование» СПАО «Ингосстрах» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с требованием о возмещении ущерба в размере 89700 руб. АО «АльфаСтрахование» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки в размере 89700 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 94988 от 26 марта 2024 года. В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного истец просит взыскать с надлежащего ответчика сумму ущерба в размере 89700 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением Калининского районного суда г. Челябинска от 09 октября 2025 гражданское дело по иску Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, было направлено для рассмотрения по подсудности в Сибайский городской суд РБ.

Определением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 09 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Определением суда от 02 февраля 2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено СПАО «Ингосстрах».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчики ФИО1, ФИО2 на судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заказная корреспонденция, направленная судом по всем известным суду адресам, возвращена с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявка лиц, извещенных судом в предусмотренном законом порядке, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем, у суда имеются в соответствии со ст. 167 ГПК РФ основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Третье лицо ФИО3, представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Согласно части 6 статьи 4 Закона об ОСАГО владелец транспортного средства, лицо, риск ответственности которого не застрахован в форме обязательного или добровольного страхования, возмещает вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается "наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату".

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статья 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (часть 1). При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством на основании соответствующей доверенности (часть 2).

Согласно п. 2.1.1. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в том числе: страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства или распечатанную на бумажном носителе информацию о заключении договора такого обязательного страхования в виде электронного документа в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Статья 16 Закона об ОСАГО закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (пункт 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (пункт 2).

В силу ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 000 рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Аналогичное право страховщика предъявлять регрессное требование закреплено в подпункте "д" пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. N 263, действующими на момент ДТП.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 22 декабря 2023 года в 20.20 час. по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (водитель ФИО1, собственник ФИО2), автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер № (водитель и собственник ФИО3).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан ФИО1, который при перестроении не уступил транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, движущемуся попутно без изменения направления движения и совершил с ним столкновение, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением об административном правонарушении инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по г. Копейску от 22 декабря 2023 года.

Свою вину в ДТП ФИО1 признал, наличие события административного правонарушения и назначения административного наказания не оспаривал.

СПАО «Ингосстрах» как страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков потерпевшей ФИО3 в ДТП, предъявило требование о возмещении ущерба к АО «АльфаСтрахование», как к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

АО «АльфаСтрахование» данное требование исполнило, выплатив СПАО «Ингосстрах» денежные средства в размере 89 700 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26 марта 2024 года №.

Размер ущерба стороны не оспаривали, доказательства, свидетельствующие об иной его величине, не представляли, с ходатайством о проведении по делу судебной экспертизы не обращались.

Таким образом, регрессное требование составляет 89 700 рублей.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом заявленных исковых требований и в соответствии с подлежащими применению нормами материального права в предмет доказывания по настоящему делу входит факт выплаты страховщиком страхового возмещения потерпевшему (выгодоприобретателю).

Кроме того, для наступления деликтной ответственности (по обязательствам вследствие причинения вреда) необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда. Необходимо также доказать размер причиненного вреда. Только при доказанности совокупности указанных элементов вред подлежит возмещению.

Страховая компания исполнила свои обязательства по договору страхования транспортного средства, а стало быть, к ней перешло право требования выплаченной суммы с лица, ответственного за причинение вреда, что соответствует требованиям ст. 965 ГК РФ.

Из представленного в дело административного материала следует, что в отношении ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а именно по 3 ст. 12.14 КоАП РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с ДТП ввиду нарушения им п. 8.4 ПДД РФ.

Поскольку в договоре страхования (полисе) указано ограниченное количество водителей, допущенных к управлению 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, а не в отношении неограниченного количества лиц, а виновник ДТП - ответчик по иску ФИО1 не входит в этот список, тогда как в силу пункта 2 статьи 6, пункта 2 статьи 15 Закона об ОСАГО причинение вреда все равно является страховым случаем и истец не вправе был отказать потерпевшему в возмещении вреда по договору ОСАГО на том основании, что виновник ДТП не вписан в полис ОСАГО, страхователем не исполнена закрепленная в пункте 3 статьи 16 Закона об ОСАГО обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю ФИО1, не указанному в страховом полисе, истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 89 700 рублей, в связи с чем к нему в силу подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред - ответчику ФИО1

Прямая причинно-следственная связь между противоправными действиями ФИО1 и причиненным в результате ДТП ущербом, установлена на основании материалов дела.

На основании изложенного, обязанность по возмещению причиненного в результате ДТП вреда должна возлагаться в полной мере на ответчика ФИО1. Исковые требования о взыскании с ФИО1 в порядке регресса в пользу истца денежной суммы в размере 89 700 рублей подлежат удовлетворению.

Сумма причиненного ущерба транспортному средству ФИО3 ответчиками не оспорена, доказательств, опровергающих обоснованность расчета ущерба, не представлена.

С учетом изложенного исковые требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере 89 700 руб. подлежат удовлетворению, так как он является лицом, причинившим вред, при этом исковые требования в отношении ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 18 августа 2025 года № 19406 истцом оплачена государственная пошлина на сумму 4 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 4000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Челябинского филиала к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (

<

данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере 89 700 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Янбаев

Мотивированное решение составлено 04 марта 2026 года