№ 2-1084/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 мая 2018 года. 

Мотивированное решение составлено 01 июня 2018 года. 

г. Ступино Московской области 29 мая 2018 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Австриевских А.И., при секретаре Бузуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1257275,93 рублей; а также расходы по оплате госпошлины в размере 14486,38 рублей. 

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 1116000 рублей под 

<

данные изъяты>% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора предусматривают возврат кредита ежемесячными платежами, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 1257275,93 рублей, из которых: 1056570,31 рублей – просроченный основной долг, 199157,81 рублей – просроченные проценты, 1547,81 рублей – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту. На основании решение Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ № Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Банка Москвы и АО «Банк Специальный» по всем их обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе всех его кредиторов и должников. Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, однако ответчик никаких мер не предпринял. 

Представитель истца в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; в заявлении на имя суда ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

В силу ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, подписывается ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, суд принимает признание ФИО2 иска Банка ВТБ (ПАО), поскольку признание иска не противоречит действующему законодательству, не затрагивает права и интересы иных лиц, а также приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска Банка ВТБ (ПАО). 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить:

- Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (адрес: 

<

адрес>; дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ; ИНН №; ОГРН №) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1257275,93 рублей, из которых: 1056570,31 рублей – просроченный основной долг, 199157,81 рублей – просроченные проценты, 1547,81 рублей – неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту, а также расходы по оплате госпошлины в размере 14486,38 рублей, а всего в размере 1271762 (один миллион двести семьдесят одна тысяча семьсот шестьдесят два) рубля 31 (тридцать одна) копейка. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течении месяца.

Федеральный судья Австриевских А.И.