УИД 38RS0004-01-2025-000833-74

Дело № 2а-663/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жирова И.К., 

при секретаре судебного заседания Зайчук Е.Р., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Илирская средняя общеобразовательная школа № 2» к Главному межрегиональному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, специализированному отделению судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов России, заинтересованное лицо: прокурор Братского района Иркутской области, об освобождении от взыскания исполнительного сбора,

У С Т А Н О В И Л:

МКОУ «Илирская средняя общеобразовательная школа № 2» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 21.06.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ФИО1 при рассмотрении материалов исполнительного производства № 1234039/24/98038-ИП от 03.05.2024, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа № ФС 044964407 от 15.04.2024г., выданного Братским районным судом Иркутской области по делу № 2а-769/2024, предмет исполнения: обязать МКОУ «Илирская СОШ №2» в срок до 31.12.2023 – остеклить в соответствии с требованиями п.2.8.3 СП 2.4.3648-20 окна в коридорах здания муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Илирская средняя общеобразовательная школа № 2», расположенного по адресу: 

<

...> (РН 8999), окна в здании автокласса муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Илирская средняя общеобразовательная школа № 2», расположенного по адресу: 

<

...> (РН 16195), было вынесено постановление о взыскании с должника Администрация МО «Братский район» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Определением Братского районного суда от 28.01.2025 по административному делу №2а-769/2023 исполнительное производство №1234039/24/98038-ИП от 03.05.2024, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №044964407 от 15.04.2024, выданного Братским районным судом Иркутской области по делу № 2а-769/2024, прекращено. Определение вступило в силу.

На основании изложенного, административный истец просит суд освободить МКОУ «Илирская СОШ №2» от уплаты исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 1234039/24/98038-ИП от 03.05.2024.

Суд отмечает, что в просительной части административного искового заявления ошибочно указан номер исполнительного производства — № 1234039/24/98038-ИП, тогда как из представленных материалов усматривается, что обжалуется постановление о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства № 134039/24/98038-ИП от 03.05.2024. Указанная неточность не препятствует рассмотрению дела по существу, поскольку предмет и основание заявленных требований, а также относящиеся к ним доказательства, позволяют достоверно определить, какое исполнительное производство имеется в виду.

Представитель административного истца администрации МО «Братский район» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, уполномоченных представителей не направили, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Право оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьями 218 КАС РФ, частью 4 статьи 14 Федерального закона от **.**.**** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (части 1, 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Судом установлено, что вступившим законную силу решением Братского районного суда Иркутской области от 28.07.2023 по административному делу № 2а-769/2023 на муниципальное казённое общеобразовательное учреждение «Илирская средняя общеобразовательная школа № 2», Администрацию муниципального образования «Братский район» в срок до 31.12.2023 возложена обязанность остеклить в соответствии с требованиями п. 2.8.3 СП 2.4.3648-20 окна в коридорах здания муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Илирская средняя общеобразовательная школа № 2», расположенного по адресу: 

<

...> (РН 8999), окна в здании автокласса муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Илирская средняя общеобразовательная школа № 2», расположенного по адресу: 

<

...> (РН 16195).

На основании указанного решения Братский районным судом Иркутской области в отношении МКОУ «Илирская средняя общеобразовательная школа № 2» был выдан исполнительный лист серии ФС № 044964407.

Вышеуказанный исполнительный лист послужил основанием для возбуждения судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 исполнительного производства № 134039/24/98038-ИП от 03.05.2024.

В соответствии с пунктом 2 постановления судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 от 03.05.2024 МКОУ «Илирская средняя общеобразовательная школа № 2» был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена МКОУ «Илирская средняя общеобразовательная школа № 2» посредством системы электронного документооборота через Единый портал государственных услуг 03.05.2024 и прочитана адресатом 08.05.2024, что подтверждается сведениями из ЕПГУ.

Судебным приставом-исполнителем СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 был составлен акт совершения исполнительских действий от 06.08.2024, из которого следует, что 06.08.2024 в зданиях МКОУ «Илирская средняя общеобразовательная школа № 2», расположенных по адресам: 

<

...>; 

<

...>, проведена проверка исполнения требований исполнительного документа. Проверка показала, что требования исполнительного документа в полном объеме исполнены не были.

В рамках исполнительного производства № 134039/24/98038-ИП от 03.05.2024 в связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 21.06.2024 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании с МКОУ «Илирская средняя общеобразовательная школа № 2»исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Также в данном постановлении должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 19.07.2024.

Впоследствии МКОУ «Илирская средняя общеобразовательная школа № 2» обратилось в Братский районный суд Иркутской области с заявлением о прекращении исполнительного производства № 134039/24/98038-ИП от 03.05.2024. Указанное заявление было мотивировано тем, что здание автокласса, расположенное по адресу: 

<

...>, находится в ветхом и аварийном состоянии, которое не позволяет использовать его в дальнейшем для осуществления образовательной деятельности. При этом относительно остекления окон в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, заявитель указал, что в данной части решение суда исполнено, произведено в полном объеме остекление окон в коридорах здания школы.

Определением Братского районного суда от 28.01.2025, вступившим в законную силу, заявление МКОУ «Илирская средняя общеобразовательная школа № 2» о прекращении исполнительного производства № 134039/24/98038-ИП от 03.05.2024 удовлетворено. Судом постановлено прекратить указанное исполнительное производство.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исходя из содержания части 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно частям 2, 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершённым им правонарушением в процессе исполнительного производства.

По правилам части 6 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума № 50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались

Из изложенного следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличии или отсутствии оснований для возложения на него ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Представленные административным истцом документы – заказ на изготовление стеклоизделий от 29.07.2024, счёт и кассовый чек от 31.07.2024 – свидетельствуют о том, что исполнение обязательств по судебному решению произведено значительно позже первоначально установленного срока добровольного исполнения, а именно — через более чем два с половиной месяца после его истечения.

Каких-либо доказательств того, что неисполнение требований исполнительного документа могло быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, административным истцом не представлено.

Административным истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин, исключающих его вину в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, а также свидетельствующих о невозможности исполнения обязательств в срок, установленный судебным приставом-исполнителем. Также не представлено доказательств того, что в течение срока, установленного для добровольного исполнения, истец предпринимал действия, направленные на реализацию судебного решения.

Дефицит бюджета не является уважительной причиной и непреодолимым чрезвычайным обстоятельством, препятствующим своевременному исполнению требований исполнительного документа, при этом, как и прочие должники, муниципальные казенные общеобразовательные учреждения обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», ответственность за их неисполнение.

Между тем, размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Учитывая, что после возбуждения исполнительного производства должником, хотя и по истечении установленного срока для добровольного исполнения, были приняты меры, направленные на реализацию требований исполнительного документа, подтвержденные документами об оплате и заказом на изготовление стеклоизделий, а также принимая во внимание, что исполнение судебного акта обеспечено без применения мер принудительного характера, суд, с учетом степени вины должника, его статуса как муниципального казенного общеобразовательного учреждения, осуществляющего образовательную деятельность, и иных обстоятельств, имеющих существенное значение, считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть — до 37 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Илирская средняя общеобразовательная школа № 2» об освобождении от взыскания исполнительного сбора, взысканного в рамках исполнительного производства № 134039/24/98038-ИП от 03.05.2024, - оставить без удовлетворения.

Уменьшить сумму исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 с муниципального казённого общеобразовательного учреждения «Илирская средняя общеобразовательная школа № 2» в рамках исполнительного производства № 134039/24/98038-ИП от 03.05.2024, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.К. Жиров

Мотивированное решение суда составлено 09.07.2025.