УИД: 18RS0005-01-2020-002695-93 

Пр. № 1-330-2020 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Полякова Д.В., 

при секретарях судебного заседания Назиповой Г.М., Мухамадьяровой Г.М.,

с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Устиновского района г. Ижевска Арнаудовой А.М., ФИО2,

подсудимого ФИО3, его защитника адвоката Миндиевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты> не судимого,

кроме того осужденного:

-13 марта 2020 года Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 15.07.2020 года основное наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком 11 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождён по отбытию наказания; дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 части 1 статьи 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

Установил:

Подсудимый ФИО3 совершил покушение на грабёж при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> ФИО3, действуя умышленно в целях хищения, находясь в помещении пекарни 

<

адрес> осознавая, что его преступные действия очевидны для сотрудника пекарни ФИО схватил с открытого стеллажа витрины поднос с готовой продукцией, а именно: брускеттой, массой 160 грамм в количестве 9 штук, на общую сумму 167 руб. 13 коп.; разносом в количестве 1 штуки, стоимостью 352 руб.; ценником в количестве 1 штуки, стоимостью 10 руб.; ценникодержателем в количестве 1 штуки, стоимостью 9 руб., а всего товара на общую сумму 538 руб. 13 коп., и проигнорировав законные требования сотрудника пекарни о возврате похищаемого им имущества, открыто с этим имуществом попытался скрыться, однако распорядиться указанным имуществом по своему усмотрению не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его противоправные действия были пресечены сотрудником пекарни «Хлебница» ФИО в связи с чем, ФИО3 не смог завершить хищение и причинить потерпевшей ФИО1 материальный ущерб на сумму 538 руб. 13 коп..

Подсудимый, понимая существо данного обвинения, согласился с ним в полном объёме; своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке; характер и последствия заявленного им ходатайства в полной мере осознал. 

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 в лице своего представителя (л.д. 151) и защитник выразили согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Соблюдение этих условий удостоверено судом.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как и орган расследования. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабёж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Указанная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в суде полным признанием вины подсудимым, подтверждается материалами уголовного дела.

Совершённое подсудимым преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая состояние его здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие, отсутствие и характер обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Что касается личности подсудимого, то ФИО3 на момент совершения вменяемого преступления подсудимый не судим (л.д.130), в психиатрической больнице на учёте не состоит, в наркологическом диспансере не наблюдается (л.д. 127,129), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно (л.д. 144,146). 

В судебном заседании подсудимый показал, что вину в совершении вменяемого преступления признаёт, в содеянном раскаивается. Указывал на наличие проблем со своим здоровьем, а также на то, что его отец является инвалидом 1 группы. 

С учётом материалов дела, касающихся личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, адекватного поведения подсудимого в период следствия и в суде, суд признаёт ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. 

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт: раскаяние в содеянном, признание вины, явку с повинной (л.д.110), активное способствование расследованию преступления, осуществление действий, направленных на заглаживание вреда (л.д. 106), состояние здоровья подсудимого и его близкого родственника - отца.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства нахождение подсудимого в момент совершения инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, так как признание такого состояния не является для суда обязательным, оно отнесено законом к компетенции судьи, назначающего наказание, поставлено в зависимость от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного. Суд приходит к выводу, что состояние опьянения подсудимого не способствовало его преступному поведению в момент совершения хищения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не имеется. 

Исключительных обстоятельств, согласно ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, а равно обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, по делу не установлено.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ не имеется.

Назначая вид и размер наказания, в соответствии с положениями ч.3 ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, в том числе его имущественное положение, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

Подсудимый официально не трудоустроен, то есть имеет значительный период свободного времени, а назначенное наказание должно обеспечить исправление подсудимого и послужить предупреждению совершения им новых преступлений, в силу чего, суд полагает, что выполнение подсудимым бесплатных общественно полезных работ будет наиболее соответствовать целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого, послужит предупреждению совершения им новых преступлений.

С учётом этого, суд считает, что подсудимому подлежит назначению наказание в виде обязательных работ, к отбыванию которых у подсудимого, в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ каких-либо препятствий не имеется. 

Такое наказание при исследованных выше обстоятельствах наиболее соответствует целям восстановления справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учётом назначения наименее строгого наказания по санкции статьи, суд не оценивает применение правил, предусмотренных ч.ч. 1, 5 ст. 62, ст. 66 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

Приговором Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 марта 2020 года ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год (л.д. 132-135). 

Постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 июля 2020 года ФИО3 осужденному по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 марта 2020 года заменено не отбытое наказание в виде обязательных работ на наказание в виде лишения свободы сроком 11 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 141-142).

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по УР (л.д.139), окончанием срока лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортным средствами по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска является 24 марта 2021 года.

Рассматриваемое преступление ФИО3 совершил до вынесения судом приговора от 13 марта 2020 года, в силу чего, суд считает необходимым назначить наказание ФИО3 на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания. 

Поскольку постановлением Устиновского районного суда г. Ижевска от 15 июля 2020 года (л.д.141-142), не отбытое наказание в виде обязательных работ замено ФИО3 наказанием в виде лишения свободы сроком на 11 дней, с отбыванием в исправительной колонии общего режима по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 марта 2020 года, суд считает необходимым зачесть в срок основного наказания, отбытое наказание в виде 120 часов обязательных работ, а также со дня вступления приговора в законную силу отбытое по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 марта 2020 года дополнительное наказание в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат распоряжению в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

Приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (трёхсот двадцати) часов обязательных работ.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения основных наказаний и полного сложения дополнительного наказания по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 марта 2020 года окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 360 (трёхсот шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год. 

Зачесть ФИО3 в срок основного наказания, отбытое наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ (с учётом постановления Устиновского районного суда г. Ижевска от 15.07.2020 года) по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 марта 2020 года. 

Зачесть ФИО3 отбытое наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Индустриального районного суда г. Ижевска, с 24 марта 2020 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО3 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с записью совершенного преступления – оставить хранить при уголовном деле; два отрезка липкой ленты со следами обуви, два отрезка липкой ленты со следами рук, упакованные в бумажный конверт – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его постановления.

Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья Д.В. Поляков