Дело № 2а-4575/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 года 

Ленинский районный суд ФИО7 в составе:

председательствующего судьи Н.А. Ярошевой 

при секретаре Л.А. Кудрявцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ФИО9 УФССП России по ФИО10, УФССП России по ФИО10 о признании постановления незаконным и возложении обязанности, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с названным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района ФИО7 был вынесен судебный приказ, по которому было определено взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа с учетом государственной пошлины в размере 90 428 руб. Им были сданы документы в отдел судебных приставов для того, чтобы начать процедуры взыскания указанной суммы, однако ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании п.5 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве». Он не обладал информацией о месте рождения должника, но указал дату рождения, место проживания, а также данные паспорта. Полагает, что отказ в возбуждении исполнительного производства является незаконным, т.к. само по себе отсутствие в судебном приказе указанных сведений не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, если имеются иные сведения, позволяющие идентифицировать должника. Просит обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО9 УФССП России по ФИО10 возбудить исполнительное производство по его заявлению.

Истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО9 УФССП России по ФИО10 возбудить исполнительное производство по судебному приказу. Настаивал на удовлетворении требований, по изложенным в иске доводам и основаниям, дополнительно пояснил, что сведения о должнике были взяты им из расписки, в которой отсутствует указание на место рождения должника. Он неоднократно обращался в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО9 однако ему отказывали в возбуждении исполнительного производства. Полагает, что указанные в постановлении обстоятельства не являются законными основаниями для отказа в возбуждении исполнительного производства. 

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО9 ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время старшим судебным приставом ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО9 принято решение о том, что по судебному приказу следует возбудить исполнительное производство, старший пристав звонил истцу и говорил о том, что ему необходимо обратиться в ОСП и предоставить судебный приказ, однако, этого сделано не было. Самостоятельно возбудить исполнительное производство не может, т.к. отсутствует исполнительный документ. Постановления старшего судебного пристава об отмене постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Представитель УФССП России по ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступали, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что требования административного истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО9 ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 4 Ленинского судебного района ФИО7 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 90 428 руб., на основании ст.31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и ст.14 ФЗ «О судебных приставах», поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе, а именно: отсутствовали сведения о месте рождения должника.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 названного Закона установлено, что в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

При этом, как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" поскольку в заявлении о выдаче судебного приказа дата и место рождения, а также место работы должника-гражданина указываются только в том случае, если они известны взыскателю, отсутствие таких сведений в судебном приказе не является основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в силу пункта 4 части 1 статьи 31 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ законным не является, нарушает права взыскателя и создает угрозу причинения ущерба охраняемым законом интересам истца.

При этом суд полагает, что судебный приказ о взыскании с должника денежных средств не содержит такого рода недостатков, которые бы не позволяли судебному приставу-исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"; судебный приказ содержит достаточные сведения для идентификации должника (адрес места жительства, дату рождения, то есть не вызывает у исполнительного органа сомнения в том, какое лицо, является должником), само по себе отсутствие сведений о месте рождения должника, не указывает на то, что личность должника в данном случае не установлена.

Таким образом, оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца, в соответствии с положениями частей 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком обратного не доказано.

В соответствии с правилами статьи 227 КАС РФ, разъяснениями, содержащимися в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №36 от 27.09.2016 г., суд не вправе подменять орган, который в силу закона принимает соответствующие решения, в связи с чем, оснований для возложения на административного ответчика обязанности возбудить исполнительное производство не имеется, вместе с тем, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО9 УФСП России по ФИО10 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района ФИО7 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору и расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 90 428 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району ФИО9 УФССП России по ФИО10, УФССП России по ФИО10 о признании постановления незаконным и возложении обязанности удовлетворить в части.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО9 УФСП России по ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства. 

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому районам ФИО9 УФСП России по ФИО10 повторно рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка N 14 Ленинского судебного района ФИО7 о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств по договору займа в размере 87 600 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 828 руб.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в ФИО10 краевой суд через Ленинский районный суд ФИО7 в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда

<

адрес> Н.А. Ярошева

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ