П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

г.Тюмень 20 июля 2018 года

Ленинский районный суд г.Тюмени в составе председательствующего судьи Сухарева Д.Г., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора г.Тюмени Гусельниковой И.В., 

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Прока А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

переводчика ФИО3,

при секретарях Кудзиевой А.А., Пузановой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без цели дальнейшего сбыта, незаконно хранил при себе вещество, содержащее в своем составе производное 

<

данные изъяты>, относящееся к наркотическим средствам согласно «Списка 1» «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 1,0292 гр., что относится к крупному размеру. 

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ОБОП УУР УМВД России по 

<

адрес> у проезжей части 

<

адрес> возле знака «главная дорога», расположенного на расстоянии около 6 м. от поворота с 

<

адрес>. Вышеуказанное наркотическое вещество было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОБОП УУР УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 32 минут до 11 часов 50 минут в ходе досмотра ФИО2, проведенного на участке проезжей части 

<

адрес> возле знака «главная дорога», расположенного на расстоянии около 6 м. от поворота с 

<

адрес>, имеющем GPRS координаты: 

<

данные изъяты>. 

Кроме того, ФИО2, с 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, носил при себе в кобуре на ремне джинсов огнестрельное оружие – пистолет, являющийся короткоствольным, многозарядным, самозарядным, нарезным огнестрельным оружием, калибра 9х18мм., пригодным для стрельбы пистолетными патронами калибра 9х18мм., а также боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию промышленного производства в виде семи патронов, изготовленных заводским способом, являющихся пистолетными патронами калибра 9х18мм. ППО, предназначенными для стрельбы из пистолета конструкции 

<

данные изъяты>», его модификации, а также из вышеуказанного пистолета.

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ОБОП УУР УМВД России по 

<

адрес> у проезжей части 

<

адрес> возле знака «главная дорога» расположенного на расстоянии около 6 м. от поворота с 

<

адрес>. Вышеуказанные огнестрельное оружие, а также боеприпасы к нему были изъяты из незаконного оборота сотрудниками ОБОП УУР УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 32 минут до 11 часов 50 минут в ходе досмотра ФИО2, проведенного на участке проезжей части 

<

адрес> возле знака «главная дорога», расположенного на расстоянии около 6 м. от поворота с 

<

адрес>, имеющем GPRS координаты: 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя не признал, пояснив, что преступлений он не совершал. Обнаруженные при нем пистолет и наркотические средства ему не принадлежат, а были помещены ему в носок и задний карман джинсов неизвестным лицом при задержании. ДД.ММ.ГГГГ в 09-30 утра он вышел из дома и заметил машину «приора», которую уже несколько дней наблюдал около своего дома. Сел в свой автомобиль и начал движение до своей работы. ФИО4 «приора» также начала движение за ним. Повернув с 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД. Не успев подать документы сотруднику ГИБДД, дверь открыло неизвестное лицо, которое представилось сотрудником ФСБ, на голову надело маску и увело в другую машину. На руки ему надели наручники. В автомобиле кто-то положил ему тяжелый предмет в задний карман, а также какой-то предмет в носок. Через 15 минут подъехали понятые. Подложенные ему предметы были изъяты, а его увезли в неизвестном направлении. Никаких документов в его присутствии не составлялось. Маску с него сняли только в УБОП, стали угрожать, чтобы он признал вину. Получив отказ, надели маску и стали наносить удары ногами по телу. Затем проехали к нему домой, где следователь провел обыск, но ничего обнаружено не было. Перед обыском провели его личный досмотр, в ходе которого были изъяты денежные средства 52 доллара и 1 700 рублей, которые ему не возвращены. Наркотические средства он никогда не употреблял.

Заявление ФИО2 об оказании на него физического и психологического давления в ходе проведения следствия органами предварительного расследования было проверено в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием события преступления, которое не обжаловано (т.3, л.д.55-60).

Несмотря на избранную подсудимым ФИО2 позицию отрицания своей причастности к совершению инкриминируемых преступлений, его виновность полностью подтверждается полученными в ходе предварительного расследования, представленными суду и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным 

<

адрес>. В начале апреля 2017 г. в отношении ФИО2 поступила оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств, а также ношению при себе огнестрельного оружия. Было принято решение его задержать. Из оперативных источников ФСБ было известно, где он проживает, маршрут его передвижения, полные анкетные данные. Поскольку имелась информация о наличии у него при себе огнестрельного оружия, при задержании были задействованы сотрудники СОБР. Также были задействованы сотрудники ДПС. Подъехав к месту задержания совместно с оперативными сотрудниками ФИО9, ФИО8, недалеко от 

<

адрес>, они разъяснили сотрудникам ДПС, что будет происходить задержание мужчины кавказской национальности. Рассказали им его полные данные, а также описали автомобиль под управлением ФИО2, который им необходимо было остановить. Далее, по их просьбе, сотрудники ДПС остановили автомобиль с понятыми. Около 11 часов 20 минут на проезжей части они увидели автомобиль ФИО2 По 

<

адрес> сотрудником ДПС был остановлен автомобиль под управлением ФИО2 и началась проверка документов. ФИО2 вышел из машины, а в этот момент по их команде к нему подъехала машина сотрудников СОБР и они произвели задержание ФИО2 Он и ФИО9 вышли из машины и направились в сторону ФИО2, при этом просигнализировали понятым, что им также необходимо выходить из своего автомобиля. В этот момент ФИО2 начал оказывать сопротивление, высказывался грубыми нецензурными словами, пытался убежать. К нему были применены приемы самбо, а также надеты наручники. При досмотре ФИО2 в присутствии понятых у него в кобуре на ремне, вдетом в джинсы, был обнаружен темный пистолет и патроны к нему. Сначала ФИО2 пояснил, что пистолет ему кто-то дал попользоваться, затем стал говорить, что оружие ему подкинули. Кроме того, был обнаружен телефон «Нокиа», а также в носке полимерный пакет с застежкой, в котором находился сверток из фольгированной бумаги. Обнаруженное было изъято и упаковано, оставлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи. ФИО2 отказался от подписи. Затем все проехали в УБОП на 

<

адрес>, где понятые дали объяснения по поводу произошедшего. При задержании и досмотре ФИО2 находился в разных положениях. Сначала лежа, затем стоя лицом к машине. Поскольку информация о преступной деятельность ФИО2 была получена от ФСБ, им в своем рапорте было указано на задержание ФИО2 совместно с РУ ФСБ. 

Данные показания согласуются с рапортом старшего оперуполномоченного ОБОП УУР УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут у проезжей части 

<

адрес> возле знака «главная дорога», расположенного на расстоянии около 6 м. от поворота с 

<

адрес>, сотрудниками ОБОП ОН УУР УМВД России по 

<

адрес> совместно с сотрудниками РУ ФСБ России по 

<

адрес>, в рамках проверки оперативной информации был задержан ФИО2. В ходе личного досмотра ФИО2 в носке был обнаружен и изъят пакетик с рассыпчатым веществом светло-зеленого цвета. Из кобуры, расположенной на поясном ремне синих джинсов ФИО2, был изъят пистолет «ПМ» со снаряженным магазином с семью патронами к нему (т.1, л.д.13).

Из показаний свидетеля ФИО9, данных им в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативного взаимодействия по оперативной информации РУ ФСБ по 

<

адрес> было произведено задержание ФИО2 При задержании и досмотре ФИО2 участвовали сотрудники УБОП, СОБР, ГИБДД, понятые. Около 11 часов 20 минут на проезжей части они увидели автомобиль ФИО2 Автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 был остановлен сотрудником ГИБДД. ФИО2 вышел из машины и предоставил документы. После чего сотрудники СОБР произвели задержание ФИО2, при котором он пытался оказать сопротивление, выражался нецензурными словами. На руки ФИО2 были надеты наручники. В ходе досмотра у ФИО2 был изъят пистолет и 6-7 патронов в магазине пистолета. В носке обнаружен пакетик с веществом растительного происхождения. Кроме того, был изъят телефон. ФИО2 пояснил, что пистолет ему кто-то дал. Лицо ФИО2 было открыто, он наблюдал за происходящим. При проведении задержания, досмотра и изъятия, ФИО2 находился в разных положениях. Лежал на земле, стоял лицом к автомобилю. При проведении досмотра и изъятия участвовали понятые. Затем все проехали в здание УБОП, где понятые дали объяснения о случившемся. Вечером этого же дня, по месту жительства ФИО2 проводился обыск. При обыске ничего обнаружено и изъято не было. После чего ФИО2 доставили на проведение судебно-медицинской экспертизы и в изолятор временного содержания.

Показания свидетелей ФИО7 и ФИО9 об обнаружении у ФИО2 запрещенных в гражданском обороте предметов и вещества согласуются с протоколом досмотра ФИО2, в ходе которого у проезжей части 

<

адрес> возле знака «главная дорога», расположенного на расстоянии около 6 м. от поворота с 

<

адрес>, в носке обнаружен полимерный пакетик с пластиковой защелкой с рассыпчатым веществом светло-зеленого цвета. Кроме того, в кобуре коричневого цвета, расположенной на поясном ремне синих джинсов ФИО2, был обнаружен пистолет «ПМ» со снаряженным магазином с семью патронами к нему (т.1, л.д.15-16).

Вышеуказанные предметы и вещество были изъяты, осмотрены и признаны в качестве вещественных доказательств по уголовному делу, что подтверждается соответствующими протоколами и постановлениями (т.1, л.д.56-57, 58, 183-185, 187, 188).

В судебном заседании были исследованы поясной ремень черного цвета и кобура светло-коричневого цвета, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. По внешним признакам установлено, что ремень и кобура использовались продолжительное время.

Факт производства досмотра ФИО2, изъятия у него предметов и вещества, а также содержания, хода и результатов следственных действий был удостоверен показаниями свидетеля ФИО12, данными им в судебном заседании, согласно которым он принимал участие в качестве понятого при производстве следственных действий с участием ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО14 были приглашены для участия в качестве понятых при задержании преступника. Сидя в своем автомобиле, он видел, как сотрудник ГИБДД на 

<

адрес> остановил автомобиль марки 

<

данные изъяты>, в котором сидел подсудимый. Он вышел из машины. Затем подъехал микроавтобус, из него вышли сотрудники ОМОН или СОБР и поставили подсудимого возле капота. К нему подошли сотрудники УБОП. Он понял, что подсудимый конфликтует. Далее пригласили его с ФИО14 и начали производить досмотр задержанного. ФИО2 стал вести себя агрессивно. В ходе досмотра у ФИО2 на поясе в петлях джинсов был одет ремень и кобура, в которой был виден пистолет черного цвета. В кармане куртки был найден телефон марки «

<

данные изъяты>». В носке обнаружен полиэтиленовый пакет со свертком. На голове у ФИО2 ничего надето не было. Он видел все происходящее. По поводу обнаруженного пистолета ФИО2 сначала пояснил, что ему кто-то дал его попользоваться, а затем стал говорить, что пистолет ему подброшен. Обнаруженное было изъято и упаковано, составлены протоколы. ФИО2 отказался от подписи в протоколах. После они поехали в здание УБОП по 

<

адрес>. С момента остановки автомобиля до окончания досмотра, ФИО2 находился в поле зрения его и ФИО14 Он не видел, чтобы ФИО2 кто-то из сотрудников полиции подкладывал обнаруженные предметы и вещество. В период происходящих событий он пользовался телефоном с номером 

<

данные изъяты>, который принадлежал его девушке ФИО10, однако в тот день он забыл его в общежитии учебного заведения, где проживал совместно с ней. ФИО11 и девушка ФИО14 являются подругами и очень хорошо общаются друг с другом. 

Данные показания свидетель ФИО12 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО2, в ходе которой показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО14 на проезжей части 

<

адрес> участвовали в качестве понятых при досмотре ФИО2 При досмотре у него на ремне, вдетом в джинсы, была обнаружена кобура с пистолетом. В носке, надетом на левую ногу, был обнаружен пакетик с веществом растительного происхождения (т.2, л.д.162-167).

Более того, свидетель ФИО12 участвовал при проверке показаний на месте, где рассказал и показал место, расположенное на участке проезжей части 

<

адрес> возле знака «Главная дорога», расположенной на расстоянии около 6 м. от поворота с 

<

адрес>, имеющее GPRS координаты: 

<

данные изъяты>, где был в его присутствии ДД.ММ.ГГГГ задержан и досмотрен ФИО2 (т.2, л.д.179-188).

Аналогичные обстоятельства установлены показаниями свидетеля ФИО14, данными им в суде, который ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве второго понятого при задержании и досмотре ФИО2 ФИО2 вел себя агрессивно, в адрес сотрудников полиции выражался грубой нецензурной бранью. Его поставили к автомобилю, затем надели наручники и положили на землю. Перед досмотром у ФИО1 спросили, имеется ли при нем что-то запрещенное, на что он ответил отрицательно. В ходе досмотра в петлях джинсов на ремне в кобуре был обнаружен пистолет. В носке – полиэтиленовый пакет со свертком. Кроме того, был обнаружен телефон. Все было упаковано, и они поставили свои подписи. ФИО2 все время находился в их поле зрения. Его лицо было открыто, он наблюдал за происходящим. ФИО2 отказался поставить подпись в протоколах, пояснив, что пистолет ему дали попользоваться, а сверток ему не принадлежит. Затем проехали в УБОП, где дали показания о случившемся. В этот день его телефон остался в общежитии, поскольку был разряжен и им пользовалась его девушка ФИО13, которая переписывалась и созванивалась с девушкой ФИО12 Необходимости ему созваниваться с ФИО12 в период задержания и досмотра ФИО2 не было, так как они находились рядом друг с другом.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО14 следует, что ДД.ММ.ГГГГ при задержании ФИО2 сразу положили на землю. Был ли при нем в тот день мобильный телефон, он не помнит (т.1, л.д.126-129, т.3, л.д.4-6).

Свидетель ФИО14 подтвердил показания, данные им и в ходе предварительного расследования, и в ходе судебного заседания, пояснив противоречия более детальным допросом в суде. 

Вышеприведенные показания свидетель ФИО14 подтвердил при проведении очной ставки с ФИО2 (т.2, л.д.168-173).

Свидетель ФИО15 в судебном заседании показал, что он работает в СОБР. От оперативных сотрудников УБОП поступила заявка на оказание помощи при задержании красного автомобиля 

<

данные изъяты> с каким-то вооруженным огнестрельным оружием человеком. По 

<

адрес> сотрудниками ДПС был остановлен необходимый автомобиль. Когда водитель вышел, их группе в количестве 4 человек по рации поступила команда на задержание. Они подъехали на своем автомобиле к остановленному автомобилю, вышли и произвели задержание водителя ВАЗ. Затем подошли оперативные сотрудники и понятые. После того, как водитель попытался убежать, на него надели наручники. При досмотре данного гражданина было обнаружено пистолет на ремне в кобуре и вещество в носке. Лицо задержанного было открыто. После этого, его поместили в их автомобиль «

<

данные изъяты>» и они доставили его в здание УБОП. 

Согласно данным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своими коллегами из СОБР на 

<

адрес> производили задержание гражданина. Сотрудники ДПС остановили красный автомобиль под управлением подозреваемого. Затем им поступил сигнал, они подъехали, вышли из своего автомобиля и произвели задержание. Когда к нему стали подходить сотрудники УБОП и понятые, он попытался убежать, в связи с чем на его руки были надеты наручники. Был произведен досмотр гражданина. Он видел, что у него в кобуре на ремне, вдетом в джинсы, был обнаружен пистолет. Из его носка также что-то было изъято. Задержанный наблюдал за всем происходящим.

Свидетель ФИО16, допрошенный в суде показал, что он работает инспектором полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>. Он оказывал помощь сотрудникам УБОП при задержании на 

<

адрес> ФИО2 на красной 

<

данные изъяты>. Он остановил автомобиль ФИО2, подошел, представился, попросил документы для проверки. ФИО1 вышел из машины. Затем подъехали сотрудники СОБР и его задержали, поставили к автомобилю. Затем подошли оперативные сотрудники и понятые, которых останавливал ФИО17 Он отошел от места задержания, чтобы не мешать и занялся регулированием движения на проезжей части. Ему известно, что у ФИО2 было обнаружено огнестрельное оружие.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил сотрудник ОБОП и пояснил, что нужно будет остановить ВАЗ 2109 темно–красного цвета. События, происходившие после того, как было произведено задержание мужчины, он не видел. Слышал нецензурную брань задержанного. Он видел, как сотрудники СОБР положили задержанного мужчину на землю и все. Более он ничего не видел. Как производился досмотр задержанного, он также не видел (т.2, л.д.20-22).

Свидетель ФИО16 подтвердил показания, данные им и в ходе предварительного расследования, и в ходе судебного заседания, пояснив противоречия более детальным допросом в суде. 

Свидетель ФИО17, допрошенный в судебном заседании пояснил, что он, работая в ДПС, часто оказывал помощь оперативным сотрудникам при задержании лиц, подозреваемых в совершении преступлений.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО17 следует, что в апреле 2017 г. он совместно с ФИО16 находился на дежурстве в экипаже ДПС. Утром ФИО16 позвонил командир полка и сказал, что им нужно будет помочь сотрудникам ОБОП остановить автомашину с подозреваемым лицом. Прибыв к перекрестку 

<

адрес> и 

<

адрес>, они стали ждать звонка от сотрудников ОБОП с указанием автомашины, которую нужно остановить. Через 1-2 часа ФИО16 позвонил сотрудник ОБОП и сообщил марку автомашины, в которой двигалось подозреваемое лицо. Затем сотрудники ОБОП приехали сами и попросили их найти понятых. Он становил автомашину. В ней было двое парней, которых он попросил поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. Затем ФИО16 остановил автомашину 

<

данные изъяты> с подозреваемым лицом. Затем подъехал микроавтобус с сотрудниками СОБР. Что происходило дальше, он не видел, так как он и ФИО16 стали регулировать автомобильное движение. При производстве досмотра задержанного он не участвовал (т.2, л.д.174-178).

Свидетель ФИО17 подтвердил показания, данные им и в ходе предварительного расследования, пояснив противоречия давностью происходящих событий.

Выводы суда о виде пистолета и патронов, а также виде и массе наркотического средства основаны на исследованных в судебном заседании справках об исследовании и заключениях экспертиз, а именно:

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, представленное на исследование вещество содержит в своем составе производное 

<

данные изъяты>, относящегося к наркотическим средствам, массой 

<

данные изъяты>. (т.1, л.д.32-33, 175-180).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что представленный на исследование пистолет является короткоствольным, многозарядным, самозарядным, нарезным огнестрельным оружием, калибра 9х18мм. и для стрельбы патронами калибра 9х18 мм. пригоден. Данный пистолет переделан самодельным способом из сигнального пистолета 

<

данные изъяты> № путем монтажа ствола и запайки проточки на затворе. Семь патронов, представленных на исследование, изготовлены заводским способом, являются боеприпасами нарезного огнестрельного оружия – пистолетными патронами калибра 9х18мм. ППО, предназначенными для стрельбы из пистолета конструкции 

<

данные изъяты>», его модификации, автоматического пистолета конструкции 

<

данные изъяты>, пистолетов – 

<

данные изъяты> револьвера конструкции 

<

данные изъяты>», пистолетов иностранного производства «

<

данные изъяты>», либо в ином оружии соответствующего калибра, а также в пистолете №, представленном на исследование. Данные патроны исправны и для стрельбы пригодны. В ходе исследования семь патронов были экспериментально отстреляны в исправном пистолете ПМ (т.1, л.д.133-135).

Стороной защиты суду были представлены следующие доказательства.

Свидетель ФИО11, допрошенная в суде показала, что она проживает совместно с ФИО12 в течение 5 лет по адресу: 

<

адрес>, ком.518. ФИО14 является их общим другом, а ФИО13 – ее близкой подругой, которые проживают в этом же общежитии. Она пользуется мобильным телефоном с номером 

<

данные изъяты>. Она точно помнит, что ДД.ММ.ГГГГ пользовалась этим телефоном. В то время ФИО12 потерял свой телефон и иногда пользовался ее телефоном, мог совершать звонки. ДД.ММ.ГГГГ с утра она была на учебе в 

<

данные изъяты>. Корпуса Академии располагаются в различных частях города, в том числе на 

<

адрес>, д

<

адрес>, практически во всех частях города есть больницы. Во время учебы в течении дня она передвигается от корпуса к корпусу, от больницы к больнице, в зависимости от количества занятий. В тот день она звонила на номер ФИО14, но разговаривала с ФИО13 Данный день ей запомнился, поскольку ФИО12 и ФИО14 поехали на авторазбор или СТО для приобретения запчастей на ее машину «

<

данные изъяты>», а в конце дня выяснилось, что они стали участниками задержания. Они все это обсуждали. Своим автомобилем ДД.ММ.ГГГГ она не пользовалась. 

Свидетель ФИО13, допрошенная в судебном заседании пояснила, что ФИО14 является ее молодым человеком. Проживают совместно в общежитии Тюменской государственной медицинской академии по адресу 

<

адрес>. ФИО14 рассказывал ей, что он совместно с ФИО12 участвовали в качестве понятых. В ходе предварительного расследования ее допрашивал следователь. Она рассказывала, что периодически пользуется телефоном ФИО14 Могла взять его телефон на учебу, либо работу по адресу 

<

адрес>. Корпуса их учебного заведения находились в разных частях города: по 

<

адрес>, поликлиники №, № и в 

<

адрес>. Его телефоном она пользовалась, когда ФИО14 мог забыть его в общежитии, поскольку на балансе ее телефона не было денежных средств. При допросе у следователя она вспомнила, что брала телефон ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, передвигалась с ним по городу и созванивалась с подругой ФИО11 по номеру. Именно этот день ей запомнился, так как ФИО14 ей рассказывал, что в этот день он участвовал в качестве понятого.

Из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО13 следует, что ФИО12 является другом ФИО14 и живет с ее подругой ФИО25. Они дружат и живут в одном общежитии. Весной 2017 г. ФИО14 ей говорил, что участвовал вместе с ФИО12 в каких-то следственных действиях и выяснилось, что его реальное местонахождение не совпадало по документам. Об этом вспомнила ФИО11 и сказала, что весной 2017 г. ФИО12 и ФИО14 ездили на авторазбор для приобретения запчастей для автомашины ФИО11 Возможно ФИО14 мог оставить телефон дома, так как примерно в это время у нее не было телефона. В повседневной жизни, она и ФИО14 могут пользоваться телефонами друг друга, когда у кого-то кончаются деньги. Она очень часто пользуется телефоном ФИО14 с номером 89199202233, так как у него удобный тариф с безлимитным интернетом (т.3, л.д.38-40).

Свидетель ФИО13 подтвердила показания, данные ею и в ходе предварительного расследования, и в ходе судебного заседания, пояснив противоречия более детальным допросом в суде. 

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что на поверхностях марлевых тампонов наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованного метода, не обнаружено (т.1, л.д.143-144).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на поверхностях срезов ногтевых пластин наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ, в пределах чувствительности использованного метода, не обнаружено (т.1, л.д.151-152).

Заключение экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, выводами которого установлено, что на предоставленных объектах (пистолете, ремне, фрагменте полимерного бесцветного материала, фольге) обнаружены потожировые выделения и генетический материал человека (объект №). ДНК в объектах №, 13-16 произошла от смешения генетического материала двух или более лиц, как минимум одно из которых мужского пола. Присутствие в следах №, 13-16 генетического материала ФИО2 исключается. Определить генетический профиль объектов №, 8-12, 17, 18 не представилось возможным. На представленных на исследование объектах (пистолет «

<

данные изъяты>», ремне, кобуре, гильзах) пригодных следов пальцев рук не обнаружено (т.1, л.д.175-180).

Протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены детализации телефонных переговоров номеров 89129959373 и 89199202233 за ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут. Из детализации номера 89129959373 следует, что в период времени с 10 часов 22 минут до 15 часов 57 минут состоялся ряд входящих и исходящих вызовов, входящих и исходящих СМС, в том числе на №. Место нахождение базовых станций: 

<

адрес>, ул.Республики, 

<

адрес>. Из детализации номера 89199202233 следует, что в период времени с 09 часов 04 минут до 15 часов 54 минут состоялся ряд входящих и исходящих вызовов, входящих и исходящих СМС, в том числе на №. Место нахождение базовых станций: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (т.2, л.д.155-160).

В судебном заседании были исследованы вещественные доказательства – вышеуказанные детализации телефонных переговоров номеров 

<

адрес> и 

<

адрес> с предоставлением для обозрения свидетелям ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО11

Ответ от ДД.ММ.ГГГГ из центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД о том, что информации о прохождении транспортного средства марки 

<

данные изъяты> № комплексами фото-видеофиксации на территории 

<

адрес> в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ не зафиксировано (т.2, л.д.239). 

Информация из ПАО «

<

данные изъяты>» о принадлежности абонентского номера 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ – нет данных; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО22; с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО18 (т.3, л.д.27).

Из показаний эксперта ФИО19, допрошенного в судебном заседании, следует, что она проводила экспертизу № от ДД.ММ.ГГГГ. На экспертизу поступило вещество растительного происхождения зелено-коричневого цвета, упакованное в полимерный пакет, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2 Достаточно часто бывает, что лица, составляющие протоколы указывают цвет веществ исходя из разных видов световосприятия. В данном случае было указано, что вещество изъято светло-зеленого цвета, тогда как с ее точки зрения оно было зелено-коричневого цвета, поэтому она и указала в своем заключении именно такой цвет. Сомнений, что это было иное вещество, нежели изъятое у ФИО2 не было, поскольку оно было соответствующим образом упаковано, скреплено печатью и заверено подписями. 

Оценив вышеприведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанных преступлений.

Давая правовую оценку действий подсудимого, суд исходит из установленных, приведенными выше доказательствами, обстоятельств дела.

Исследовав, проанализировав и оценив добытые доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО2 в совершении действий, указанных в установочной части приговора, полностью доказана.

Доводы стороны защиты о непричастности ФИО2 к совершенным преступлениям опровергаются совокупностью допустимых и достоверных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, в том числе показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9 о наличии оперативной информации в отношении ФИО2 о незаконном обороте наркотических средств, незаконном ношении огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО15, ФИО20 – участников задержания ФИО2, ФИО16, ФИО17 – сотрудников ДПС производивших остановку транспортного средства под управлением ФИО2, ФИО12, ФИО14 – очевидцев происходящих событий с момента остановки автомобиля ФИО2 до изъятия у него вещества, пистолета и боеприпасов, протоколами личного досмотра ФИО2, изъятия вещей и документов, в ходе которых было изъято вещество, пистолет и боеприпасы, заключениями экспертиз, в соответствии с выводами которых изъятое вещество является наркотическим средством, а пистолет и патроны – огнестрельным оружием и боеприпасами. 

Необнаружение в ходе экспертиз № и № от ДД.ММ.ГГГГ в смывах с рук и на поверхностях срезов ногтевых пластин ФИО2 наркотического средства и отсутствие в выводах заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в следах № (предохранитель пистолета), 13-16 (фрагменты ремня, полимерного бесцветного материала) генетического материала ФИО2, само по себе не свидетельствует об отсутствии его контактов с ними и непричастности к совершенным преступлениям, поскольку его вина подтверждается совокупностью иных доказательств, исследованных в судебном заседании, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО17 об обнаружении у ФИО2 наркотического средства, пистолета и боеприпасов, протоколами личного досмотра ФИО2, свидетельствующих об изъятии вышеуказанного, показаниям свидетелей ФИО12, ФИО14 – засвидетельствовавших ход и результаты следственных действий, а также наблюдавших происходящее с момента остановки автомобиля под управлением ФИО2, до изъятия ремня с кобурой и пистолетом с боеприпасами из петель джинсов ФИО2, наркотического средства – из его носка.

Показания свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО12, ФИО14, данные ими в ходе судебного заседания, ФИО17 – в ходе предварительного расследования суд признает допустимыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения подробны, последовательны и соответствуют другим доказательствам, исследованным в судебном заседании, в том числе протоколам личного досмотра ФИО2, изъятия вещей и документов, заключениям экспертиз. 

Оснований для оговора ФИО2 свидетелями или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, судом не установлено, в связи с чем, довод стороны защиты об оговоре подсудимого является необоснованным. При этом, суд принимает во внимание то, что в отличие от подсудимого ФИО2 свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Указание в рапорте ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ на участие при задержании ФИО2 сотрудников РУ ФСБ России по 

<

адрес>, тогда как данные сотрудники участия при задержании не принимали, не свидетельствует о фальсификации, как самого рапорта, так и протокола личного досмотра ФИО1, так как в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что указал на участие при задержании сотрудников РУ ФСБ, поскольку оперативная информация о преступной деятельности ФИО2 в рамках оперативного взаимодействия была передана именно ими.

Незначительные отличия в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО9, ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО17, ФИО12, ФИО14 относительно проведения или непроведения инструктажа с сотрудниками СОБР перед задержанием, передачи или непередачи ФИО2 документов сотруднику ГИБДД, положения ФИО2 в момент задержания и досмотра, не являются существенными противоречиями, не касаются обстоятельств, имеющих значение для вывода о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых преступлений, в связи с чем довод адвоката о недостоверности показаний всех свидетелей является необоснованным. 

Принимая во внимание, что свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что № принадлежит ей и ДД.ММ.ГГГГ она пользовалась им в течение дня, в том числе созванивалась со свидетелем ФИО13 по номеру ФИО14, и свидетель ФИО13 в суде подтвердила данные показания, а свидетели ФИО7, ФИО9, ФИО15, ФИО20, ФИО16, ФИО17 в ходе допросов в зале судебного заседания указали на участие ФИО12 и ФИО14 в качестве понятых при задержании и досмотре ФИО2, нахождение абонентов 89129959373 и 89199202233 в соответствии с детализацией телефонных соединений в других местах города и неоднократные соединения между собой, не свидетельствует о неучастии ФИО12 и ФИО14 при проведении следственных действий в отношении ФИО2 

Показания свидетелей ФИО11, ФИО13, данные ими в ходе судебного заседания, относительно местонахождения телефонов с номерами 89129959373 и 89199202233, звонков друг другу ДД.ММ.ГГГГ суд признает допустимыми и достоверными, поскольку сообщенные ими сведения подробны, последовательны и соответствуют показаниям свидетелей ФИО12, ФИО14 Оснований для умышленного искажения свидетелями ФИО11, ФИО13 фактических обстоятельств дела, судом не установлено.

Доводы защиты о том, что согласно протоколу досмотра у ФИО2 обнаружено вещество светло-зеленого цвета, а на исследование и экспертизу поступило вещество зелено-коричневого цвета, что свидетельствует о поступлении на экспертизу другого вещества, суд находит несостоятельными.

Согласно протоколу личного досмотра, у ФИО2 был обнаружен, а в дальнейшем изъят пакетик с веществом светло-зеленого цвета, указанное вещество было упаковано и опечатано, протокол составлен с участием понятых и ими подписан. При поступлении наркотического средства на исследование целостность упаковки нарушена не была. Из справки об исследовании установлено, что вещество имеет зелено-коричневый цвет. 

Как пояснила в судебном заседании эксперт ФИО19, при описании ею вещества, поступившего на исследование, она, являясь специалистом в данной области, наиболее точно отражает вид наркотического средства и определяет его цвет. При этом описанное ею наркотическое средство, обнаруженное в ходе личного досмотра ФИО2, существенно не отличается от описания наркотического средства, поступившего на экспертизу, а различие в указании цвета наркотического средства могло стать возможным в зависимости от освещения и других факторов.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, без цели дальнейшего сбыта, незаконно хранил при себе наркотическое средство – вещество, содержащее в своем составе производное 

<

данные изъяты> до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБОП УУР УМВД России по 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства, которое ФИО2 незаконно хранил, относится именно к крупному размеру.

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации – незаконное ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Судом достоверно установлено, что ФИО2 с 11 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, носил при себе в кобуре на ремне джинсов огнестрельное оружие и боеприпасы к нему в виде семи патронов до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан сотрудниками ОБОП УУР УМВД России по 

<

адрес>.

Период ношения огнестрельного оружия и боеприпасов установлен судом из показаний свидетелей ФИО7 и ФИО9, допрошенных в судебном заседании.

По смыслу закона под незаконным хранением огнестрельного оружия, боеприпасов следует понимать сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в местах, обеспечивающих их сохранность.

Как установлено в судебном заседании ФИО2 не совершал каких-либо действий, направленных на сокрытие указанных предметов в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность, а огнестрельное оружие и боеприпасы находились у него при себе в кобуре на ремне джинсов, в связи с чем, суд исключает из квалификации действий ФИО2 квалифицирующий признак незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности подсудимого, который ранее не судим (т.2, л.д.45), по месту жительства характеризуется положительно (т.2, л.д.63), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (т.2, л.д.47, 48).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал. В период времени, относящийся к моменту совершения инкриминируемых ему деяния, испытуемый признаков какого-либо временного психического расстройства не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и завершенный характер, он полностью ориентировался в окружающей обстановке, не испытывал бредовых и галлюцинаторных переживаний, признаков нарушения сознания не выявлял. ФИО2 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как в момент совершения инкриминируемых ему деяния, так и в настоящее время. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.1, л.д.194-196).

Психическое состояние подсудимого ФИО2, с учетом его поведения в суде и, исходя из материалов уголовного дела, у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд пришел к выводу, что ФИО2 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенные ФИО2 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких.

Наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние его здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Суд полагает, что учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни, цели назначаемого наказания будут достигнуты наказанием в виде лишения свободы. 

Оснований для применения иной, более мягкой меры наказания, предусмотренной санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных об его личности, не усматривает. 

При этом, принимая во внимание совокупность исследованных в судебном заседании данных, характеризующих личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, суд пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы. Поэтому, наказание следует назначить с применением ст.73 УК РФ, условно, установив испытательный срок и возложив на ФИО2 ряд обязанностей. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ или для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает. 

Кроме того, суд считает возможным не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая наличие ряда указанных выше смягчающих обстоятельств.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 4 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года. Возложить на ФИО2 обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в данный орган на регистрацию в установленные им дни. 

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

В случае отмены условного осуждения зачесть время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: 

- фрагмент фольгированной бумаги, полимерный прозрачный пакет с контактной застежкой зип-лок с веществом, содержащим в своем составе 

<

данные изъяты>., ремень, кобуру – уничтожить;

- пистолет, переделанный самодельным способом из сигнального пистолета МР-371, 7 гильз – передать для утилизации в Центр лицензионно-разрешительной работы УМВД России по 

<

адрес>;

- детализации телефонных переговоров абонентских номеров 

<

данные изъяты> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы через Ленинский районный суд г.Тюмени. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий Д.Г.Сухарев