Дело №57RS0026-01-2025-003979-53 Производство №2-176/2026

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре Есиной Е.С.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о сохранении жилого помещения в реконструированном и перепланированном состоянии.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>.2., кадастровый 

<

данные изъяты>. Площадь квартиры при ее приобретении составляла 

<

данные изъяты> кв. м., данная квартира расположена в пределах земельного участка, предназначенного для эксплуатации и обслуживания квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты>., так же принадлежащего истцу на праве собственности, кадастровый номер участка 

<

данные изъяты>. В результате проведенной реконструкции площадь 

<

данные изъяты> увеличилась с 

<

данные изъяты> м. до 

<

данные изъяты>.кв. По завершению строительных и отделочных работ, 

<

данные изъяты> он обратился в Администрацию Орловского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, но 

<

данные изъяты> получил письменный отказ, в котором мне было рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса. На основании изложенного истец просил суд сохранить квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты> в реконструированном виде и признать право собственности за ФИО1, 

<

данные изъяты> года рождения, паспорт 

<

данные изъяты>, выдан УМВД России по 

<

данные изъяты> г., обязать Управление «Росреестра» по 

<

данные изъяты> внести изменения в ЕГРН об основных характеристиках квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии с техническим планом от 

<

данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, извещались надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. 25 и 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации закреплено понятие реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов), которое означает - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.11.2022), следует, что положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

При этом по смыслу действующего законодательства при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В п. 17 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023), ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) допускает обращение лица с иском о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, который подлежит удовлетворению, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен ст. 26 ЖК РФ, включает и согласование с органом местного самоуправления. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>., кадастровый 

<

данные изъяты>.

Площадь квартиры при ее приобретении составляла 

<

данные изъяты> кв. м.

Данная квартира расположена в пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>., предназначенного для эксплуатации и обслуживания квартиры, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м., так же принадлежащего истцу на праве собственности.

<

данные изъяты> администрацией 

<

данные изъяты> на основании заявления ФИО1 ему было выдано разрешение на реконструкцию квартиры за 

<

данные изъяты>. Срок действия до 

<

данные изъяты>

После этого истец за свой счет с целью улучшения жилищных условий семьи, произвел следующие работы:

-демонтаж наружной ограждающей конструкции (холодный коридор); -демонтаж печи;

-закладывание оконных проемов (2 шт.);

-закладывание дверных проемов (2 шт.);

-демонтаж перегородок в жилой комнате и кухне;

-расширение оконных проемов (4 шт.);

-устройство дверных проемов (2 шт.);

-демонтаж крыши; 2

-возведение наружной ограждающей конструкции (холодный коридор, теплый коридор, туалет);

-возведение новой перегородки (холодный коридор, теплый коридор, туалет);

-возведение новых перегородок (теплый коридор, ванная комната, кухня);

-устройство лестницы;

-устройство усиливающих конструкций пола второго этажа;

-возведение новой окружающей конструкции (стены второго этажа);

-устройство каркасного короба вентиляции;

-устройство вентиляции;

-возведение новых перегородок на втором этаже (спальня, коридор, гардеробная);

-возведение новых перегородок на втором этаже (спальня, спальня, коридор);

-возведение крыши;

-устройство системы водоснабжения;

-устройство системы водоотведения;

-демонтаж старой системы энергоснабжения;

-устройство новой системы энергоснабжения;

-газификация;

В результате проведенной реконструкции площадь 

<

данные изъяты> увеличилась с 

<

данные изъяты> кв. м. до 

<

данные изъяты> м.кв.

По завершению строительных и отделочных работ, 

<

данные изъяты>, он обратился в Администрацию Орловского муниципального округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию квартиры, но 

<

данные изъяты> получил письменный отказ, в котором было рекомендовано обратиться в суд для решения данного вопроса.

При этом три квартиры расположенные в данном многоквартирном доме, имеют отдельные входы, разные крыши и располагаются на разных земельных участках, принадлежащим на праве собственности разным людям.

После реконструкции истец получил технический план помещения от 

<

данные изъяты>., расположенного по адресу: 

<

данные изъяты> выполненный Бюджетным учреждением 

<

данные изъяты>, заключение о техническом состоянии основных строительных конструкций после выполнения реконструкции в 

<

данные изъяты> расположенной по адресу: 

<

данные изъяты>; изготовленное 

<

данные изъяты>

Согласно ответа из 

<

данные изъяты>, проведенная реконструкция квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> не нарушает их интересов и соответствует предъявляемым требованиям.

В соответствии с ответом из 

<

данные изъяты>, на земельном участке расположенном по адресу: 

<

данные изъяты>; линии их электропередач отсутствуют (то есть реконструкция квартиры не нарушает интересы и соответствует предъявляемым требованиям).

В силу ответа 

<

данные изъяты>, проведенная реконструкция квартиры по адресу: 

<

данные изъяты> не нарушает их интересов и соответствует предъявляемым требованиям.

На основании заключения фонда пожарной безопасности от 13.08.2025 г. № 32/2025, согласно п. 4.13 Свода правил СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Также истцом представлено согласие собственника дома, расположенного на смежном земельном участке (

<

данные изъяты> на реконструкцию квартиры, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> при отсутствии противопожарных разрывов.

-В соответствии с актом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «

<

данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: 

<

данные изъяты>, после проведенной реконструкции отвечает всем предъявляемым требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что реконструкция, перепланировка и переустройство существующего жилого помещения произведены истцом на земельном участке с соблюдением его целевого назначения, а также градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде квартиру, расположенную по адресу: 

<

данные изъяты>, в соответствии с техническим планом от 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Орловской областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 09.02.2026.

Судья А.В.Найденов