Мотивированное 

решение

 изготовлено 06.08.2025 г. 

Дело №

50RS0№-48 

РЕШЕНИЕ 

именем Российской Федерации

06 августа 2025 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре судебного заседания Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Представитель АО «Совкомбанк страхование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в размере 250713 рублей 73 копейки в счёт возмещения вреда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8521 рублей. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 и марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и, который нарушил ПДД, что повлекло причинение механических повреждений транспортному средству 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. В связи с наступившим страховым событием АО «Совкомбанк страхование» произвело страховую выплату путем выполнения ремонта на СТО в размере 250165651 руб., а также выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 650713 рублей 73 копейки, что подтверждается платежным поручение. Страховая компания виновника по акцепту возместила страховое возмещение по договору ОСАГО. Таким образом, в соответствии со ст. 965 ГК РФ к АО «Совкомбанк страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец - представитель АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 3 оборот).

ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ответчик признал исковые требования, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд считает, что признание ответчиком иска по настоящему делу возможно принять, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что истцом представлены доказательства, свидетельствующие о наличии задолженности у ответчика перед истцом, а значит требования истца законные, обоснованные и подлежат удовлетворению. 

С учетом установленных по делу обстоятельств суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Совкомбанк страхование» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт №) о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» в счет возмещения ущерба сумму в размере 250713 рублей 73 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8521 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья подпись Гулуа А.Л.