Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.,

при секретаре Лежниковой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ЕВРОСТРОЙ», с учетом уточнений, о взыскании задолженности по договору подряда № от (дата) в размере 456 009 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 13 249 рублей 17 копеек.

В обоснование заявленных требований указал, что (дата) между сторонами был заключен договор подряда по устройству южного фасада с утеплением площадью 2 753 кв.м. на объекте по адресу: (адрес) на сумму 1 651 800 рублей. Фактически работы были выполнены на сумму 723 755 рублей 40 копеек. ФИО1 были сданы ООО «ЕВРОСТРОЙ» акты сдачи – приемки выполненных работ, однако последние вернули только акт сдачи приемки выполненных работ № от (дата) на сумму 260 560 рублей. Акт сдачи приемки выполненных работ № от (дата) на сумму 66 000 рублей, акт сдачи приемки выполненных работ № от (дата) на сумму 90 000 рублей, акт сдачи приемки выполненных работ № от (дата) на сумму 303 775 рублей 40 копеек возвращены не были. Работы выполнялись в период с (дата) по (дата), работы регулярно приостанавливались по вине ООО «ЕВРОСТРОЙ». (дата) было направлено уведомление о приостановке работ с (дата) по (дата) (нет материалов). (дата) уведомление о приостановке работ с (дата) по (дата) (нет материалов). (дата) уведомление о приостановке работ с (дата) дол устранения (другая бригада и леса). (дата) ФИО1 направил в адрес ответчика уведомление о завершении выполнения работ, (дата) и акты сдачи приемки выполненных работ на суммы 66 000 рублей и 90 000 рублей. (дата) в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. (дата) ООО «ЕВРОСТРОЙ» попросило освободить объект, однако при этом окончательного расчета выполнено не было. Неоднократные требования о расчете были оставлены последними без внимания, в связи с чем, вынужден был обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

ООО «ЕВРОСТРОЙ» с заявленными требованиями не согласились, обратились со встречным иском к ФИО1, в котором просили взыскать с последнего неустойку в размере 332 011 рублей 80 копеек по договору подряда № от (дата) и неустойку в размере 58 962 рубля 60 копеек по договору подряда № от (дата).

В обоснование заявленных требований указали, что (дата) между сторонами был заключен договор подряда №, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству южного фасада с утеплением площадью 2 753 кв.м. на объекте «ПАО «ЧКПЗ», здание ЦМО по адресу: (адрес), стоимостью 600 рублей за 1 кв.м., в срок с (дата) по (дата). (дата) ФИО1 сдал, а ООО «ЕВРОСТРОЙ» приняло работы по акту сдачи – приемки работ на сумму 264 000 рублей. Кроме того, (дата) между ООО «ЕВРОСТРОЙ» и ФИО1 был заключен договор подряда №, согласно которому ФИО1 принял на себя обязательства по выполнению работ по устройству западного и северного фасадов площадью 895 кв.м. на объекте «ПАО «ЧКПЗ», здание ЦМО по адресу: (адрес), стоимостью 360 рублей за 1 кв.м., в срок с (дата) по (дата). В связи, с нарушением срока выполнения работ с ФИО1 подлежит взысканию неустойка по вышеуказанным договорам подряда. 

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, представил письменное заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, с участием представителя.

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске и уточнении к нему, просил удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречных исковых требований, по основаниям и доводам изложенным в письменных возражениях, в случае удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ. 

Представители ответчика ООО «ЕВРОСТРОЙ» - ФИО3, действующий на основании доверенности от (дата), ФИО4, действующий на основании доверенности от (дата) в судебном заседании встречные исковые требования поддержали в полном объеме, по основаниям и доводам изложенным в иске, просили удовлетворить, в удовлетворении исковых требований ФИО1 просили отказать, по основаниям и доводам изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ПАО «ЧКПЗ» в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив их доводы в обоснование исков и в возражение против них, пояснения эксперта, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что (дата) между ООО «ЕВРОСТРОЙ» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) был заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный в договором срок выполнить по заданию заказчика устройство южного фасада с утеплением площадью 2 753 кв.м. на объекте: ПАО «ЧКПЗ», здание ЦМО, (адрес), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить установленную договором цену.

Согласно пункта 2.1 данного договора работы по настоящему договору выполняются из материалов заказчика.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по настоящему договору составляет 600 рублей за кв.м.. В данную стоимость входит: монтаж утеплителя 50 мм 2 слоя, устройство изоляции, монтаж под системы, монтаж металлосайдинга, монтаж фасонных элементов (в том числе оконные откосы), устройство строительных лесов, инструмент.

Сумма вознаграждения за выполненные подрядчиком работы без удержания налога на доход физических лиц составляет 1 651 800 рублей (п. 3.3 договора). Заказчик оплачивает работы, по настоящему договору в течение 10 дней с даты подписания сторонами акта приемки выполненных работ, путем наличных расчетов (п. 3.4 договора).

Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работ, срок начала работ (дата), срок окончания работ (дата).

Работы считаются оконченными в день подписания сторонами акта приемки всех предусмотренных договором работ, включая устранение дефектов. Работы принимаются два раза в месяц: до 20 числа и до 5 числа текущего месяца (п. 4.3 договора).

В судебном заседании было установлено и подтверждается актом сдачи – приемки работ № от (дата) выполненных по договору № от (дата), что ФИО1 выполнена следующая работа: устройство южного фасада с утеплением площадью 440 кв.м. на сумму 264 000 рублей. Акт подписан обеими сторонами – участниками договора № от (дата), оплата была произведена.

Согласно актам сдачи – приемки работ № от (дата); № от (дата); № от (дата) ФИО1 по договору № от (дата) были выполнены работа по устройству южного фасада с утеплением на суммы 66 000 рублей; 90 000 рублей и 303 775 рублей 40 копеек. Указанные акты не были подписаны ООО «ЕВРОСТРОЙ», оплата по указанным актам произведена не была.

В соответствии с заключением эксперта от (дата) № – 3555 - 19, выполненному на основании определения суда, стоимость фактически выполненных работ без учета участка, принятого согласно акту сдачи – приемки работ № от (дата) составила 497 432 рублей.

Вышеназванное экспертное заключение является достаточно подробным, выполнено квалифицированными экспертом, не заинтересованным в исходе дела, имеющим необходимое образование, выводы эксперта согласуются с иными собранными по делу доказательствами и установленным по делу обстоятельствам не противоречат, эксперт был предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно осматривал объект исследования, в связи с чем данное заключение рассматривается судом как достоверное доказательство, позволяющее сделать обоснованный вывод по делу.

В силу ст. 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса РФ, работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с п. п. 1 - 3 ст. 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда, либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности; для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

При этом в соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п. 1).

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (п. 2).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) № «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) №).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 вместе с претензий в адрес ООО «ЕВРОСТРОЙ» были направлены акты приемки-сдачи работ от (дата), (дата) и (дата), подписанные ФИО1 в одностороннем порядке, однако ООО «ЕВРОСТРОЙ» от подписания указанных актов уклонился. Вместе с тем, в случае наличия замечаний к работе ФИО1, либо невыполнения им работ в полном объеме, ООО «ЕВРОСТРОЙ» не лишен был возможности подписать акты с указанием в нем недостатков работы, при наличии таковых.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.2 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каких-либо допустимых доказательств, достоверно подтверждающих исполнение обязательств по оплате работ по договору подряда № от (дата) полностью либо частично, или опровергающих заявленный истцом размер задолженности, ответчиком суду не было представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО1 требования о взыскании с ООО «ЕВРОСТРОЙ» задолженности по договору подряда № от (дата) являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно актам выполненных работ от (дата), (дата) и (дата) ФИО1 полагалось к выплате 497 432 рублей, однако с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из заявленных данным истцом требований, подлежит взысканию 456 009 рублей 40 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3.4 договора подряда № от (дата) установлено, что оплата осуществляется в течение 10 дней с даты подписания актов приемки выполненных работ

Поскольку акты приемки выполненных работ от (дата) и (дата) направлены ФИО1 ООО «ЕВРОСТРОЙ» (дата), то просрочка внесения ответчиком платы по договору подряда исчисляется судом по истечению 10 дней с (дата), то есть с (дата). 

Акт приемки выполненных работ от (дата) направлены ФИО1 ООО «ЕВРОСТРОЙ» (дата), то просрочка внесения ответчиком платы по договору подряда исчисляется судом по истечению 10 дней с (дата), то есть с (дата).

Суд определяет размер процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчёта: 

по актам от (дата) и (дата):

- с (дата) по (дата) (48 дней): 152254 x 48 x 7,75% / 365 = 1 551 рублей 74 копеек;

по акту от (дата):

- с (дата) по (дата) (93 дней): 303775,40 х 93 х 7,75%/365 = 5 998 рублей 52 копеек;

- с (дата) по (дата) (42 дней): 303775,40 х 42 х 7,50%/365 = 2 621 рублей 62 копеек;

- с (дата) по (дата) (51 дней): 303775,40 х 51 х 7,25%/365 = 3 077 рублей 29 копеек.

Итого: 11 697 рублей 43 копеек.

Таким образом, с ООО «ЕВРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (дата) по (дата) в размере 13 249 рублей 17 копеек (1 551 рублей 74 копеек + 11 697 рублей 43 копеек).

Разрешая встречные требования ООО «ЕВРОСТРОЙ» о взыскании с ФИО1 неустойку за нарушения срока выполнения работ по договору подряда № от (дата) и № от (дата) суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из положений п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В судебном заседании было установлено, что между ФИО1 и ООО « ЕВРОСТРОЙ» (дата) был заключен договор подряда №.

Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работ, срок начала работ (дата), срок окончания работ (дата).

Работы считаются оконченными в день подписания сторонами акта приемки всех предусмотренных договором работ, включая устранение дефектов. Работы принимаются два раза в месяц: до 20 числа и до 5 числа текущего месяца (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки. Взыскание указанной неустойки осуществляется путем уменьшения вознаграждения при оплате за выполненные подрядчиком работы. 

(дата) между ФИО1 и ООО «ЕВРОСТРОЙ» был заключен договор подряда №.

Согласно п. 4.1 договора срок выполнения работ, срок начала работ (дата), срок окончания работ (дата).

Работы считаются оконченными в день подписания сторонами акта приемки всех предусмотренных договором работ, включая устранение дефектов. Работы принимаются два раза в месяц: до 20 числа и до 5 числа текущего месяца (п. 4.3 договора).

В соответствии с п. 6.2 договора в случае нарушения срока выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ, указанной в п. 2.1 договора, за каждый день просрочки. Взыскание указанной неустойки осуществляется путем уменьшения вознаграждения при оплате за выполненные подрядчиком работы. 

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

Из пояснений данных в ходе судебного заседания представителем ФИО1 следует, что по условиям заключенных договоров подрядов следует, что работы выполняются из материалов заказчика. Не своевременная поставка материалов со стороны заказчика привела к нарушению сроков сдачи.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела уведомлениями, из которых следует, что ФИО1 неоднократно уведомлял ООО «ЕВРОСТРОЙ» о приостановки деятельности в виду отсутствия материалов, данные обстоятельства не оспаривались ООО «ЕВРОСТРОЙ».

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также обстоятельства, которые были установлены в ходе рассмотрения дела, суд приходит к выводу об отсутствии вины со стороны ФИО1 в нарушении сроков выполнения работ по договорам подряда, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований ООО «ЕВРОСТРОЙ» не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда № от (дата) в размере 456 009 рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 249 рублей 17 копеек.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОСТРОЙ» к ФИО1 о взыскании неустойки, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Андреева