Дело №12-32/2017 ,,,

Р Е Ш Е Н И Е

«25» мая 2017 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Парфенов Н.А., рассмотрев жалобу 

ФИО1, ,,,

на постановление УИН 18810033130000548321 начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от 29 ноября 2016 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за то, что 27 ноября 2016 года в 22 часа 40 минут около 

<

адрес> в 

<

адрес>, он управлял автомобилем марки ,,,, принадлежащим ООО «Балтик Сервис», в нарушение требований ч.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О безопасности дорожного движения» о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства, перевозил груз в багажном отделении.

Считая указанное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратился в суд с жалобой с целью его отмены и прекращения производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, указывая, что правила проведения предрейсового технического контроля и медицинского осмотра он не нарушал, поскольку 27 ноября 2016 года перевозку пассажиров не осуществлял, грузы не перевозил, все необходимые документы сотруднику ГИБДД предъявил, в том числе доверенность. Просит постановление от 29 ноября 2016 года отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, по тем же основаниям. Просил суд отменить постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от 29 ноября 2016 года о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, показав, что он работает в ООО «Балтик Сервис» в качестве специалиста по холодильным установкам, и за ним закреплен легковой автомобиль марки ,,,, в котором он возит свой инструмент, необходимый для его работы, которая имеет разъездной характер по вызовам по техническим неполадкам в холодильном оборудовании. 27.11.2016 при его остановке в г.Александрове сотрудники ГИБДД составили на него три протокола об административном правонарушении, в том числе по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, указав в них что он в указанных обстоятельствах управлял автомобилем ООО «Балтик Сервис» с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния, а именно перевозил груз в багажном отделении. По его жалобе на незаконное привлечение к административной ответственности по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ решением Александровского городского суда от 23.01.2017 постановление о его наказании отменили как незаконное, и производство по делу прекратили. Его привлечение по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ по тем же обстоятельствам, которые в протоколе указаны точно также, как и в протоколе по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, он считает незаконным в силу того, что его организация ООО «Балтик Сервис» на автомобиле, закрепленном за ним, перевозками не занимается, на данном автомобиле он осуществляет лишь выезды на обслуживание и ремонт холодильных установок, по которым он является специалистом. При этом, управляя указанным автомобилем, перевозку пассажиров и грузов он не осуществлял, все необходимые документы сотруднику ГИБДД при остановке он предъявил, в том числе и доверенность. Считая, что по его жалобе в Александровский городской суд отменят оба постановления о его наказании по ч.2 и ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, в связи с чем он с отдельной жалобой на постановление по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ не обращался. Получив решение Александровского городского суда от 23.01.2017, он, поняв, что оно касается лишь постановления по ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, решил обратиться с жалобой на вынесенное ему наказание по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ, которые в точности повторяют одни и те же обстоятельства 27.11.2016, просив, при этом, суд восстановить срок для такого обжалования, считая пропуск уважительным.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО3 не согласился с доводами жалобы ФИО1, просив ее оставить без удовлетворения, поскольку постановление от 29 ноября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ является законным и обоснованным, а наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей определено в пределах санкции ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав участников производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленным законом.

Исходя из положений ст.1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.4 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны:

- соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- обеспечивать соответствие работников профессиональным и квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок и установленным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, если иное не установлено федеральным законом;

- обеспечивать наличие парковки (парковочного места) для стоянки всех принадлежащих им транспортных средств, а также помещений и оборудования, позволяющих осуществлять техническое обслуживание и ремонт этих транспортных средств, или заключение договоров со специализированными организациями о стоянке этих транспортных средств, об их техническом обслуживании и о ремонте;

- организовывать и проводить предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Перечень мероприятий по подготовке работников к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации, периодичность проведения соответствующих проверок определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

В соответствии с ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере трех тысяч рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - тридцати тысяч рублей.

Вместе с тем, субъектами указанного правонарушения могут являться лишь юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа, грузов, в том числе предприниматели, самостоятельно управляющие транспортными средствами при осуществлении такой деятельности, а также должностные лица, на которых возложена обязанность по обеспечению безопасности движения или эксплуатации транспорта, которым ФИО1, в данном случае, не является. 

При этом, исходя из содержания указанной статьи КоАП РФ, следует учитывать, что на организациях и индивидуальных предпринимателях, для которых перевозка не является основным видом деятельности и которые используют автотранспорт для собственных нужд, нормы ст. 12.31.1 КоАП РФ не распространяются, действия которых могут составлять ответственность по иным статьям КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении и даче письменных объяснений ФИО1 27 ноября 2016 года не отрицал тот факт, что являлся водителем автомашины марки ,,,, принадлежащем ООО «Балтик Сервис». Однако он не выполнял рейс в интересах ООО «Балтик Сервис» без прохождения предрейсового контроля технического состояния автомобиля, грузы и пассажиров в служебных целях не перевозил.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие виновный характер действий непосредственно ФИО1, который состоит в трудовых отношениях с ООО «Балтик Сервис». Ни в протоколе, ни в постановлении об административном правонарушении не указан характер груза, который перевозил ФИО1. Его доводы о том, что в багажнике автомобиля находятся его инструменты, с помощью которых он осуществляет свою работу в ООО «Балтик Сервис», не опровергнуты.

Привлекая ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ за перевозку груза в багажном отделении, должностными лицами ГИБДД ОМВД России по Александровскому району также не выяснялся вопрос о том, каким образом в ООО «Балтик Сервис» организовано проведение предрейсового контроля технического состояния транспортного средстава, в чем оно заключается, имеется ли для этого ответственное должностное лицо, выполнял ли ФИО1 27 ноября 2017 года поездку на основании служебного задания, являлся ли указанный день для ФИО1 рабочим, на каких условиях ФИО1 предоставлялся ООО «Балтик Сервис» автомобиль ,,, в указанных обстоятельствах.

При таких обстоятельствах постановление инспектора начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от 29 ноября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

р е ш и л:

Постановление инспектора начальника ОГИБДД ОМВД России по Александровскому району ФИО2 от 29 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Парфенов

,,,

,,,

,,,