дело № 2-504/2024

УИД 75RS0005-01-2024-000312-61 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

13 мая 2024 года г. Петровск-Забайкальский

Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Балабановой Н.В.,

при секретаре Белоусовой А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного пожаром, 

установил:

Петровск-Забайкальский межрайонный прокурор обратился в суд с вышеназванным иском, мотивировав тем, что прокуратурой проведена проверка по факту поджога сухой травы 15.04.2023 в результате которого произошло возгорание сухой травы, распространившееся по лесному массиву квартала 4 сельских лесов с. Пески выделы 2-25, квартала 112 выделы 1-8, квартала 113 выделы 1-4, 6, квартала 114 выделы 1,2, 4-8, квартала 135 выделы 1,2,4 Малетинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами» Забайкальского края, в результате которого огнем уничтожено 1 235 куб.м. древесины породы сосна и 184 808 лесных культур-сосен. По данному факту приговором Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> с него взыскан экологический ущерб в размере 754 258 руб. Приговор вступил в законную силу 11.01.2024. В результате тушения лесного пожара, возникшего по вине ФИО2, КГСАУ «Забайкаллесхоз» были затрачены денежные средства в размере 129 620,88 руб. В указанную сумму расходы на оплату труда работников организации не включаются. Поскольку действия ФИО1 привели к расходованию бюджетных средств, просил взыскать с ответчика в пользу бюджета Забайкальского края денежные средства, затраченные на тушение лесного пожара в размере 129 620,88 руб. 

Истец, третьи лица, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств от них не поступало.

В адрес ответчика направлялась почтовая корреспонденция, согласно распечатке с сайта отслеживания почтовых отправлений, конверт возвращается в связи с неполучением адресатом. Применительно к абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, а также с учетом позиции, изложенной в п. п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте слушания дела и возможности рассмотрения дела в его отсутствие в порядке заочного производства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Органам государственной власти субъектов Российской Федерации переданы отдельные полномочия Российской Федерации в области лесных отношений, в том числе осуществление мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров (ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст.83 Лесного кодекса РФ средства, на осуществление переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий предоставляются в виде субвенций из федерального бюджета.

Состав затрат, включаемых в расходы на тушение лесных пожаров, указан в разделе III Письма Минсельхоза РФ от 10.11.2009 № АС-05-54/7018 «О рекомендациях по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов РФ переданных отдельных полномочий РФ в области лесных отношений» (вместе с Рекомендациями по порядку формирования и учета затрат на тушение лесных пожаров за счет субвенций из федерального бюджета, предоставляемых на осуществление органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации переданных отдельных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений) и состоит из: оплаты труда работников, участвующих в тушении лесных пожаров, налогов и обязательных платежей, начисляемых на фонд оплаты труда, транспортных расходов, расходов на горюче-смазочные материалы, расходов на материальные запасы, расходов на организацию питания лиц, работающих на тушении лесного пожара, прочих текущих расходов (оплата услуг физических и юридических лиц, привлеченных по договорам гражданско-правового характера на тушение лесных пожаров).

Как следует из материалов дела и не оспаривается стороной ответчика, вступившим в законную силу приговором Петровск-Забайкальского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 261 УК РФ, а именно в совершении 15.04.2023 около 10 часов поджога сухой травы у полевой дороги в двух местах в 18 километрах юго-западнее от с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, между населёнными пунктами с. Новая Зардама и с. Красная Долина Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, на территории, прилегающей к кварталу 4 сельские леса Пески Малетинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края».

Приговор ответчиком не обжаловался, вступил в законную силу 11.01.2024.

Истцом предъявлены к взысканию расходы, понесенные КГСАУ «Забайкаллесхоз» на тушение (ликвидацию) лесного пожара № 12 в размере 129 620,88 руб.

Согласно справке о затратах КГСАУ «Забайкаллесхоз» на тушение лесного пожара № 12 в квартале 4 Малетинского участкового лесничества, начавшегося 15.04.2023 и оконченного 17.04.2023 понесло расходы в размере 129 620,88 руб., в том числе на: горюче-смазочные материалы 73 191,49 руб., продукты питания 23 624,39 руб., материалы 32 805 руб. Общая сумма затрат, понесенных в связи с тушением лесного пожара в квартале 2 выдел 3 Малетинского участкового лесничества Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края» составила 646 783 руб.

Затраты на тушение пожара в размере 129 620,88 руб. подтверждены, в том числе: требованием от 15.04.2024 о выдаче материальных запасов, необходимых при тушении пожара № 12 в квартале 4 Малетинского участкового лесничества, актом о списании материальных запасов на сумму 32 805 руб., ведомостью о выдаче продуктов питания работникам, актом о списании продуктов питания на сумму 23 624,39 руб., актом о списании ГСМ, израсходованных при тушении лесного пожара на сумму 73 191,49 руб.

На основании приказа КГСАУ «Забайкаллесхоз» Петровск-Забайкальский участок № 09-пд от 15.04.2023 бригадиром тушения лесного пожара № 12 в квартале 4 Малетинского участкового лесничества назначен ФИО3, руководителем тушения лесного пожара назначен ФИО4

Так, из табеля учета рабочего времени и расчета рабочего времени следует, что в тушении пожара №12 в квартале 4 Малетинского участкового лесничества принимало участие 5 работников Красночикойского участка КГСАУ «Забайкаллесхоз». В данных документах указаны их должности и отработанные часы, что позволяет сделать вывод о том, что на момент тушения лесного пожара № 12 все они состояли в штате КГСАУ «Забайкаллесхоз». Обратного стороной ответчика судебной коллегии не представлено.

Таким образом, документально подтверждено, что на тушение лесного пожара № 12 в квартале 4 Малетинского участкового лесничества КГСАУ «Забайкаллесхоз» понесло расходы в размере 129 620,88 руб.

Сведения, указанные в справке о затратах, согласуются со сведениями, указанными в документах по лесному пожару, представленных по запросу суда. 

Понесенные КГСАУ «Забайкаллесхоз» расходы в указанном размере состоят в прямой причинно-следственной связи с виновными (противоправными) действиями ответчика ФИО1, в результате которых возник лесной пожар № 12 в квартале 4 Малетинского участкового лесничества и на тушение которого КГСАУ «Забайкаллесхоз» потратило 129 620,88 руб. Следовательно, ответственным за причинение вреда, в том числе за возмещение расходов (убытков), вызванных тушением лесного пожара № 12 является ответчик ФИО1

При таком положении имеются правовые основания для взыскания с ответчика ФИО1 в бюджет Забайкальского края убытков, вызванных тушением лесного пожара № 12.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем", вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Принимая во внимание, что действия ФИО1 повлекли за собой возникновение пожара, устранение которого привело к расходованию средств федерального бюджета, в результате чего пострадали интересы Российской Федерации, сумма затрат на тушение пожара подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что в данном случае от лица Российской Федерации выступает КГСАУ «Забайкаллесхоз», денежные средства должны быть взысканы в пользу Российской Федерации в лице КГСАУ «Забайкаллесхоз».

Поскольку прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице КГСАУ «Забайкаллесхоз» расходы, понесенные при тушении лесного пожара, в размере 129 620,88 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района государственную пошлину в размере 3 792,4 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Петровск-Забайкальский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Балабанова