Дело № –663/2024 

УИД 63RS0№-74 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тольятти 03 сентября 2024 года

Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Булатниковой В.В., 

при секретаре судебного заседания Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Т.С.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Комина А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 18 минут, точное время не установлено, находясь по месту своего временного жительства в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заведомо зная, что наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), является наркотическим средством и запрещено к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, воспользовавшись информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет» в программе онлайн-общения и мгновенного обмена сообщениями «Telegram», посредством переписки, используя сотовый телефон, неустановленной марки, временно позаимствованного у ранее знакомого по имени «Сергей», неосведомленного о преступном умысле ФИО1, достиг договоренности в неустановленном интернет-магазине, с неустановленным лицом, о незаконном приобретении у последнего наркотического средства — метадон (фенадон, долофин), в крупном размере, без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 18 минут, точное время не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, проследовал в магазин «Метелица», расположенный по адресу: 

<

адрес>А, где через платежный терминал «Киви», совершил перевод денежных средств в сумме 10 000 рублей на неустановленный счет, принадлежащий неустановленному лицу. В тот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 18 минут, точное время не установлено, ФИО1, от неустановленного лица, посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») программы обмена мгновенными сообщениями «Telegram», установленном в принадлежащем «Сергею» сотовом телефоне неустановленной марки, получил сообщение в виде фотографии с координатами места нахождения наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 18 минут, точное время не установлено, ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, на маршрутной Газеле № проследовал, по указанному в сообщении адресу, а именно к крыльцу магазина «Канцелярский центр», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, где на железной балке, расположенной примерно в 3 метрах с левой стороны от входа в указанный магазин, взял, то есть незаконно приобрел сверток с наркотическим средством — метадон (фенадон, долофин) внутри, массой не менее 1,97 грамма, который с целью сокрытия поместил в промежности между ягодиц, где стал незаконно хранить без цели сбыта до момента его задержания сотрудниками ОКОН ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, точное время не установлено, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, ФИО1 был задержан сотрудниками ОКОН ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> около подъезда №, 

<

адрес>, расположенного по б-ру 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут сотрудники ОКОН ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес>, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес>, расположенного по б-ру 

<

адрес>, в ходе исследования предметов одежды ФИО1 в промежности между ягодиц последнего, обнаружили и изъяли 1 сверток, обмотанный изолентой черного цвета, с веществом внутри, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ содержит наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), массой 1,97 грамма (масса указана согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ).

Масса наркотического средства — метадон (фенадон, долофин), равная 1,97 грамма соответствует крупному размеру. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, и показал, что ДД.ММ.ГГГГ днем он решил приобрести наркотическое средство «метадон» для личного употребления, на улице у знакомого он взял мобильный телефон, через который в магазине «Дольчигабано» заказал наркотик «метадон», оплатив за него через платежный терминал, ему пришло сообщение с координатами тайника-закладки с наркотиком. Далее он поехал по координатам в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, откуда забрал сверток и поехал по адресу: 

<

адрес>, Цветной б-р, 

<

адрес>, чтобы встретиться с отчимом Свидетель №1, по приезду к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения, в присутствии понятых досмотрели и изъяли сверток с наркотическим средством. 

Наряду с вышеизложенными объяснениями подсудимого, в судебном заседании были исследованы и иные доказательства. 

Из показаний свидетеля ФИО11 (сотрудника полиции) (том 1 л.д. 78-80), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что с октября 2020 года и по настоящее время он проходит службу в должности начальника отделения по контролю за оборотом наркотических средств У МВД России по 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий в их отделение поступила оперативная информация о том, что ФИО1 занимается противоправной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, а именно незаконно хранит, употребляет наркотические средства, а также что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он может находиться в районе подъезда № 

<

адрес>, расположенного по б-ру 

<

адрес> и хранить при себе наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ он со старшим оперуполномоченным ОКОН ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> ФИО9 и оперуполномоченным ОКОН ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> ФИО10, направились к месту проведения оперативно-розыскных мероприятий по адресу: 

<

адрес>, б-р Цветной, 11, где примерно в 14 часов 00 минут установили наблюдение за подъез

<

адрес>. Примерно в 18 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ в поле зрения появился мужчина, внешне схожий с ФИО1, который подошел к подъезду № вышеуказанного дома и поздоровался с мужчиной, который уже находился около вышеуказанного подъезда. Было принято решение о задержании данных мужчин. Примерно в 18 часов 20 минут данные мужчины были задержаны возле подъезда № 

<

адрес> по б-ру 

<

адрес>. После задержания мужчины представились, один представился как ФИО1, второй мужчина представился как Свидетель №1 Так как была информация о том, что ФИО1 может хранить при себе наркотические средства, то было принято решение о проведении исследования предметов одежды в отношении него и Свидетель №1 Они все вместе проследовали в подъезд № 

<

адрес> по б-ру Цветной, где поднялись на лестничную площадку, расположенную между 1 и 2 этажами указанного подъезда, куда были приглашены два незаинтересованных лица для проведения исследования предметов одежды задержанного ими ФИО1 и Свидетель №1 Он приступил к проведению исследования предметов одежды ФИО1 Перед началом проведения исследования предметов одежды ФИО1 он попросил его представиться, и он назвал свои данные. После чего им был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности присутствующих и ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что при нем находится сверток с наркотиком метадон, который он приобрел для личного употребления и из промежностей между ягодиц достал сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который передал ему. Данный сверток им был показан на обозрение незаинтересованным лицам, при этом сверток он не вскрывал, содержимое свертка не извлекал, после чего данный сверток им был помещен в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «ДЧ ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес>», на конверте была сделана пояснительная надпись и участвующие лица поставили свои подписи. Больше у ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. По окончании исследования предметов одежды ФИО1 был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались, зафиксировав правильность его заполнения и куда ФИО1 собственноручно, без давления со стороны кого-либо внес запись о том, что сверток изъятый у него принадлежит ему для личного употребления и под текстом поставил свою подпись. Далее в присутствии этих же незаинтересованных лиц было проведено исследование предметов одежды Свидетель №1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Далее ФИО1 написал заявление о том, что он добровольно желает указать место приобретения наркотика и оперуполномоченным ОКОН ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> ФИО10 с участием ФИО1 было осмотрено место приобретения последним наркотического средства. Также с письменного разрешения ФИО1 была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>118, в которой проживал ФИО1, но ничего обнаружено и изъято не было. При этом на ФИО1 никакого воздействия (морального, физического, психологического) не оказывалось, все пояснения он давал спокойно и добровольно.

Из показаний свидетеля ФИО10 (сотрудника полиции) (том 1 л.д. 81-83), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он дал аналогичные показания, что и свидетель ФИО11 по факту проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, его задержании и последующего у него обнаружения в ходе исследования предметов одежды и изъятии наркотических средств с участием двух понятых.

Из показаний свидетеля Свидетель №3 (том 1 л.д. 84-86), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 18 часов 30 минут, точное время не помнит, он находился дома, когда к нему обратился сотрудник полиции, который представился, предъявил свое служебное удостоверение и попросил его поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанных ими граждан пояснив, что при них могут находиться наркотики. Он согласился и проследовал за сотрудником полиции. Они проследовали на лестничную площадку, расположенную между 1 и 2 этажами подъезда № 

<

адрес>, расположенного по б-ру 

<

адрес>, где находились сотрудники полиции, задержанные ими мужчины и чуть позже сотрудники полиции пригласили еще одного мужчину, который также как и он был приглашен в качестве понятого. Один из сотрудников полиции приступил к проведению исследования предметов одежды задержанного ими гражданина. Перед началом проведения личного досмотра сотрудник полиции попросил задержанного мужчину представиться, и он представился, как ФИО1 назвал свою дату рождения, которую он не запомнил. После чего сотрудником полиции был разъяснен порядок проведения личного досмотра, а также права и обязанности присутствующих и сотрудником полиции ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у него при себе вещества запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории Российской Федерации, на что ФИО1 пояснил, что при нем находится сверток с наркотиком метадон, который он приобрел для личного употребления и из промежностей между ягодиц достал сверток, обмотанный изолентой черного цвета, который передал сотруднику полиции. Данный сверток сотрудником полиции был показан на обозрение ему и второму понятому, при этом сверток сотрудником полиции не вскрывался, содержимое свертка не извлекалось, после чего данный сверток сотрудником полиции был помещен в пустой бумажный конверт, клапан которого был заклеен и оклеен фрагментом листа бумаги с оттиском круглой печати «ДЧ ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес>», на конверте была сделана пояснительная надпись, где он и остальные лица расписались. Больше у ФИО1 ничего обнаружено и изъято не было. По окончании исследования предметов одежды ФИО1 сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и в нем расписались, зафиксировав правильность его заполнения и куда ФИО1 собственноручно, без давления со стороны кого-либо внес запись о том, что сверток, изъятый у него принадлежит ему для личного употребления и под текстом поставил свою подпись. Далее в присутствии него и второго понятого сотрудник полиции было проведено исследование предметов одежды второго задержанного мужчины, который представился как Свидетель №1, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. В дальнейшем он был опрошен по данному факту. 

Из показаний свидетеля Свидетель №2 (том 1 л.д. 90-91), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что они по обстоятельствам его участия в качестве понятого при проведении исследования предметов одежды ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, обнаружения и изъятии у него наркотических средств являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №3

Из показаний свидетеля Свидетель №1 (том 1 л.д. 87-89), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он проживает с гражданской женой ФИО12, которая является матерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут, он возвращался домой и около своего подъезда № 

<

адрес>, расположенного по б-ру 

<

адрес> встретил ФИО1 В это время к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили служебные удостоверения и их задержали, пояснив, что у них имеется информация о том, что у них при себе имеются наркотики. После чего они проследовали в подъезд № 

<

адрес>, расположенного по б-ру 

<

адрес> и поднялись на лестничную площадку, расположенную между 1 и 2 этажами, куда сотрудниками полиции были приглашены двое понятых мужского пола. Сначала сотрудники полиции провели личный досмотр ФИО1, а затем его, но у него ничего обнаружено и изъято сотрудниками полиции не было, а факту его личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица расписались. О том, что у ФИО1 был обнаружен и изъят сверток с наркотиком, он услышал от сотрудников полиции, сам же он не видел и при личном досмотре ФИО1 не присутствовал. О том, что ФИО1 употребляет наркотики, он не знал. Никакого давления на них сотрудниками полиции не оказывалось. 

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, представленные в материалах дела, среди которых: 

постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого начальником ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> принято решение о передаче в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ У МВД России по 

<

адрес> материалов оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1 ( л.д. 5-6); 

постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> принято решение о рассекречивании материалов оперативно-розыскной деятельности, а именно рапорта о проведении оперативно-розыскных мероприятий и постановления о проведении оперативно-розыскных мероприятий, для предоставления в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории 

<

адрес>, СУ У МВД России по 

<

адрес> ( л.д. 7); 

рапорт на проведение оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальник ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> разрешает проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 сотрудникам отделения по контролю за оборотом наркотиков ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> (л.д. 8);

постановление о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому начальником ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> утверждено проведение оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 сотрудникам отделения по контролю за оборотом наркотиков ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> (л.д. 9); 

рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оперуполномоченный ОНК ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> ФИО10 докладывает начальнику ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по г. ФИО13 ФИО2 о том, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 20 минут у 3 подъезда, 

<

адрес> по б-ру 

<

адрес>, были задержаны ФИО1 и Свидетель №1 В ходе исследования предметов одежды ФИО1 был обнаружен и изъят сверток из черной изоленты (л.д. 10);

акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось наблюдение за ФИО1 Наблюдение начато в 14 часов 00 минут за подъез

<

адрес> по б-ру 

<

адрес>. Примерно в 18 часов 18 минут к подъезду № 

<

адрес> по б-ру 

<

адрес> со двора следовал мужчина схожий с ФИО1 Примерно в 18 часов 19 минут к нему подошел мужчина с которым ФИО1 поздоровался. Примерно в 18 часов 20 минут вышеуказанные мужчины были задержаны у подъезда № 

<

адрес> по б-ру 

<

адрес> задержания мужчины представились как ФИО1, второй мужчина представился как Свидетель №1 (л.д. 11);

акт о результатах выявления и пресечения преступлений в результате оперативно-розыскных мероприятий от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут произведено исследование предметов одежды ФИО1, в ходе которого в промежности между ягодицами обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета (л.д. 12-14); 

акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 22 часов 09 минут до 22 часов 21 минуты произведено обследование участка местности, расположенного по адресу: 

<

адрес>А. В ходе проведения обследования ничего не изъято (л.д. 21-23);

справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вещество, изъятое согласно сопроводительному документу у ФИО1, массой 1,97 г., содержит наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин) (л.д. 39);

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество массой 1,95 г., содержит наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин) (л.д. 55-56); 

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в конверте, приложенном к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ находятся: упаковочный материал (отрезок изоляционной ленты черного цвета, Zip-lock пакет с синей полосой по верхнему краю и магнит серебристого цвета круглой формы; пакет с защелкой типа Zip-lock из прозрачного неокрашенного полимера и красной полосой по верхнему краю, с веществом в виде порошка белого цвета и бесцветных кристаллов. Наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин) признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 68-70, 71); 

протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, поступившие ДД.ММ.ГГГГ из ОКОН ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> в отношении ФИО1, которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д. 73-75, 76-77).

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела. 

Оценивая все перечисленные выше допустимые доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает их совокупность достаточной для вывода о совершении ФИО1 преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере. 

Данные установленные судом обстоятельства неопровержимо подтверждены в судебном заседании как показаниями самого подсудимого ФИО1, так и оглашенными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ: показаниями сотрудников полиции ФИО11 и ФИО10, которые подтвердили обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении подсудимого, в ходе проведения которого, была установлен и задержан подсудимый ФИО1, у которого были обнаружены изъяты наркотические средства; показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №2,о., которые подтвердили факт их участия понятыми при досмотре подсудимого ФИО1 и изъятия у него наркотических средств.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они логичны, последовательны, взаимно друг друга дополняют, данных об их заинтересованности в исходе дела не имеется. Их показания соответствуют и материалам дела. Обстоятельства совершения инкриминируемого преступления не оспаривалось и самим подсудимым, который свою вину признал полностью, не отрицал совершение преступления. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено, в связи с чем, суд относит данные доказательства в основу при вынесении приговора. 

Понятые, присутствовавшие при досмотре подсудимого, осмотрах участка местности и жилища, не относятся к числу лиц, которые не могут быть привлечены в качестве понятых. У суда данных об их заинтересованности в исходе уголовного дела, так же не имеется. 

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащим лицом, в пределах предоставленной законом компетенции.

Кроме того, суд считает, что результаты оперативно-розыскной деятельности, проведенной сотрудниками полиции в отношении ФИО1 могут быть положены в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у виновного умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимой всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний. Оперативно-розыскные мероприятия, проводились в соответствии с требованиями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности были представлены органам следствия и проверены ими в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством в совокупности с другими доказательствами, в связи с чем, признаются судом относимыми и допустимыми, которые могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Признак незаконного приобретения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наркотического средства нашел свое подтверждение, поскольку под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе покупку и получение в дар.

Также нашел свое подтверждение и признак незаконного хранения наркотического средства, поскольку судом установлено, что наркотическое средство, ФИО1 хранил при себе до момента задержания сотрудниками полиции, у него имелась реальная возможность предпринять меры к сдаче наркотического средства до момента его задержания, однако он этого не сделал. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1 вещество, массой 1,95 г., содержит наркотическое средство — метадон (фенадон, долофин)

Масса указанного и исследованного наркотического средства, обнаруженного у ФИО1 в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует крупному размеру. 

Исходя из вышеизложенного, фактических установленных обстоятельств по делу, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 117-118) ФИО1 не обнаруживает в настоящее время и в момент совершения инкриминируемого ему деяния, признаков наркологического заболевания. В период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается (обвиняется), он не обнаруживал признаков какого-либо иного или временного расстройства психики, в том числе и в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, а так же правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Может принимать участие в дальнейших следственных и судебных мероприятиях. Может лично осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Признаков социальной опасности не обнаруживает. В лечении не нуждается.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи. 

ФИО1 ранее не судим, вину признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно (том 1 л.д. 122, 123), на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский психоневрологический диспансер» не состоит (том 1 л.д. 113), состоит на учете в ГБУЗ СО «Тольяттинский наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Пагубное употребление нескольких наркотических веществ с вредными последствиями для здоровья» (том 1 л.д. 114), в базе ВИЧ-позитивных лиц ГБУЗ СОКЦ СПИД не значится (том 1 л.д. 120), на туб.учете в ГБУЗ СО «ТПТД» не состоит (том 1 л.д. 121).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении сотрудникам полиции о принадлежности ему обнаруженного наркотического средства, а также указании способа и места приобретения наркотического средства, что усматривается, в том числе, и из объяснения ФИО1, имеющегося в материалах уголовного дела на л.д. 34 том 1.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает признание вины ФИО1, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, положительные характеристики, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка гражданской супруги, а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие всех имеющихся у него заболеваний и заболеваний у близких родственников,.

В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую. 

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, которые свидетельствуют о том, что подсудимый ранее не судим, вину признал полностью, имеет постоянное место жительства, работы, где положительно характеризуется, а также учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, и ч. 2 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости, суд признает вышеуказанные обстоятельства исключительными, существенно снижающими общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого и считает возможным при назначении наказания подсудимому применить положения ст.64 УК РФ, и назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи 228 ч.2 УК РФ, - в виде исправительных работ. Оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, судом не установлено, подсудимый является трудоспособным, инвалидом не является, имеет постоянное место жительства.

При этом суд приходит к выводу, что избранный вид наказания является справедливым, соразмерным совершенному преступлению и избранной меры наказания достаточно для достижения цели исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений в дальнейшем, а также восстановит социальную справедливость. 

Иные альтернативные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298,300-302,304-310 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием ежемесячно 20% заработной платы в доход государства. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: материалы ОРД, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле; наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), остаточной массой 1, 97 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Автозаводскому району 1 У МВД России по г. Тольятти - уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Автозаводский районный суд г.Тольятти Самарской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий В.В. Булатникова