Дело № 1-293/19

УИД 26 RS 0014-01-2019-003119-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Изобильный 11 декабря 2019г. 

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Счетчикова А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Изобильненского района Гучигова Д.В., 

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката адвокатского кабинета ФИО2, представившего удостоверение №

при секретаре судебного заседания Черкашиной М.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу 04.05.2018г.), находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая противоправность нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде создания угрозы безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, а также жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, сознательно допуская наступление таких последствий, ДД.ММ.ГГГГ, сел за руль, принадлежащего ему автомобиля марки «ГАЗ 3302», государственный регистрационный знак № стоящего на участке местности, расположенном в 18 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома, находящегося по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес> и совершил на нем поездку по г. Изобильному до участка местности, расположенного в 7 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла дома по адресу: Ставропольский 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу, которыми с применением прибора алкотестера (Юпитер № 005958) проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и установлено наличие в выдыхаемом воздухе ФИО1 концентрация этилового спирта в размере 1,352 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, а от дачи показаний отказался, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В связи с отказом подсудимого ФИО1 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, при допросе в качестве подозреваемого.

Согласно показаниям ФИО1, содержащимся в протоколе допроса подозреваемого, проведенного с участием защитника, следует, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный административный штраф он не оплатил, водительское удостоверение он добровольно сдал в МРЭО ГИБДД г. Изобильного ДД.ММ.ГГГГ., примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он находился у себя дома, решил поехать в круглосуточный магазин «Маяк», расположенный по адресу: 

<

адрес> после чего, он вышел на улицу сел за руль своего автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № который стоял около его дома и путем поворота ключа в замке зажигания он завел свой автомобиль и поехал в магазин, после чего, употребил спиртное и примерно в 00 часов 10 минут отправился на своем автомобиле к себе домой. Подъезжая к дому, он увидел проблесковый маячок патрульного автомобиля ГИБДД, который двигался за ним, и он понял, что ему нужно остановиться, тогда он заехал к себе во двор и вышел из своего автомобиля марки №, государственный регистрационный знак №. После этого, он сказал сотруднику, что лишен права управления транспортным средством. В ходе беседы с сотрудником полиции тот обнаружил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После этого, сотрудник ГИБДД пригласил его в патрульный автомобиль, где с применением видеозаписи составил в отношении него протокол о задержании транспортного средства, который он не оспаривал, и поставил в нем свою подпись. После чего, сотрудник ГИБДД с применением видеозаписи предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора Алкотестер «Юпитер 005958», на что он согласился. По результатам освидетельствования установлено наличие в выдыхаемом им воздухе концентрации этилового спирта в размере 1,352 мг/л. Данный результат он не оспаривал и поставил свою подпись в соответствующим протоколе (л. д. 40-44).

Проанализировав показания ФИО1, оглашенные в судебном заседании, суд находит их объективными, не противоречащими совокупности других доказательств, представленных государственным обвинителем, в связи с чем, кладет указанные показания в основу приговора. 

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершенном преступлении, подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинителем в судебном заседании.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, допрошенных на стадии предварительного расследования, и не явившихся в судебное заседание. 

Из показаний свидетеля ФИО3, изложенных в протоколе его допроса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в ДД.ММ.ГГГГ минут он заступил на дежурство совместно с ИДПС ФИО4, после чего, согласно плану задания они на служебном автомобиле находились на маршруте патрулирования в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 увидел автомобиль марки «№ государственный регистрационный знак О №, под управлением мужчины, двигавшийся по ул. Доватора г. Изобильного в сторону ул. Колхозной. Они решили проверить водителя, поскольку автомобиль вызвал подозрение. Он принял попытку остановки данного автомобиля с использованием светового сигнала и усилителя речи, он потребовал, чтобы данный автомобиль остановился, но водитель проигнорировал его требования. В результате погони им удалось остановить данный автомобиль во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. После чего, он совместно с ФИО4 увидели как водитель автомобиля попытался убежать от них, они задержали водителя, которым оказался ФИО1, от которого исходил сильный запах алкоголя. ФИО1 пояснил о том, что у него отсутствуют документы на право управления данным автомобилем. После этого, с применением видеозаписи, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте или же в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», на что ФИО1 согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте под видеозапись, и тогда им с применением технического средства «Юпитер» с применением видеозаписи проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. В результате чего, было установлено, что степень опьянения ФИО1 составляет - 1,352 мг/л (л. д. 25-27).

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, изложенным в протоколе его допроса, следует, что об обстоятельствах происшествия он дал показания, которые по своему содержанию аналогичны показаниям свидетеля ФИО3 (л. д. 28-30).

Из показаний свидетеля ФИО5, изложенных в протоколе его допроса, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонили из дежурной части Отдела МВД России по Изобильненскому городскому округу и попросили проехать по адресу: 

<

...>, с целью забрать автомобиль марки «№», государственный регистрационный знак № 26. По приезду на указанный оперативным дежурным адрес, он увидел один автомобиль сотрудников полиции, после чего, к нему подошел сотрудник ГИБДД, который представился, предъявил служебное удостоверение и пояснил, что водитель данного автомобиля ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Дознаватель с его участием составил протокол осмотра места происшествия, в ходе которого, автомобиль № государственный регистрационный знак № был изъят и помещен на специализированную стоянку (л. д. 31-32).

Проверяя и оценивая указанные показания свидетелей в порядке ст. ст. 87-88 УПК РФ, путем сопоставления с другими доказательствами, исследованными по уголовному делу, в том числе с показаниями ФИО1, суд приходит к выводу о том, что указанные показания логически взаимосвязаны, последовательны, стабильны, противоречий по факту содеянного подсудимым не содержат, подтверждают факт совершения подсудимым преступления.

Помимо показаний подсудимого и свидетелей виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается протоколами следственных действий, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 18 метрах в северо-восточном направлении от северо-восточного угла дома по адресу: Ставропольский край, 

<

адрес> от которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начал движение на автомобиле марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак №, будучи в состоянии алкогольного опьянения (л. д. 46-50); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 7 метрах в северо-западном направлении от северо-западного угла дома по адресу: 

<

адрес> где ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л. д. 13-18);

- протоколом осмотра предметов от 11.11.2019г.,в ходе которого произведен осмотр автомобиля марки №, государственный регистрационный знак № (л. д. 33-35);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2019г., в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 произведен осмотр видеозаписи прохождения им 05.11.2019г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л. д. 51-54).

А также иными документами:

- копией протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № (л. д. 7); 

- актом освидетельствования на состояние опьянения от № исходя из которого у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 1,352 мг/л. (л. д. 9);

- чек-тестом, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в размере 1,352 мг/л. (л. д. 8);

- копией вступившего в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от №.,согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л. д. 21-22). 

Проверив и оценив с точки зрения допустимости, относимости и достоверности исследованные в судебном заседании протоколы следственных действий и иные документы суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, относит указанные доказательства к числу допустимых и кладет их в основу приговора.

Исследовав в совокупности, представленные в судебном заседании доказательства по указанному уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 является установленной. Согласно пункту 2 примечания к ст. 264 УК РФ, для целей статей 263, 264 и 264.1 настоящего Кодекса находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством РФ об административных правонарушениях.

Признавая ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд исходит из того, что на момент совершения преступного деяния - 05.11.2019г. ФИО1 в силу ст. 4.6 КоАП РФ считался подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Изобильненского района Ставропольского края от 19.04.2018г., вступившему в законную силу 04.05.2018г.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ по признакам управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит уголовной ответственности. 

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л. д. 61), не состоит на учёте у врачей психиатра и нарколога (л. 

<

...>). 

Назначая размер и вид наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

В действиях ФИО1 в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, который согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание. 

Активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что подсудимый о совершенном преступлении представил органу дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления; 

<

данные изъяты>, в силу п. п. «и, г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, применить к нему нормы ч. 1 ст. 62 УК РФ не представляется возможным. 

Учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, с учетом требований ст. 68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно только при реальном отбывании наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции от общества, поэтому у суда отсутствует возможность для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, о назначении ему условного осуждения. 

С учётом наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих наказание, суд находит возможным при назначении наказания виновному применить положения, предусмотренные ч. 3 ст. 68 УК РФ, о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, но в пределах её санкции.

Вместе с тем, суд не находит возможности для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, поскольку не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

Кроме того, для достижения целей наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, принимая во внимание, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью согласно санкции ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд признает невозможным сохранение за осужденным права управления транспортными средствами, в связи с чем, назначает виновному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении продолжительности данного вида наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и руководствуется ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осуждается при рецидиве, в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы ему назначается в исправительной колонии строгого режима. 

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, и взять его под стражу в зале судебного заседания.

В силу ст. 72 УК РФ началом срока отбывания наказания ФИО1 необходимо признать день вступления приговора в законную силу.

Исходя из п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента заключения под стражу, т.е. с момента постановления приговора до дня вступления приговора в законную силу необходимо засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По уголовному делу гражданский иск не предъявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд считает, что после вступления приговора в законную силу, согласно п. п. 5, 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль, находящийся на хранении на специализированной стоянке (л. д. 38), подлежит возвращению законному владельцу, а диск с видеозаписью, находящийся на хранении при уголовном деле (л. д. 57), подлежит оставлению при уголовном деле.

Ходатайство о возмещении процессуальных издержек в судебном заседании от адвоката не поступило, поэтому вопрос о размере вознаграждения, подлежащего выплате за оказание юридической помощи, при постановлении приговора разрешен быть не может. 

Суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений, предусмотренных ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены лишения свободы принудительными работами, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив.

Оснований для рассмотрения вопроса в порядке п. 7.2 ч. 1 ст. 299 УПК РФ у суда не имеется. Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела отсутствуют. Имущество, на которое наложен арест, отсутствует. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6, 43, 47, 56, 58, 60-61, 63, 68 УК РФ, ст. ст. 296-300, 303-304, 308-310УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять осужденного ФИО1 под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с момента заключения его под стражу, т.е. с 11 декабря 2019г. до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: 

- DVD-R диск с видеозаписью с камеры наблюдения прохождения освидетельствования ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 55-56) - оставить на хранении в материалах уголовного дела в течение всего срока последнего;

- автомобиль марки ГАЗ-3302, государственный регистрационный знак № на специализированной стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л. д. 36-37), - возвратить законному владельцу ФИО1 

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Ставропольский краевой суд через Изобильненский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника. 

В случае подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, принесения апелляционного представления, затрагивающих его интересы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Счетчиков