Дело №1-377/24.

особый порядок судебного

разбирательства

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону Строков В.Б., 

при секретаре судебного заседания: Бабаевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя: помощника Волго-Донского транспортного прокурора Б.М.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Б.А.А., представившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ Адвокатской палаты 

<

адрес>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

подсудимый ФИО1, в период времени с 01 часа 06 минут до 01 часа 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в туалетной комнате, крайней левой кабинке от лестницы, расположенной на первом этаже ресторана «Рис-Понтон» в г.Ростове-на-Дону, 

<

адрес>,увидел, лежащий на держателе для туалетной бумаги мобильный телефон марки «Apple iPhone 15 128 Gb Blue A3092», модель MV9M3CH/A, серийный номер CY7MPK2M7C imei 1:№ и imei 2:№ в корпусе голубого цвета, стоимостью 85.899 рублей, принадлежащий потерпевшей К.А.А., в чехле синего цвета, не представляющим ценности для потерпевшей, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» ас абонентским номером +№, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил данный мобильный телефон, с которым скрылся с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по собственному усмотрению, причинив потерпевшей К.А.А. значительный материальный ущерб в размере 85.899 рублей. 

Судья, соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, предложенной органом предварительного расследования и государственным обвинителем в судебном заседании, и квалифицирует их по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ по признаку кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1, в соответствии со ст.217 ч.5 п.2 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное им ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства и пояснил, что перед заявлением этого ходатайства он консультировался со своим защитником, после этого, в его присутствие добровольно и заявил данное ходатайство; он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, а именно, он понимает фактические обстоятельства содеянного им, форму вины и мотивы совершения деяние, юридическую оценку содеянного, а также, характер и размер причиненного вреда; последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель Б.М.В., адвокат Б.Ж.А. и потерпевшая К.А.А., согласно её заявления (л.д.220), не возражают против особого порядка принятия судебного решения, так как подсудимый полностью признаёт свою вину в предъявленном обвинении и признавал её в ходе предварительного следствия.

Рассмотрев данное уголовное дело и заявленное подсудимым ходатайство, поддержанное адвокатом, государственным обвинителем, потерпевшим, судья установил следующее.

Совершённое подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести, по которому предусмотрено максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5-х лет, то есть, соответствует требованию ст.314 ч.1 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил и поддержал вышеуказанное ходатайство об особом порядке; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с этим, судья считает, что приговор может быть постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Определяя подсудимому ФИО1 меру наказания, суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По настоящему уголовному делу подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести в возрасте 

<

данные изъяты>

В действиях подсудимого ФИО1 суд считает возможным признать обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренные:

-ст.61 ч.1 п. «и,к» УК РФ, а именно, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.152-158); добровольное возмещение, причиненного ущерба (л.д.135);

-согласно ст.61 ч.2 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства и положительную характеристику с места работы,

обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 ч.1 УК РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание возраст подсудимого в настоящее время 

<

данные изъяты>, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, удовлетворительное состояние здоровья, а также то, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для применения ст.ст.15 ч.6,64,73 УК РФ, а именно: для изменения категории преступления на менее тяжкую; назначения наказания ниже низшего предела; применения условного осуждения, и считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание, согласно санкции ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, с учетом требования ст.316 ч.7 УПК РФ, предусматривающей срок наказания, не превышающий двух третей максимального срока, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и ст.62 ч.1 УК РФ, предусматривающей срок наказания, не превышающий двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ; с учетом требования ст.6 УК РФ о назначении справедливого наказания, и ст.43 УК РФ, устанавливающей понятие и цели наказания, в виде обязательных работ, поскольку только данный вид наказания, по мнению суда, может обеспечить достижение целей по его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, и является справедливым.

Медицинских документов и комиссионного заключения врачей, свидетельствующих о том, что подсудимый ФИО1, по состоянию здоровья, не может отбывать назначенное тому наказание в виде обязательных работ, суду не предоставлено.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в обязательных работ сроком 180 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Срок наказания исчислять с момента исполнения приговора суда. 

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, а затем отменить. 

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела.

Вещественное доказательство, указанное следователем в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.133-134) - мобильный телефон, считать возвращенным по принадлежности потерпевшей К.А.А. (л.д.135).

Вещественное доказательство, указанное в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.190-191), оставить на хранении в материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону, с соблюдением требования ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией, подав об этом ходатайство в 15-ти суточный срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции избранного им адвоката, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья В.Б. Строков