Дело № 1-73/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

поселок Большой ФИО2 20 ноября 2020 года 

Малодербетовский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего - судьи Ботаева Б.Л.,

при секретаре Китаевой А.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района Республики Калмыкия Ханджиевой О.Д.,

подсудимого ФИО1,

защитника - в лице адвоката Шараевой К.В., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Калмыкия, и ордер №, выданный учреждением «Юридическая консультация Октябрьского района Республики Калмыкия» от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> Республики Калмыкия, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, работающего сторожем в отделе культуры 

<

адрес> муниципального образования Республики Калмыкия, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ), должных выводов не сделал, и ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), примерно в 13 часов 00 минут, сел за руль принадлежащей ему автомашины марки ВАЗ 21099, с государственным регистрационным знаком № регион, и выехал из 

<

адрес> Республики Калмыкия в районный центр. В 13 часов 30 минут в 3 км. от 

<

адрес> на грунтовой автодороге автомашина под его управлением была остановлена сотрудниками полиции и в связи с явными признаками алкогольного опьянения у него, он был отстранен от управления транспортным средством. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения при этом ФИО1 категорически отказался.

Дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в сокращенной форме. 

В судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 пояснил, что существо предъявленного ему обвинения понятно и он согласен с ним в полном объеме. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства осознает, порядок и пределы обжалования судебного решения, постановленного без проведения судебного разбирательства, ему известны.

Защитник Шараева К.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного, подтвердила, что ФИО1 заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме добровольно, после консультации с ней, ему разъяснены и понятны последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Ханджиевой О.Д. выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства с соблюдением требований, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ.

Суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство он заявил добровольно, поддержал его в судебном заседании, предварительно проконсультировался со своим адвокатом и с порядком обжалования судебного решения ознакомлен. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые суд исследовал и признает допустимыми, относимыми и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ФИО1, будучи подвергнутым вступившим в законную силу судебным решением к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, то есть действовал умышленно, осознавая общественную опасность своих действий.

Таким образом, действия ФИО1 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд при назначении наказания согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести. 

Изучением личности ФИО1 установлено, что он не женат, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

ФИО1 признал вину, раскаивается в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, что в порядке ст. 61 УК РФ признается судом смягчающими ему наказание обстоятельствами. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, дающих основание назначить подсудимому наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, суд по делу не находит.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияние наказания на условия жизни виновного, поведение подсудимого после совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение подсудимого, его трудоспособность, состояние здоровья, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не находит, с учетом имущественного положения подсудимого, назначение иных видов наказания (принудительные работы, лишение свободы) суд также считает нецелесообразным.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью за совершение данного преступления является обязательным. Учитывая это и принимая во внимание, что ранее ФИО1 грубо нарушал Правила дорожного движения, однако должных выводов не сделал и, являясь лицом, ранее привлекавшимся к административной ответственности за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, суд полагает невозможным сохранение за ним специального права управления транспортными средствами, поэтому считает необходимым лишить его права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на определенные срок. 

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым по вступлению приговора в законную силу: автомашину марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками № регион, возвращенной ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1; DVD- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Исполнения наказания возложить на Малодербетовский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказания России по Республике Калмыкия». 

Дополнительное наказание осужденному ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 (два) года исполнять самостоятельно и исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину марки ВАЗ 21099 с государственными регистрационными знаками № регион, возвращенной ФИО1 – оставить по принадлежности ФИО1; DVD- диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через постоянное судебное присутствие Малодербетовского районного суда в поселке Большой ФИО2 Октябрьского района Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись Б.Л. Ботаев

Копия верна:

Судья Б.Л. Ботаев