№ 2-1987/2017

11 мая 2017 года

г.Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сирачук Е.С.

при секретаре Южаковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Л.В и Т.Ж.И к администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру, 

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в Выборгский городской суд с иском к администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных требований указали, что истцы указали, что являются собственниками ? части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ул.. Машинная, 

<

адрес>.

Указанная часть дома была приобретена на основании Постановления главы Бородинской волости Выборгского района Ленинградской области от 04.05.1995 года № 31 о безвозмездной передаче ? части жилого дома по адресу: 

<

адрес>

Также Выборгским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение № от Дата о регистрации домовладения по указанному адресу за заявителями без определения долей в праве общей собственности.

На основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Выборгкомземом и свидетельства о государственной регистрации права собственности от Дата истец О.Л.В является собственником земельного участка под существующий блокированный дом, общая площадь 200 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Каменногорское городское поселение, 

<

адрес>, с кадастровым номером №

Истцы обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией права собственности на указанную часть жилого дома.

Но было установлено, что имеются несоответствие данных, так как вторая часть дома зарегистрирована как 

<

адрес>.

Учитывая, что в настоящее время из-за разночтений в документах, зарегистрировать право не представляется возможным, истцы обратились в суд.

Истцы просят признать за ними право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ленинградская область, 

<

адрес>.

Истец О.Л.В явилась в судебное заседание, настаивала на удовлетворении иска. Указала, что дом состоит из двух частей, фактически из двух квартир, квартиры имеют отдельные входы. Просила иск удовлетворить, признать за каждой из истцов по ? доле в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, а именно на квартиру.

Истец Т.Ж.И, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении иска настаивала. 

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Возражений не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направило, просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что по адресу: Ленинградская область, Выборгский муниципальный район, Каменногорское городское поселение, 

<

адрес>, располагается двухквартирный жилой дом.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом, составленным по состоянию на Дата.

Согласно данным как следует из договора передачи жилого помещения в собственность граждан № от Дата в собственность О.Л.В и Т.Ж.И бесплатно в общую долевую собственность передано жилое помещение состоящее из трех комнат, общей площадью 47 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., а именно 

<

адрес> ленинградской области, по ? доле в праве общей долевой собственности.

Квартира № в указанном доме передана в собственность Г.О.А, Р.А.С, Р.О.С, Г.Л.В по ? доле в праве общей долевой собственности.

Таким образом, установлено, что истцам передана в собственность именно квартира, а не ? часть жилого 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Вместе с тем, как следует из постановления главы администрации Бородинской волости 

<

адрес> № от Дата О.Л.В передана ? часть жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанное постановление противоречит данным технического паспорта, и данным ЕГРН, так как право собственности на 

<

адрес> указанном доме зарегистрировано.

Соответственно, суд приходит к выводу о том, что фактически спорный жилой 

<

адрес> является двухквартирным.

О.Л.В и Т.Ж.И в собственность предоставлено жилое помещение - квартира, по ? доле в праве общей долевой собственности, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан, техническим паспортом жилого дома.

Кроме того, суд считает необходимым указать на следующие обстоятельства.Как следует из ордера на жилое помещение, изначально спорная квартира, состоящая из трех комнат, была предоставлена Т.И.З на состав семьи 3 человека.

Тот факт, что квартира является трехкомнатной также подтверждается характеристикой жилой площади, занимаемой О.Л.В (супругой Т.И.З) от 1995 года, техническим паспортом БТИ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в договоре о передаче жилого помещения в собственность граждан № от Дата имеется ошибка в части указания количества комнат в квартире.

Согласно пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Материалами дела подтверждено, что истцам на законных основаниях предоставлено жилое помещение.

Право истцов на указанное жилое помещение никем не оспаривается, жилое помещение не находится в споре, не состоит под арестом и в залоге, не обременено правами иных лиц.

Вышеуказанный договор передачи жилого помещения в собственность граждан никем не оспорен, недействительным не признан. 

Сведений о регистрации права собственности на спорный объект недвижимости не имеется.

Статьей 35 Конституции РФ определено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии со статьей 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

В силу статьи 18 названного закона при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

C учетом изложенных правовых норм применительно к возникшим правоотношениям, суд считает заявленные истцами требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку договор № от Дата передачи жилого помещения в собственность граждан совершен в надлежащей форме, никем не оспорен и не отменен, недействительным не признан, а само по себе отсутствие надлежаще оформленных документов на спорное жилое помещение предыдущего собственника, не может лишить гражданина права на предоставление жилого помещения в собственность бесплатно.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск О.Л.В и Т.Ж.И к администрации муниципального образования «Каменногорское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области о признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Признать за О.Л.В Дата года рождения, уроженкой гор. ФИО3, паспорт №, выдан отделением УФМС России по Республике ФИО3 в городе ФИО3 Дата и Т.Ж.И Дата года рождения, уроженкой гор. ФИО3, паспорт №, выдан отделением УФМС России по Республике ФИО3 в городе ФИО3 Дата 

По ? доле в праве общей долевой собственности за каждой на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, Выборгский муниципальный район, Каменногорское городское поселение, 

<

адрес>, инвентарный номер жилого 

<

адрес>, общей площадью 63,1 кв.м., площадью 47,0 кв.м., жилой площадью 32,7 кв.м., подсобной площадью 14,3 кв.м.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 11.05.2017 года.