Судья Бандура Д.Г. Дело № 22к-8117/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск 6 декабря 2018 года

Московский областной суд в составе 

председательствующего судьи Черных И.Н.,

при секретаре Т.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Новиковой О.Б.,

заявителя – обвиняемого Б.,

защиты в лице адвоката Пономаревой С.В., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя – обвиняемого Б. на постановление Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., которым заявителю отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, 

Заслушав выступления заявителя Б. и адвоката Пономаревой С.В., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новиковой О.Б., полагавшей постановление судьи оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ

Заявитель – обвиняемый по уголовному делу Б. обратился в Дмитровский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным протокол уведомления его об окончании следственных действий по уголовному делу от ДД.ММ.ГГ.. 

Постановлением суда заявителю Б. отказано в принятии поданной жалобы к рассмотрению.

В апелляционной жалобе заявитель Б. считает состоявшееся судебное решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Приводит доводы, аналогичные изложенным в первоначальной жалобе и отмечает, что им был заявлен ряд ходатайств по уголовному делу, которые своего разрешения не получили, в связи с чем окончание следствия незаконно. Просит решение суда отменить и направить жалобу для рассмотрения по существу иным составом суда. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав предоставленные материалы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия, бездействия, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд, по месту производства предварительного расследования. 

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года в редакции от 28.01.2014 «О порядке рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 Уголовно-процессуального кодекса РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения. 

При подготовке к рассмотрению жалобы Б. суд пришел к выводу, что его жалоба не отвечает требованиям ст.125 УПК РФ и правильно указал, что изложенные обвиняемым доводы о несогласии с протоколом уведомления об окончании следственных действий не образуют предмета судебного контроля на данной стадии судопроизводства. 

Решение об отказе заявителю в принятии жалобы к своему производству принято городским судом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок рассмотрения судом жалоб в порядке ст.125 УПК РФ. 

Судом первой инстанции не было допущено ущемлений прав участников процесса и иных нарушений, способных причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя либо ограничить доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное судом по жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, является законным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ

Постановление Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГ., которым заявителю Б. отказано в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным протокола уведомления об окончании следственных действий по уголовному делу от ДД.ММ.ГГ. - оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке. 

Судья И.Н. Черных