Судья фио № 10-5989/25

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 20 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего судьи Трубниковой А.А.,

 при помощнике судьи Муравьеве С.С.

с участием прокурора отдела прокуратуры адрес фио

защитника – адвоката Руиной Г.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника – адвоката Москалевой Н.С.

на постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 21 февраля 2025 года, которым  

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ г. г. в адрес, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: адрес, Востряковский пр-зд, д. 15, корп. 5, кв. 15, неженатому, неработающему, со слов ранее судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца, то есть до 20 апреля 2025 г.

После доклада председательствующего, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

20 февраля 2025 г. в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

20 февраля 2025 г. задержан фио в порядке ст. 91 и 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено официальное обвинение.

 21 февраля 2025 г. постановлением Чертановского районного суда адрес ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до 20 апреля 2025 г.

Не согласившись с судебным постановлением, в защиту обвиняемого адвокат Москалева Н.С. подала апелляционную жалобу, в которой указывает на необоснованность выводов суда, поскольку считает, что судом не исследованы надлежащим образом основания правомерности применения к фио меры пресечения в виде заключения под стражу, а лишь формально перечислены основания, указанные в ст. 97 УПК РФ без приведения каких-либо конкретных данных, свидетельствующих о том, что, находясь на свободе, фио может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать расследованию уголовного дела; кроме этого, судом не выполнены требования ст. 99 УПК РФ, решение судьи принято без учета данных о личности фио, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, рода занятий; обращает внимание, что фио полностью подтвердил свою причастность к преступлению, от следствия скрываться не намерен. Предлагает судебное постановление отменить, избрать фио более мягкую меру пресечения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление судьи законным и обоснованным.

 Как видно из представленных материалов и отмечено в судебном постановлении, уголовное дело возбуждено и расследуется при наличии достаточных к тому оснований уполномоченным должностным лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая обвиняемому фио меру пресечения в виде заключения под стражу, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания этой меры пресечения указал, что фио обвиняется в совершении тяжкого группового преступления корыстного характера, источника дохода не имеет, данные о личности обвиняемого, в том числе на предмет судимостей, еще проверяются следствием, а уголовное дело находится на первоначальном этапе расследования, когда не все доказательства собраны и закреплены, и в случае избрания в отношении фио меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, как об этом просил защитник, он может скрыться от органа следствия и суда, продолжить совершать новые преступления, иным путем воспрепятствовать дальнейшему расследованию.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, срок содержания фио под стражей установлен в пределах срока предварительного расследования по делу. 

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности привлекаемого к уголовной ответственности лица, в том числе установленными в судебном заседании и изложенные защитником в жалобе, которые обоснованно и в полной мере учел при решении вопроса об избрании фио меры пресечения, сделав вывод о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой меры пресечения.

В представленных материалах, помимо собственных признательных показаний обвиняемого, содержатся достаточные данные, подтверждающие обоснованность подозрений в причастности фио к инкриминируемому преступлению.

Каких-либо документально подтвержденных сведений, что состояние здоровья фио препятствует его нахождению в следственном изоляторе, в суды первой и апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, законных оснований для отмены судебного решения от 21 февраля 2025 г. по апелляционным доводам, суд апелляционной инстанции не находит.

С учетом изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.389-13, 389-20 и 389-28, 389-33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление судьи Чертановского районного суда адрес от 21 февраля 2025 года об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу до 20 апреля 2025 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам Главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий