Судья: фио Дело 

<

данные изъяты>

УИД 50RS0

<

данные изъяты>-44

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам фио, при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

данные изъяты> по иску СНТ «Медведица» к фио об истребовании имущества и документов из чужого незаконного владения,

по частной жалобе фио на определение Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> о возвращении частной жалобы,

У С Т А Н О В И Л:

определением Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> частная жалоба фио на определение Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> была возвращена на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ – в связи с истечением срока обжалования, при этом в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока.

В частной жалобе фио просит об отмене определения Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

фио частная жалоба на определение Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> была подана 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности (ч. 1).

Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода (ч. 2).

Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом (ч. 3).

С учетом приведенных положений закона течение предусмотренного ст. 332 ГПК РФ срока началось 

<

данные изъяты> и, без учета нерабочих дней, частная жалоба фио подана на 15 день – то есть в установленный процессуальный срок.

Таким образом, основания, указанного судом в обжалуемом определении, для возвращения частной жалобы фио – не имелось.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Королевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> отменить.

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для надлежащего апелляционного оформления.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 

<

данные изъяты>