Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1

21 июня 2019 года Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Масиновой И.С.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ»» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, убытков, морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, штраф и компенсацию морального вреда, убытки в виде оплаты аренды жилья, ссылаясь на то, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве ответчик (застройщик) был обязан передать ему объект недвижимости по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по договору истец исполнил, уплатив стоимость недвижимого имущества в обозначенной в договоре сумме, а ответчик до настоящего времени объект долевого строительства ему не передал. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без ответа. Неустойку просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением в добровольном порядке изложенных в претензии требований просил взыскать штраф, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей за нарушение прав потребителя. Истец рассчитывал заселиться с семьей в квартиру, а из-за переноса срока сдачи объекта на неопределенный срок вынужден с семьей арендовать жилье, т.к. сын обучается в московской школе. Оплаченные за аренду жилья 202523 руб. просил взыскать с ответчика как убытки. Просил также взыскать расходы на представителя в размере 20000 рублей. 

В судебном заседании представляющий интересы истца адвокат ФИО4 на заявленных требованиях настаивал по изложенным в иске основаниям, пояснил, что истец приобрел по договору квартиру, акт приема-передачи до сих пор не составлен. Уведомления ответчика об изменении срока сдачи объекта истец получал, но своего согласия на изменение условий договора не давал. 

Представители ответчика по доверенностям в суде и в письменных возражениях с иском согласились частично, заключение договора и исполнение истцом обязательств по нему подтвердили, пояснили, что строящийся объект не был сдан вовремя из-за проблем с подрядными организациями, о переносе срока сдачи истца уведомляли письменно, в настоящее время надзорным органом проводится проверка объекта, до конца текущего месяца будет оформлен акт ввода в эксплуатацию. Ходатайствовали о снижении неустойки, размер которой значительно превышает уровень инфляции и средние доходы по вкладам физических лиц, считая ее несоразмерной последствиям нарушения обязательства. Против взыскания штрафа и компенсации морального вреда возражали, считая, что на правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется, так как истец приобрел нежилое помещение, а не квартиру, в случае их взыскания тоже просили размер снизить, во взыскании убытков просили отказать, считая их недоказанными, просили снизить и размер расходов на представителя с учетом простой категории дела и незначительного объема оказанных услуг. 

Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном ГК РФ.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Заключение между сторонами договора участия в долевом строительстве ДД.ММ.ГГГГ никем не оспаривалось, по условиям договора ответчик (застройщик) обязался построить объект недвижимости (многофункциональный гостиничный комплекс) и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию в срок, указанный в п. 6.1 договора, передать объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1 (нежилое помещение, общее имущество в объекте недвижимости общей площадью 35,50 кв.м на втором этаже 1 корпуса с условным номером 11) участнику (истцу), который обязался уплатить цену договора. Обязательство по оплате истцом исполнено полностью, что никем не оспаривалось. По условиям договора (п. 6.1) срок передачи объекта долевого строительства участнику – в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок объект недвижимости истцу передан не был, разрешение на ввод в эксплуатацию в настоящий момент не выдано. Письменное соглашение между сторонами об изменении срока передачи не заключено, а поэтому заявленное истцом требование о взыскании неустойки основано на нормах закона. 

По условиям действующего законодательства в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства) - с другой (п. 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет истцом представлен, судом проверен и соответствует требованиям закона, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (166 дней) исчисленная по ст. 6 ФЗ неустойка составляет 350807,00 рублей. 

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о взыскании штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя тоже обоснованы. 

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Исходя из компенсационного характера неустойки, являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, учитывая наличие соответствующего письменного ходатайства ответчика, принимая во внимание срок нарушения исполнения обязательства, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав (суду не представлены доказательства размера действительного ущерба, причиненного истцу нарушением обязательства), причины неисполнения ответчиком обязательств по договору, предпринятые ответчиком меры (ответчиком в порядке ч. 3 ст. 6 ФЗ срок трижды направлялись истцу соответствующие уведомления с предложением заключения дополнительного соглашения, предлагалось урегулировать спор в досудебном порядке), учитывая степень выполнения обязательства должником в настоящее время, суд считает, что размер законной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, не соответствует принципу соблюдения баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, а поэтому подлежит снижению до 80000 рублей. По этим же основаниям подлежит снижению и размер штрафа до 10000 рублей. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151, 1101 ГК РФ, поскольку установлено нарушение прав потребителя, с учетом установленных судом обстоятельств, степени вины и характера допущенных ответчиком нарушений обязательства, характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда суд определяет в 10000 рублей. 

С доводами представителя ответчика об отсутствии оснований к взысканию компенсации морального вреда и штрафа суд не соглашается. Договор долевого участия в строительстве заключен истцом (как гражданином) без указания на цели использования купленного помещения, название помещения нежилым само по себе не свидетельствует о намерении заниматься с помощью этого недвижимого имущества деятельностью для извлечения дохода. Конструктивные особенности помещения позволяют использовать его и для проживания, то есть в личных целях, на что и ссылался представитель истца.

Требования о взыскании убытков суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, что затраченные на аренду квартиры в 

<

адрес> истцом денежные средства являются убытками, суду не представлено: необходимость найма жилья вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта по договору не доказана (у истца имеется жилое помещение в 

<

адрес>, в котором он зарегистрирован по месту проживания, невозможность проживания и обучения ребенка в общеобразовательном учебном заведении в указанном населенном пункте не доказана, кроме того, объектом по договору является нежилое помещение, передача которого по договору предусмотрена без отделочных работ – п. 5.1.4).

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98, 100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска, исходя из категории спора, объема оказанных представителем услуг, а также требований разумности, размер расходов на участие в деле представителя суд определяет в 10000 рублей. Подлежащая уплате госпошлина, от которой истец освобожден в силу закона, подлежит взысканию с ответчика в бюджет муниципального образования. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ»» в пользу ФИО2 неустойку в размере 80000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 10000 рублей, расходы на представителя 10000 рублей, а всего 110000 рублей, в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «Московский ипотечный центр – МИЦ»» госпошлину в бюджет муниципального образования в размере 3500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд в течение месяца.

Судья И.С. Масинова