К делу 1-469/2025

УИД: 23RS0003-01-2025-004103-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.-к.Анапа Краснодарский край 11 августа 2025 года 

Анапский городской суд составе:

председательствующего Карпенко О.Н.,

при секретаре Эрганьян З.А., 

с участием: помощника Анапского межрайонного 

прокурора Смоляного А.А.. 

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого – адвоката Максимович Н.А., 

предъявившего ордер № от 14.07.2025г. 

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее образование, неженатого, нетрудоустроенного, невоеннообязанного, несудимого, в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья (два эпизода).

Преступления совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 30 минут, находясь по адресу: 

<

адрес>, г.-к.Анапа, 

<

адрес>, у него возник умысел на открытое хищение мобильного телефона марки «Realme C51».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 20 минут по 04 часа 30 минут, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к ФИО5 и с целью реализовать свой умысел, применив в отношении потерпевшей насилие, неопасное для здоровья, выражавшееся в нанесении удара от чего Потерпевший №2 упала, прижав руку с мобильным телефоном марки «Realme C51» в корпусе ярко зеленого цвета к груди. Действуя умышлено, из корыстных побуждений и желая завладеть чужим имуществом, применил в отношении ФИО5 физическую силу, выразившуюся в нанесении удара по лицу и телу, тем самым подавив волю ФИО5 к сопротивлению, насильно вырвал из ее рук, то есть открыто похитил мобильный телефон марки «Realme C51», в корпусе ярко-зеленого цвета, стоимостью 4 833 рублей, в силиконовом чехле черного цвета, не представляющей материальной ценности.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 4 833 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 05 минут, находился напротив 

<

адрес> г.-к.

<

адрес>, где у него возник умысел на открытое хищение мобильного телефона марки «Хонор 8 Х».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 05 минут, находясь напротив 

<

адрес> г.-к.

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подошел к Потерпевший №1, и, с целью реализовать свой умысел, применив в отношении потерпевшей насилие, неопасное для здоровья, выражавшееся в нанесении удара, от чего Потерпевший №1, упала на тротуар при этом, прижав руку с мобильным телефоном марки «Хонор 8Х» в корпусе серебристого цвета, в чехле прозрачного цвета к груди. Действуя умышлено, из корыстных побуждений и желая завладеть чужим имуществом, применил в отношении Потерпевший №1 физическую силу, выразившуюся в нанесении удара по лицу и телу, тем самым подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, насильно вырвал из ее рук, то есть открыто похитил мобильный телефон марки «Хонор 8Х» в корпусе серебристого цвета, стоимостью 7 500 рублей, в чехле прозрачного цвета, не представляющей материальной ценности.

После чего, ФИО1, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

Допрошенный по существу предъявленного обвинения подсудимый ФИО1 свою вину признал полностью по всем эпизодам, согласно предъявленного обвинения. Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, просил огласить его показания.

Согласно оглашенным показаниям ФИО1, данными им на стадии предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 30 минут он вышел погулять и покурить. Когда он проходил мимо отеля «Валентина», расположенного по 

<

адрес>, он увидел, что на порожках сидит ранее ему незнакомая молодая женщина и разговаривает по телефону. У ФИО1 внезапно возник преступный умысел на кражу этого телефона. С этой целью подсудимый подошел к ранее незнакомой ему ФИО5, пнул ее по туловищу ногой, от чего потерпевшая упала и он коленом придавил ее к земле. После этого ФИО1 стал вырывать телефон, а Потерпевший №2 держала телефон двумя руками. ФИО1 еще раз дернул телефон и вырвал его из рук потерпевшей. После этого он убежал к себе домой, вытащил сим-карту и выкинул, телефон был марки «Реалми» темного цвета. На следующий день он отнес этот телефон в ломбард, расположенный по 

<

адрес> и продал за 800 рублей. Вырученные деньги ФИО1 потратил на собственные нужды (т.1 л.д. №).

Он же ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 09 часов 00 минут, шел по 

<

адрес>, в сторону моря. По дороге увидел женщину, которая разговаривала по телефону. В это время у него возник умысел на хищение телефона. С этой целью он подошел к этой женщине, схватил ее за одежду в области груди и повалил на землю. На земле ФИО1 левой рукой прижал ее к земле, чтобы подавить сопротивление, а правой рукой вырывать телефон. Потерпевший №1 не отдавала телефон, он ей сказан «гони телефон». После чего вырвал телефон из ее рук и убежал. Затем ФИО1 кругами пошел к себе домой. Дома он посмотрел телефон. Это был телефон марки «Хонор 8Х» серебристого цвета. ФИО1 попытался его включить, но на телефоне стоял пароль. Подсудимый вынул из телефона сим-карту и выкинул ее. На следующий день утром пошел в ломбард, расположенный по 

<

адрес> и продал этот телефон за 500 рублей. Парень, купивший телефон, не знал, что телефон краденый. Вырученные деньги ФИО1 потратил на личные нужды (т.1 л.д. №).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердил их полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим.

Помимо признательных показаний ФИО1 его виновность в хищении чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья по эпизоду от 13.01.2025г. в отношении потерпевшей ФИО5 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО5, которая суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером ближе к 19 часам она приехала в ночной клуб «Яго», по адресу: 

<

адрес>, отметить день рождения. В клубе она находилась примерно до 04 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ. Затем, Потерпевший №2 решила отправиться домой, вышла на улицу, чтобы вызвать такси. Потерпевшая проследовала к отелю «Валентина» по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы оттуда вызвать такси. На порожках отеля «Валентина» она почувствовала себя плохо, присела на корточки и стала вызывать такси со своего мобильного телефона торговой марки «ФИО10 51», в корпусе ярко-зеленого цвета, в черном силиконовом чехле. К ней подошел ранее неизвестный гражданин и сказал, чтобы она отдала ему находящийся у нее в руках мобильный телефон. Потерпевший №2 ответила, что это ее телефон и она его не отдаст. Затем, мужчина нанес ей несколько ударов в область головы и туловища и насильно стал вырывать телефон. Потерпевший №2 оказывала сопротивление и даже смогла ударить мужчину по лицу в ответ, однако он оказался физически сильнее и вырвал телефон, убежав в неизвестном направлении. После этого, Потерпевший №2 смогла на такси самостоятельно добраться домой. Позже по данному факту обратилась в полицию. Пояснила также, что напавшего на нее мужчину не рассмотрела, так как он был в темной верхней одежде с капюшоном, скрывающем его лицо. Похищенный телефон она приобретала в июле 2024 года за 9800 рублей. Телефон находился в черном силиконовом чехле материальной ценности не представляющий, а также в мобильном телефоне была установлена сим-карта с абонентским номером №, мобильный телефон полностью в исправном состоянии, повреждений не имел. За медицинской помощью в ГБУЗ «

<

адрес>» он не обращалась, так как вылечилась самостоятельно по месту жительства.

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в хищении чужого имущества с применением насилия, неопасного для жизни или здоровья по эпизоду от 13.01.2025г. в отношении потерпевшей ФИО5 подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя ФИО5, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: МО 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1, его защитника ФИО7, и законного представителя ФИО6, осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенная по адресу: МО г.-к.Анапа, 

<

адрес>; Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО7, и законного представителя ФИО6 пояснил, что это он запечатлен на данных видеозаписях. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. №);

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск, упакованный в конверт белого цвета, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенном по адресу: МО г.-к.Анапа, 

<

адрес> (т.1 л.д. №);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ориентировочная среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «ФИО10 51» в корпусе ярко-зеленого цвета составляет 4 833 рублей,

(т.1 л.д. №)

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении в хищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается, помимо признательных показаний ФИО1, следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании, с согласия стороны обвинения и защиты, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными им на стадии предварительного следствия, согласно которых 16.01.2025г., примерно в 08 часов 45 минут она привела своего ребенка в детский сад, расположенный по адресу: КК, г.-к.Анапа, 

<

адрес>, после чего она возвращалась домой, следовала по 

<

адрес> г.-к. Анапа, по направлению от 

<

адрес> г.-к.Анапа в направлении 

<

адрес> г.-к. Анапа, по нечетной стороне улицы. 16.01.2025г., примерно в 09 часов 05 минут, когда она находилась напротив 

<

адрес>, шедший ей навстречу мужчина имеющий рост 165-168 см, на вид худощавого телосложения, лицо смуглое, с щетиной черного цвета, нос большой с горбинкой, брови густые темного цвета, на его голове надета шапка-шлем. Также на мужчине была надета куртка темного цвета, длиной чуть ниже пояса. Когда описанный ею мужчина поравнялся с ней, он беспричинно нанес ей в область левой щеки правым кулаком удар, после чего толкнул ее от себя, от чего она упала. Лежа на земле мужчина еще раз ударил ее ногой в область ребер слева. После чего навалился на нее сверху и стал из рук забирать принадлежащий ей телефон, так как она вцепилась в телефон и не отдавала ему его. Мужчина сказал Потерпевший №1 «сука, отпусти уже», услышав эти слова она со словами «забирай» разжала руку и нападавший, взяв телефон, скрылся по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> потерпевшая поднялась, проследовала домой по адресу: г.-к.Анапа, 

<

адрес>, где при помощи ноутбука осуществила звонок мужу и сестре, которым сообщила о случившимся. Через некоторое время муж приехал домой и она с его мобильного телефона позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Потерпевший №1 запомнила время происшествия, так как непосредственно перед нападением неизвестного, она достала телефон из кармана и увидела время, поэтому телефон остался в момент нападения в ее руке. В результате совершения в отношении нее преступления, у нее похитили мобильный телефон марки «Хонор 8 Х», в корпусе серебристого цвета, стоимостью 24 000 рублей, который находился в прозрачном чехле с блестками, стоимостью 200 рублей, в телефоне была установлена сим-карта МТС с абонентским номером №, которую она оценивает в 1 000 рублей, с денежными средствами в сумме 600 рублей, таким образом, полагает, что ей причинен ущерб на общую сумму 25 800 рублей. Кто мог совершить в отношении нее преступление она не знает, нападавший мужчина ей незнаком.

Хочет дополнить, что сим-карта с абонентским номером №, силиконовый чехол прозрачный с блестками и денежные средства на счету абонентского номера для нее материальной ценности не представляет, документов на телефон не имеет, не сохранила. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ее мобильный телефон марки «Хонор 8Х» оценен в 7 500 рублей, Потерпевший №1 с суммой согласна. 

Позднее, ДД.ММ.ГГГГ ее мобильный телефон был возвращен ФИО1, который открыто похитил его у нее ДД.ММ.ГГГГ, при описанных выше обстоятельствах. (т.1 л.д.№) (т.1 л.д.№).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления в хищении чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ в отношении потерпевшей Потерпевший №1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием заявителя Потерпевший №1, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: МО 

<

адрес>, в ходе которого изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения. К протоколу прилагается фототаблица (т. 1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен предмет: мобильный телефон марки «Хонор 8 Х». К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. №);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого с участием подозреваемого ФИО1, его защитника ФИО7, и законного представителя ФИО6, осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенная по адресу: МО г.-к.Анапа, 

<

адрес>; Участвующий в ходе осмотра подозреваемый ФИО1, в присутствии защитника ФИО7, и законного представителя ФИО6 пояснил, что это он запечатлен на данных видеозаписях. К протоколу прилагается фототаблица (т.1 л.д. №);

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- CD-R диск, упакованный в конверт белого цвета, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенном по адресу: МО г.-к.Анапа, 

<

адрес> (т.1 л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: ориентировочная среднерыночная стоимость мобильного телефона марки «Xонор 8 Х» в корпусе серебристого цвета составляет 7 500 рублей (т.1 л.д. №).

В соответствии со ст. 88 УПК РФ каждое доказательство по настоящему уголовному делу суд оценивает с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Оценивая приведенные выше доказательства стороны обвинения в их совокупности, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1, в совершении инкриминируемых ему преступлений является доказанной.

В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо существенных нарушений процессуального законодательства, влекущих признание доказательств стороны обвинения недопустимыми, поскольку они добыты в установленном законом порядке, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными, не вызывающими сомнений у суда, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступных действий.

Показания потерпевших ФИО5 и Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 не содержат существенных противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Оценивая показания указанных лиц, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, непротиворечивыми, взаимно дополняют друг друга, позволяя воссоздать целостную картину преступлений, согласуются с материалами уголовного дела и заключением экспертов, получены с соблюдением действующего законодательства.

По делу не установлено объективных данных, свидетельствующих о наличии у потерпевших оснований для оговора подсудимого, при даче показаний они предупреждались об уголовной ответственности за заведомо ложные показания, при производстве по делу не установлено оснований, по которым они стали бы оговаривать ФИО1 обвиняя его в совершении преступлений.

Кроме того, подсудимый признал вину в совершении преступлений в полном объеме, согласно предъявленного обвинения по каждому из двух эпизодов.

Таким образом, неустранимых сомнений в виновности подсудимого по делу не установлено.

ФИО1 состоит на учете врача-психиатра с 2002 года, при этом согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдал в прошлом, в момент совершенного инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством в форме Параноидной шизофрении, непрерывный тип течения, состояние стойкой медикаментозной ремиссии (F20.0 по МКБ-10). Как видно из материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, указанное расстройство, не исключая вменяемости в момент инкриминируемого ему деяния, ограничивало его способность в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими ФИО1 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, может участвовать в проведении следственна действий и в судебном заседании, самостоятельно осуществлять право на защиту, то есть в настоящее время он может предстать перед следствием и судом. В случае осуждения ФИО1, учитывая течение вышеуказанного хронического психического расстройства, для поддержания состояния стойкой медикаментозной ремиссии, и представляющий непосредственную опасность для себя и окружающих, он нуждается применении к нему принудительных мер медицинского характера в виде амбулаторного принудительного лечения и наблюдения у психиатра. Указанные принудительные меры медицинского характера исполняются по месту отбывания лишения свободы в отношении осужденных к иным видам наказаний в медицинских организациях государственной системы здравоохранения, оказывающих психиатрическую помощь амбулаторных условиях.

Учитывая поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании и выводы указанного заключения эксперта у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими. 

Действия ФИО1 по первому эпизоду суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия ФИО1 по второму эпизоду суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве данных, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он совершил преступления, относящиеся к категории тяжких преступлений, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете врача-нарколога не состоит, состоит на учете врача-психиатра состоит на учете с 2002 года.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (по каждому эпизоду), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, наличие инвалидности второй группы бессрочно. 

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, предусмотренных п. 7 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая условия его жизни, руководствуясь принципом справедливости, а также принимая во внимание влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает невозможным назначение последнему иного наказания, кроме лишения свободы.

Одновременно суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ суд, с учетом установленных фактических обстоятельств не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные, связанные с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также другие, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления обстоятельства.

Окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений суд считает необходимым определить по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Принимая во внимание наличие у ФИО1 психиатрического заболевания подсудимому надлежит назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях (ч.2 ст.22, ч.1 ст.97, ч.2 ст. 99, ст.100 Уголовного кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание: 

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год; 

- по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п."в" ч.1 ст.97 УК РФ, п."а" ч.1 ст.99 УК РФ, ст.100 УК РФ, принимая во внимание ч.2 ст.22 УК РФ, наряду с наказанием назначить осужденному ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного лечения у врача психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде содержания под стражей ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ст.308 УПК РФ, ч. 3 ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- CD-R диск, упакованный в конверт белого цвета, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде, по адресу: МО, г.-к. Анапа, 

<

адрес> – хранится в уголовном деле;

- CD-R диск, упакованный в конверт белого цвета, содержащий видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной на подъезде, по адресу: МО, г.-к. Анапа,

<

адрес> – хранится в уголовном деле

- мобильный телефон марки «Xонор 8 Х» - возвращен потерпевшему ФИО3, под сохранную расписку.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток через Анапский городской суд, а подсудимым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Подсудимый вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий: