Дело №а-104/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 30 января 2019 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административных истцов ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика ФИО2 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3, ФИО4 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области, заинтересованное лицо ООО НПФ «Свит» в лице конкурсного управляющего ФИО5, о признании недействительным заключения межведомственной комиссии МО «Город Гатчина» от 08.05.2018г. об отсутствии оснований для признания здания общежития аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, необходимости проведения капитального ремонта, обязании повторно провести обследование здания общежития на предмет аварийности и пригодности (непригодности) для проживания,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с вышеназванным административным иском к административному ответчику, указав в обосновании своих требований, что они зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом находится в собственности ООО НПФ «Свит». Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.12.2015г. по делу № № ООО НПФ «Свит» признано банкротом, в отношении должника открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО5. В настоящее время жилой дом находится в аварийном состоянии и не пригоден для постоянного проживания. 04.05.2016г. административные истцы обратились в администрацию Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее ГМР ЛО) с заявлением о проведении обследования жилого дома (общежития), расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет пригодности (непригодности) для проживания. 01.06.2016г. межведомственная комиссия МО «Город Гатчина», созданная на основании постановления администрации ГМР ЛО от 14.04.2015г. № №, провела обследование вышеназванного жилого дома. По результатам обследования вышеназванного дома межведомственной комиссией был составлен акт от 20.06.2016г., вынесено заключение об отсутствии оснований для признания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, и о необходимости капитального ремонта. Не согласившись с вышеназванным заключением, административные истцы обратились в суд с иском о признании недействительным заключения МВК от 20.06.2016г. Решением суда требования административных истцом были удовлетворены, суд обязал МВК МО «Город Гатчина» повторно провести обследование здания общежития на предмет аварийности здания и пригодности (непригодности) для проживания. Административными истцами было предпринято обращение в АНО «Ленрегионэксперт» о получении заключения специалистами о пригодности вышеназванного здания для проживания, из заключения которого следует, что здание общежития не пригодно для проживания граждан, поскольку создается угроза жизни и здоровью граждан, проживающим в указанном общежитии. Кроме того, общее состояние общежития свидетельствует о том, что оно является аварийным и подлежит сносу. 28.02.2017г. административные истцы вновь обратились с заявлением в администрацию ГМР о рассмотрении вопроса о признании здания общежития аварийным и непригодным для проживания, представив копию вышеназванного заключения. Однако, получили ответ о невозможности принятия решения на основании вышеназванного заключения. Решением Гатчинского городского суда по делу № № от 04.12.2017г. признано незаконным бездействие МВК МО «Город Гатчина» по повторному обследованию здания общежития, принятию решения, связанного с признанием здания общежития аварийным и пригодным (непригодным) для проживания. 08.05.2018г. МВК МО «Город Гатчина» проведено обследование комнаты № № ФИО3 и комнаты № № Финне Л. Н., а также жилого дома (здания общежития), расположенного по адресу: 

<

адрес>. По результатам обследования вышеназванного жилого дома (общежития) составлен акт и вынесено заключение (на основании заключения специализированной организации ООО «Строительное дело») об отсутствии основания для признания жилого дома (общежития), расположенного по вышеуказанному адресу, аварийным и подлежащим сносу и реконструкции. С указанным заключением административные истцы не согласны, также как и с заключением ООО «Строительное дело», считают его вынесенным незаконно, с нарушением норм действующего законодательства. Так, не указаны данные технического паспорта износа здания по состоянию на 08.05.2018г., инструментальный контроль и другие виды контроля и исследования не проводились. При этом, комиссией указан физический износ здания 43,6%. При принятии решения о пригодности жилого дома для проживания, МВК не дана оценка: степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Выводы о состоянии здания не основаны на всестороннем исследовании всех факторов, влияющих на безопасность проживания в жилом доме (общежитии). При проведении комиссионного обследования здания какое-либо оборудование или специальные замеры комиссией не проводились, осмотр проводился визуально, эксперты не присутствовали. Акт обследования здания общежития и заключение межведомственной комиссии не соответствуют форме, установленной приложениями № 1 и 2 к Положению, утвержденному постановлением Правительства РФ от 25.03.2015г. № 269, поскольку ни акт, ни заключение МВК не содержит пунктов, указывающих на участие приглашенных экспертов, а также приглашенного собственника или уполномоченного им лица. Акт обследования и заключение МВК изготовлены в один день – 08 мая 2018г., что наводит на мысль о нереально быстром сроке подготовки и изготовлении данных документов. При обследовании помещений – комнаты № № и комнаты № № 

<

адрес> МВК не дан необходимый анализ текущего состояния обследуемых помещений с состоянием дома в целом на 08 мая 2018г. Административные истцы просят признать недействительным заключение МВК МО «Город Гатчина» от 08.05.2018г. об отсутствии оснований для признания здания общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, необходимости проведения капитального ремонта, обязав администрацию ГМР ЛО повторно провести обследование здания общежития на предмет аварийности здания общежития и пригодности (непригодности) для проживания в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. 

Административные истцы, а также их представитель в судебном заседании требования иска поддержали в полном объеме, по изложенным в нем основаниям, представив дополнительные пояснения к административному исковому заявлению.

Представитель административного ответчика в судебном заседании требования иска не признала, считая обжалуемое заключение законным и обоснованным, соответствующим выводам проведенной по делу строительно-технической экспертизы.

Заинтересованное лицо конкурсный управляющий ООО НПФ «Свит» ФИО5 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки. На момент рассмотрения дела ходатайств о его отложении, а также позиции относительно заявленных требований не представил, а потому суд в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса. 

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив в качестве специалистов ФИО17, ФИО18, ФИО19, изучив материалы дела, материалы инвентарного дела № №, приходит к следующему.

Согласно материалов дела ФИО3 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л. д. 13 том 1).

Финне Л. Н. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> (л. д. 12 том 1).

Из акта обследования межведомственной комиссии МО «Город Гатчина» № № от 08.05.2018г. здания общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> следует, что необходимо провести ремонт кровли здания, частичный ремонт кирпичных стен и фундамента, отремонтировать места общего пользования. Необходимо устранить подтопление подвала. Также, необходимо произвести замену инженерных сетей и приборов в здании, замену крыльца перед входом, замену дверного и оконного заполнения. Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним. В соответствии со ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью нанимателя, капитальный ремонт сданного в наем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения (л. д. 19-20 том 1). 

Из заключения об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № № от 08.05.2018г. следует, что оснований для признания здания общежития 

<

адрес> аварийным и подлежащим сносу или реконструкции не выявлено (л. д. 22 том 1).

Выводы, изложенные в вышеназванных акте и в заключении МВК были сделаны, в том числе, на основании заключения о техническом состоянии строительных конструкций двухэтажного жилого здания по адресу: 

<

адрес>, выполненного ООО «Строительное дело». Из указанных выводов следует, что техническое состояние конструкций здания по ГОСТ 31937-2011 следующее:

- фундаментов – работоспособное;

- полов – работоспособное;

- стен – ограниченно работоспособное с локализованными в карнизных частях участками лицевого слоя, находящегося в аварийном техническом состоянии;

- перекрытий – работоспособное.

Покрытия (и кровли) – ограниченно-работоспособное, гидроизоляция кровли повреждена.

Физический износ конструкций здания по ВСН 53-86 (р) следующий:

- фундаментов – 20%

- полов – 50%

- стен – 30%

- перекрытий – 20%

- покрытия (и кровли) – 50%.

Общий физический износ здания, в целом, по ВСН 53-86 (р) соответствует 43,6% в отличии от усредненного износа его конструктивных составляющих приблизительно в 30% в основном за счет значительного износа инженерных сетей и оборудования (65%), отделочных покрытий (60%), износа (в 45%) дверного и оконного заполнения проемов в здании. Для обеспечения дальнейшей безаварийной эксплуатации необходимо в ближайшее время устранить подтопление здания (в т. ч. грунтов основания фундамента) протечками из инженерных сетей. Устранить деревья, произрастающие в фундаментной ленте здания и рядом с ней (срубить и выкорчевать их). На существующий момент времени работ по усилению фундаментов строения еще не требуется. Необходимо переложить лицевой слой кладки стен в местах его разрушения (и обрушения), в остальных местах с локальными разрушениями отремонтировать его вычинкой кирпича. Необходимо заменить полностью гидроизоляционный кровельный ковер здания (устранить протечки на нижележащие конструкции здания) предварительно переложив кладку всех выпусков вент. каналов. Установить жестяные окрытия на карнизные свесы, парапеты, вент. каналы. После восстановить поврежденные протечками отделочные покрытия на конструкциях в помещениях здания. Для приведения здания с действующими строительными нормами (ГОСТ, СНиП, СП) и требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям согласно постановления Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47 и ФЗ от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» необходим: ремонт помещений здания в местах общего пользования, рекомендуема замена всех инженерных сетей и приборов в здании – ремонт существующих сетей (и приборов) уже не возможен, рекомендуема замена всего наружного дверного и оконного заполнения проемов в здании – ремонт существующего заполнения экономически нецелесообразен, рекомендуется демонтировать существующее полуразрушенное крыльцо при входе в здание и козырек над ним – ремонт их экономически нецелесообразен. Выполнить новое, капитальное, например, бетонное монолитное крыльцо и установить на нем козырек на металлическом каркасе, для обеспечения теплозащиты необходимо утепление наружного стенового контура (сопротивление теплопередаче дополнительных слоев утеплителя должно составлять 2,426 (кв. м х к/Вт), что соответствует в применении прослойке из минеральной ваты полностью 50кг/м куб. толщиной в 100 мм (R слоя = 2,084 кв. м х к/Вт) с общей послойной конструкцией навесного фасада. То есть необходим капитальный ремонт здания, включающий в себя как выборочный ремонт поврежденных конструкций строения, так и приведение их в соответствие с современными требованиями строительных норм (ГОСТ, СНиП, СП), а также приведение строения в соответствие с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям согласно постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006г. и ФЗ № 52 от 30.03.1999г. (л. д. 63-109 том 1). 

Вместе с тем, в материалах дела имеется заключение специалиста № № от 03.02.2017г. АНО «Ленрегионэксперт», которое было выполнено по заказу административных истцов, из выводов которого следует, что многоквартирный жилой дом (общежитие), расположенный по адресу: 

<

адрес> не пригоден для проживания граждан. Создается угроза жизни и здоровью граждан, проживающих в указанном многоквартирном жилом доме (общежитии). Общее состояние многоквартирного жилого дома (общежития), расположенного по адресу: 

<

адрес>, наличие видимых деформаций и разрушений несущих конструкций, постоянное подтопление подвального помещения, приводящее к ухудшению несущей способности фундамента, а также к избыточной влажности в жилых помещениях, поражение внутренних конструкций плесенью и грибком, свидетельствует о том, что исследованное здание является аварийным и подлежит сносу (л. д. 110-163 том 1). 

Судом, по ходатайству административных истцов была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта № № от 14.12.2018г. следует, что техническое состояние конструктивных элементов двухэтажного жилого здания по адресу: 

<

адрес>, не соответствует действующим нормативным требованиям ФЗ от 30.12.2009г. № 384-ФЗ, строительным нормативам, СанПиН. По результатам обследования определены следующие категории технического состояния основных строительных конструкций здания:

- фундаменты – работоспособное

- перекрытия – работоспособное

- стены – ограниченно работоспособные (с аварийными участками)

- кровля – аварийное.

Физический износ жилого дома составляет 48%. Жилые помещения, расположенные в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют обязательным для применения требованиям раздела 9 «Обеспечение санитарно-эпидемиологических требований» СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные Актуализованная редакция СНиП 31-01-2003» и аналогичным требованиям разделов 3 и 4 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Эксперт обращает внимание на массовое наличие в помещениях объекта исследования образований, напоминающих плесень. Исследование указанных образований и их влияние на здоровье истцов и третьих лиц выходит за рамки квалификации эксперта-строителя. Выявленные дефекты создают реальную угрозу жизни и здоровью как истцов, так и неопределенного круга лиц. Дом 

<

адрес> не отвечает требованиям, предъявляемым к помещениям, пригодным для постоянного проживания граждан. Дом не является аварийным и подлежащим сносу или реконструкции – основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отсутствуют. Выявленные дефекты жилого дома 

<

адрес> могут быть устранены при проведении капитального ремонта (л. д. 5-51 том 2). 

У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта N № от 14 декабря 2018 года, поскольку оно соответствует требованиям, установленным частями 1 и 2 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводы эксперта мотивированны и подробны. Экспертом изучены материалы административного дела, исследование выполнено экспертом, имеющим высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификацию инженер, сертификат соответствия требованиям системы добровольной сертификации негосударственных экспертных организаций и экспертов от 18.01.2016г., имеющим общий стаж работы по специальности 39 лет, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

09.07.2018г. административные истцы обратились с заявлением к административному ответчику, указав на то, что до настоящего времени ими не получены документы на предмет обследования аварийности и возможности (невозможности) проживания в 

<

адрес> (л. д. 26 том 1).

Постановлением администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее ГМР ЛО) № № от 01.07.2014г. (с изменениями постановлениями ГМР ЛО № № от 21.07.2017г. и № № от 25.05.2018г.) было утверждено Положение и состав межведомственной комиссии МО «Город Гатчина Гатчинского муниципального района Ленинградской области (л. д. 34-38 том 1). 

Согласно Положения о межведомственной Комиссии МО «Город Гатчина» Гатчинского муниципального района Ленинградской области, она является постоянно действующим органом МО «Город Гатчина» ГМР ЛО, созданном при администрации ГМР ЛО. В ее состав входят председатель комиссии – должностное лицо администрации ГМР ЛО, заместитель председателя Комиссии – должностное лицо администрации ГМР ЛО, а также иные представителя администрации ГМР ЛО, органов, уполномоченных на проведение муниципального жилищного контроля, государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. Указанным Положением установлены полномочия межведомственной комиссии, в частности, по признанию жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции. Комиссия осуществляет работу на основании заявления собственника или уполномоченного им лица, либо на основании заключения органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора, а также запросов судов и прокуратуры (л. д. 39-45 том 1). 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом» и установлены требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, а также многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 1).

В соответствии с абзацем первым пункта 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в данном Положении требованиям.

Пунктом 33 Положения предусмотрено, что основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов в части содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов наличия источников шума, вибрации, электромагнитных полей.

В силу пункта 43 Положения при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает: прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям (пункт 44).

Согласно пункту 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции решение межведомственной комиссией принимается большинством голосов членов комиссии и оформляется в виде заключения.

Из акта обследования здания общежития межведомственной комиссии от 08 мая 2018 г. усматривается, что процент износа указанного дома установлен, проведены инструментальные обследования с привлечением экспертной организации ООО «Строительное дело». Выводы, сделанные МВК с учетом заключения ООО «Строительное дело» согласуются с проведенной по настоящему делу строительно-технической, выводы об отсутствии оснований для признания вышеназванного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции обоснованны. Также, МВК сделаны выводы о необходимости капитального ремонта дома, что отвечает п. 47 вышеназванного Положения. 

При этом, суд отмечает, что административными истцами не ставился вопрос о пригодности (непригодности) их помещений для постоянного проживания, предметом оценки МВК этот вопрос не был, оценка аварийности многоквартирного дома (общежития) МВК дана. Так, по делу были допрошены специалисты, привлеченные к участию в МВК, а именно, главный специалист-эксперт санитарного отдела в Гатчинском и Лужском районе ФИО20 эксперт ООО «Строительное дело» ФИО21, специалист по пожарной безопасности ФИО22, которые пояснили, какой осмотр, в том числе, инструментальный, проводился, что было установлено в ходе осмотра и к какому выводу пришел каждый конкретный специалист. Также, суд находит необоснованными ссылки истцов на несоблюдение формы заполнения акта и заключения МВК.

Проверяя соблюдение порядка принятия заключения и соответствие выводов межведомственной комиссии положениям нормативных правовых актов, с учетом установленных обстоятельств настоящего дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о соответствии заключения требованиям действующего законодательства, а потому требования административных истцов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218-222, 226-228 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4 к администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области о признании недействительным заключения межведомственной комиссии МО «Город Гатчина» от 08.05.2018г. № № об отсутствии оснований для признания здания общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес>, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, необходимости проведения капитального ремонта, об обязании администрации Гатчинского муниципального района Ленинградской области повторно провести обследование здания общежития, расположенного по адресу: 

<

адрес> на предмет аварийности здания общежития и пригодности (непригодности) для проживания в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию Гатчинского городского суда.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 04.02.2019г.