Дело № 2-1469/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Михайловка 24 июля 2019 года

Волгоградской области

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Якубовой О.А., 

при секретаре Марковой О.В.,

прокурора – помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Стаценко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о понуждении к прохождению медицинского осмотра на предмет выявления туберкулеза, 

у с т а н о в и л:

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области обратилась в суд с заявлением в интересах неопределенного круга лиц, в котором просил обязать ФИО2 пройти профилактический медицинский осмотр в целях выявления туберкулеза в специализированном противотуберкулезном учреждении.

В обоснование заявления указал, что ФИО2 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы. С момента освобождения - с Дата за прохождением профилактического медицинского обследования в специализированное медицинское учреждение не обращался.

Вместе с тем, на основании п. 5 Постановления Правительства РФ от 25.12.2001 года №892 в групповом порядке по эпидемическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат два раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых двух лет после освобождения. Уклоняясь от прохождения профилактического обследования на предмет имеющегося (отсутствующего) туберкулезного заболевания, ФИО2 ставит под угрозу как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих ее граждан.

Михайловский межрайонный прокурор Волгоградской области просит суд обязать ФИО2 пройти профилактический медицинский осмотр в противотуберкулезном отделении ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» в целях выявления туберкулеза в течение одного месяца после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании прокурор Стаценко А.А. поддержала исковые требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, причины неявки неизвестны, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, в материалах дела имеется возврат почтовым отделением заказной корреспонденции по истечении срока хранения. Неявку за судебным извещением на почту суд расценивает как злоупотребление правом, что влечет возможность рассмотрение дела в отсутствие ответчика. 

При этом, суд исходит из того, что в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В судебное заседание представитель третьего лица - ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Согласно ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья.

Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ установлено, что приоритет профилактики в сфере охраны здоровья обеспечивается путем проведения профилактических и иных медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 12).

В соответствии с ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 21.11.2011 года "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.

Согласно п. 2, 4 ст. 8 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 77-ФЗ "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации" лица, находящиеся или находившиеся в контакте с больным туберкулезом, в соответствии с законодательством Российской Федерации проходят обследование в целях выявления туберкулеза. В целях выявления туберкулеза периодически проводятся профилактические медицинские осмотры граждан, порядок и сроки, проведения которых устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинский осмотр представляет собой комплекс медицинских вмешательств, направленных на выявление патологических состояний, заболеваний и факторов риска их развития. Закон не требует для проведения медицинского осмотра получения согласия обследуемого.

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными.

Так, на основании пп. «з» п. 5 Порядка и сроков проведения профилактических медицинских осмотров населения в целях выявления туберкулеза утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.12.2001 г. N 892 "О реализации Федерального закона "О предупреждении распространения туберкулеза в Российской Федерации", в групповом порядке по эпидемиологическим показаниям (независимо от наличия или отсутствия признаков заболевания туберкулезом) профилактическим медицинским осмотрам в целях выявления туберкулеза подлежат два раза в год лица, освобожденные из следственных изоляторов и исправительных учреждений, в течение первых двух лет после освобождения. 

При рассмотрении дела установлено, что по сведениям ОМВД России по Адрес ФИО2 освободилась из ФКУ ИК-18 УФСИН ФИО6 Коми Дата 

Согласно списку, представленному противотуберкулезным отделением ГБУЗ «Михайловская ЦРБ», по состоянию на Дата ФИО2 обследование не проходила.

Доказательствами обратного суд не располагает, в связи с чем, приходит к выводу, что ФИО2 уклоняется от прохождения медицинского обследования на предмет выявления туберкулеза.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Уклонение от профилактического медицинского осмотра в целях выявления туберкулеза, лица, освобожденного из исправительного учреждения, ставит под угрозу его здоровье и подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, т.е. затрагивает права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, в связи с чем, исковые требования прокурора о понуждении ответчика к прохождению медицинского осмотра на предмет выявления туберкулеза подлежат удовлетворению.

Таим образом, судом установлено, что ФИО2, после освобождения из мест лишения свободы не обращалась за медицинской помощью, не проходила рентгенографию органов грудной клетки, в связи с чем ставит под угрозу, как свое личное здоровье, так и здоровье окружающих ее граждан.

В связи с изложенным, требования прокурора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию совершить определенные действия (исполнить решение суда) исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

По изложенным основаниям суд полагает необходимым обязать ответчика ФИО2 пройти профилактический медицинский осмотр в противотуберкулезном отделении ГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» в целях выявления туберкулеза в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Михайловского межрайонного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО2 о понуждении к прохождению медицинского осмотра на предмет выявления туберкулеза - удовлетворить.

Обязать ФИО2, родившуюся Дата проживающую по адресу: Адрес, пройти профилактический медицинский осмотр в противотуберкулезном отделении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Михайловская центральная районная больница» в целях выявления туберкулеза в течение одного месяца после вступления настоящего решения в законную силу.

Апелляционные жалобы могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2019 года.

Судья О.А. Якубова