Санкт-Петербург

Дело № 2-2503/25 23 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга, в составе

председательствующего судьи И. В. Яровинского,

при секретаре Д. С. Шахновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, по иску ООО «ПКО «Столичное АВД» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец указывал, что в соответствии с заключенным АО «КБ «Ситибанк» (кредитор) и ответчиком (заемщик) договором о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 01.03.2013, ответчику была выдана кредитная карта и установлен кредитный лимит, подлежащий погашению, одновременно с уплатой процентов, ежемесячными платежами, в размере – не ниже минимального платежа, предусмотренного договором;

ответчик использовал кредитные средства, однако, обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнял, что повлекло образование долга;

по договору № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023 уступки прав требований, права кредитора по упомянутому договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 01.03.2013, переданы истцу;

уведомление, направленное истцом ответчику 09.08.2023, о необходимости уплатить долг, оставлено ответчиком без удовлетворения; 

по состоянию на 10.07.2024 размер долга ответчика составил 114 046 рублей 08 копеек, включая:

основной долг – 108 832 рубля 28 копеек,

проценты – 5 213 рублей 80 копеек;

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга, о взыскании рассматриваемого долга с ответчика в пользу истца, отменен определением мирового судьи от 05.02.2024.

Ссылаясь на указанное, истец просил взыскать с ответчика долг по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 01.03.2013, по состоянию на 10.07.2024, в размере 114 046 рублей 08 копеек.

Истец просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик в судебное заседание не явился, уклонившись от получения судебного извещения, об отношении к иску не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах, суд определил – рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

П. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 той же статьи, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга;

размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг;если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

П. 2 той же статьи гласит, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 той же статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Применительно к рассматриваемому случаю, из материалов дела усматривается, что в соответствии с заключенным АО «КБ «Ситибанк» (кредитор) и ответчиком (заемщик) договором о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 01.03.2013, ответчику выдана кредитная карта и установлен кредитный лимит, в размере 300 000 рублей, под 22,9% годовых, подлежащий погашению ежемесячными платежами.

По договору № СИТИСАВД-01 от 20.07.2023 уступки прав требований, права кредитора по упомянутому договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от 01.03.2013, переданы истцу.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 38 Санкт-Петербурга, о взыскании рассматриваемого долга с ответчика в пользу истца, отменен определением мирового судьи от 05.02.2024, с указанием на утверждение ответчика о погашении долга.

Между тем, какие-либо доказательства погашения долга отсутствуют; расчет долга условиям кредитного договора не противоречит.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333-19 НК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 3 481 рубль.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ООО «ПКО «Столичное АВД» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «Столичное АВД», ИНН 

<

***>, долг по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты № от 01.03.2013, в размере 114 046 рублей 08 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в размере 3 481 рубль.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И. В. Яровинский

в окончательной форме

принято 29.08.2025