Дело № 1-114/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калач-на-Дону

Волгоградской области 12 июля 2019 года

Судья Калачёвского районного суда Волгоградской области Косолапова В.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Калачёвского района Волгоградской области Шапкиной Л.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Никулина А.А., при секретаре Бастрыкиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, работающего ИП «ФИО7» водителем, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не судим: 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная о том, что на открытом участке местности, расположенном в 25 метрах от территории 

<

адрес> 

<

адрес> (согласно данным геолокации координаты участка: 

<

данные изъяты>) хранятся металлические трубы, принадлежащие ООО «Волжский берег», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, решил совершить тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, а именно хищение вышеуказанных металлических труб.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, во исполнении своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений с целью личного обогащения, обратился к своему знакомому ФИО7 с просьбой помочь с наймом на ДД.ММ.ГГГГ грузового транспорта для перевозки груб и их доставки в пункт приема металлолома, с целью дальнейшей реализации, введя в заблуждение последнего относительно своих истинных намерений, пояснив при этом, что данные действия согласованны с руководством ООО «Волжский берег», на что ФИО7, не зная о преступных намерений ФИО1, дал свое согласие. После чего, ФИО7 в тот же день, будучи обманутый ФИО2, договорился с индивидуальным предпринимателем П.А., имеющим в собственности грузовые автомобили: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом № государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак №, с полуприцепом № государственный регистрационный знак № государственный регистрационный знак № с полуприцепом № государственный регистрационный знак № о их аренде на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем сообщил ФИО1

Также ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, обратился к К.О., введя его в заблуждение относительно своих истинных намерений, имеющего в собственности автокран 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № об оказании услуг в погрузке труб на ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, на что К.1., не зная о преступных намерениях ФИО1 дал свое согласие.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, встретил на перекрестке автодороги «Октябрьский-Шебалино», ведущей в х. ФИО3 Калачевского района Волгоградской области грузовые автомобили: 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4; 

<

данные изъяты>, с полуприцепом № государственный регистрационный знак № под управлением Б., 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ф., а также автокран 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К.О., которых ввел в заблуждение относительно своих истинных намерений и объяснил маршрут их дальнейшего следования к участку местности, расположенному в 25 метрах от территории АО «СК «Мост» в 

<

адрес> (согласно данным геолокации координаты участка: 

<

данные изъяты>), а также поставил задачу загрузить в автомобили находящиеся на указан ном выше участке металлические трубы диаметром 530 мм. до габаритного объема. При этом ФИО1 на участок местности, расположенный в 25 метрах от территории АО «( «СК «Мост» в 

<

адрес> (согласно данным геолокации координаты участка: широта-

<

данные изъяты>) не поехал, а направился и 

<

адрес>, откуда в телефонном режиме контролировал работу указанных выше лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут грузовые автомобили: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4; 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Б., 

<

данные изъяты>, с полуприцепом 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Ф., а также автокран МАЗ 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением К.О. прибыли на открытый участок местности, расположенный в 25 метрах от территории АО «СК «Мост» в 

<

адрес> (согласно данным геолокации координаты участка: широта- 

<

данные изъяты>), где согласно условиям, полученным ранее от ФИО1, осуществили погрузку, принадлежащих ООО «Волжский берег» 48 металлических труб диаметром 530 мм, общим весом 52,36 тонн, стоимостью 10 345 рублей 45 копеек за 1 тонну, после чего в дальнейшем направились по указанию ФИО1 в 

<

адрес>. Таким образом, ФИО1 совершил тайное хищение принадлежащих ООО «Волжский берег» 48 металлических труб диаметром 530 мм, общим весом 52,36 тонн, стоимостью 10 345 рублей 45 копеек за 1 тонну, которыми получил возможность распоряжаться по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ООО «Волжский берег» был причинен материальный ущерб на общую сумму 541 687 рублей 76 копеек, который является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов, когда он находился по месту своего жительства в 

<

адрес>, у него возник умысел на тайное хищение металлических труб диаметром 530 мм, длинной от 6 до 11 метров, находящихся возле территории АО «СК «Мост» в 

<

адрес>, принадлежащих ООО «Волжский берег», чтобы сдать их на металлолом, а деньги потратить на собственные цели. Но так как он не имел возможности самостоятельно вывезти указанные трубы, и Камаз, на котором он работает не вместит данные трубы, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, он обратился к ФИО7, пояснив, что он связался с руководством организации «Волжский берег» и договорился о приобретении различных металлических конструкций и попросил того помочь с транспортом для перевозки данного металла, для дальнейшей реализации в 

<

адрес>, уверив его, что данный металл предоставлен ему собственником, то есть ввел ФИО9 в заблуждение относительно правомерности своих действий. О истинных своих планах совершить кражу он ФИО9 не сообщил, последний поверил ему и по его просьбе на ДД.ММ.ГГГГ договорился с ИП П. о предоставлении ему трех автомобилей КАМАЗ-дальномеров. Для погрузки труб в Камазы ФИО1 также заранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, договорился по телефону с частным лицом по имени Олег о найме крана на ДД.ММ.ГГГГ. На вопрос Олега нет ли в его данных действиях криминала, заверил его, что все законно. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов по указанной выше договоренности он встретил три КАМАЗа-дальномерам и автокран МАЗ на перекрестке поворота на 

<

адрес> автодороги Октябрьский-Шебалино, где объяснил водителю КАМАЗа ФИО4 куда нужно ехать и какие трубы нужно загрузить, так же пояснил, что подъедет после загрузки, в связи с тем, что ему необходимо ехать в 

<

адрес>. О том, что данные трубы ему не принадлежат и собственник их о погрузке не знает, он ни кому не сообщал. Его расчет был на то, что сотрудников организации «Волжский берег» в 

<

адрес> нет, а если кто-нибудь из сотрудников АО «СК «Мост» увидят погрузку труб, то воспринят так, что собственник груб «Волжский берег» увозят своё имущество. При погрузке труб он на месте не присутствовал, а контролировал этот процесс по телефону, связываясь с водителем Камаза и крановщиком. На указанном перекрёсток он привез с собой двух незнакомых ему мужчин, которых повстречал на автодороге по пути следования к данному перекрестку и предложил им подработать в качестве стропальщиков при погрузке труб, на что они согласились. О своих преступных намерениях он им не рассказывал и сразу заплатил им по 1 000 рублей, после чего они сели в один из Камазов и уехали на место погрузки. Больше он этих мужчин «стропальщиков» не встречал. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он позвонил на сотовый телефон крановщику Олегу, чтобы узнать, как проходит погрузка, на что тот ему сообщил, что погрузку труб заканчивается и скоро он будет выезжать из 

<

адрес>, так же Олег спросил кто будет с ним расплачиваться, на что они договорились что на его обратном пути встретятся возле бетонного завода, расположенного возле 

<

адрес>, где произведет с ним расчет за работу, в 15 часов 15 минут в указанном месте он рассчитался с крановщиком, денежными средствами в сумме 8 400 рублей.

Затем он созвонился с водителем Камаза ФИО5, и сообщил что необходимо отвезти трубы на Волжский трубный завод, где находится пункт приема металлолома. Для транспортировки груза из 

<

адрес> в 

<

адрес> он передал пакет необходимых документов (их копии) на груз, оставив тех на заправочной станции, которая находится за стелой «Волгоград-Сталинград-Царицын» при въезде в 

<

адрес>, попросив женщину- оператора АЗС отдать их, когда к ней обратятся. Данные документы он распечатал в интернете на случайном сайте, данные сайта у него не сохранились. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ему на сотовый телефон позвонил водитель ФИО4 и сообщил, что при прибытии в приемный пункт Волжского трубного завода их задержали сотрудники полиции и что по факту хищения этих труб имеется заявление собственника. Хищение труб он организовал один, ни кто из указанных выше лиц о его противоправных действиях не знал. Выручку от продажи труб он планировал потратить исключительно на свои личные нужды. Согласен с обстоятельствами установленными на предварительным следствием, что им было похищено всего 48 труб, диаметром 530 мм. общим весом 52 360 килограмм.

По своему содержанию показания ФИО1, являются последовательными, полностью соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами, в связи с чем судом они признаются достоверными.

Виновность ФИО1 в совершении тайного хищения чужого имущества, в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств.

Кроме показаний подсудимого, его вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании представитель потерпевшего ООО «Волжский берег» ФИО6, пояснил, что с 2012 года он работает в должности инженера- механика в ООО «Волжский берег» и исполняет свои основные обязанности, как инженер-механик, также является ответственным по всем видам деятельности организации ООО «Волжский берег», осуществляемым в 

<

адрес>, где с 2014 года организация проводила работы по намыву песка при строительстве железнодорожного моста через реку Дон, согласно условиям договора субподряда, заключенного между ООО «Волжский берег» и АО «СК «Мост» (ранее именуемое ООО «УФСК Мост»). Данные работы проводились только в период навигации на реке Дон, а в остальное время на участке проведения работ находились только сотрудники, осуществляющие охрану имущества их организации, которое, в свою очередь хранится, на открытом участке местности, расположенном в непосредственной близости от территории АО «СК Мост» в 

<

адрес>. Помимо прочего имущества, на данном участке хранились также металлические трубы различной длины, диаметром 530 мм. Указанные трубы были переданы ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, по взаимозачету, организации ООО «Волжский берег» от организации, осуществляющей строительство железнодорожного моста через 

<

адрес>, то есть АО «СК Мост». Данные трубы являлись составным частями пульпопровода для транспортировки песка при намыве последнего гидромеханизированным способом, и во время проведения работ прокладывались от земснаряда к насыпи строящегося железнодорожного моста. Период эксплуатации данного пульпопровода составлял с 2014 года по 2017 год, в указанный период времени данные трубы представляли собой единую конструкцию. В 2017 году по окончанию намыва необходимого объема песка, данные работы были прекращены. В связи с этим, летом 2017 года, для удобности хранения и возможности последующей транспортировки, пульпопровод был демонтирован, а именно порезан на отдельные трубы, длинной от 6 до 11 метров, которые затем были перевезены и складированы на открытом участке местности возле территории организации АО «СК Мост» для последующего хранения. Общее количество труб после демонтажа 176 труб, общим весом 192 тонны. В последнее время за имуществом ООО «Волжский берег» присматривал сотрудник их организации К.Н., который не является охранником, равно как и материально ответственным лицом, однако проживает на территории базы АО «СК Мост», находящейся в непосредственной близости от места хранения труб и присматривает за данными трубами ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 30 минут, ФИО6 на сотовый телефон позвонил К.Н., и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 15 часов, было совершено хищение металлических труб диаметром 530 мм. О данном факте ФИО6 сообщил заместителю директора ООО «Волжский берег» Ш., который, в свою очередь, сообщил о произошедшем директору их фирмы. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению директора ООО «Волжский берег» Ш. сообщил в ДЧ ОМВД России по Калачевскому району Волгоградской области о факте хищения имущества ООО «Волжский берег». Отметил что их фирма не заключала каких-либо договоров продажи, равно как указанных труб с кем бы то ни было, а также не заключала ни с кем договоров об аренде данных труб. Разрешения на вывоз труб никому он не давал, так как данные трубы являются составным частями пульпопровода, используются их фирмой для намыва песка, и хранились для дальнейшего их применения. Эти трубы считаются бывшими в употреблении, но являются действующими частями пульпопровода, который после начала навигации, должен был быть смонтирован и задействован в проведении строительных работ. В мае 2017 года, он находился в 

<

адрес> и осуществлял руководство окончанием проведения работ их фирмой. На тот момент на участке строительства железнодорожного моста также осуществлялись работы по осыпанию дорог, которым руководил, как он понял, мужчина по имени Абдул, в настоящее время ему известна его фамилия ФИО9. На момент проведения им работ, работниками, находящимися в подчинении у данного мужчины, использовались (вывозились) металлические трубы, принадлежавшие другой организации, и которые хранились на участке местности, расположенном в непосредственной близости от места расположения металлических труб, принадлежащих ООО «Волжский берег». В тот момент, во избежание каких-либо конфликтных ситуаций, он указал ФИО9 на участок местности, где располагались трубы их организации, и обратил его внимание на то, что указанные металлические трубы являются собственностью ООО «Волжский берег», а потому он не может ими пользоваться при проведении осуществляемых им работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на балансе ООО «Волжский берег» находилась металлическая труба бывшая в употреблении в количестве 192 тонны. Балансовая стоимость металлической трубы бывшей в употреблении в количестве 192 тонны составляет 1 986 326 рублей 40 копеек. Соответственно стоимость 1 тонны данной трубы составляет 10 345 рублей 45 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ он прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес>, и при пересчете труб, хранившихся на указанном выше участке местности, обнаружил, что всего было похищено 48 труб, диаметром 530 мм. общим весом 52 360 килограмм. Таким образом, общая сумма материального ущерба причиненного хищением труб в ООО «Волжский берег» составила 541 687 рублей 76 копеек. В ходе следствия все похищенные трубы в количестве 48 шт. на общую сумму 541 687 рублей 76 копеек организации были возвращены в полном объёме. С ФИО1 он знаком не был и разрешения на использование либо продажу металлических труб, принадлежащих ООО «Волжский берег», не давал. 

Показаниями свидетеля К., которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 01.03.2019г. он осуществляет охрану имущества ООО «Волжский берег», которое хранится на территории строительного объекта железнодорожного моста в 

<

адрес>, в частности металлических труб, использовавшихся при намыве песка. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов он обходил указанные территорию, все было в порядке. После чего он находился в жилом модуле. В тот же день, примерно в 15 часов при очередном обходе территории он обнаружил факт хищения металлических труб диаметром 530 метров, принадлежащих ООО «Волжский берег» с указанной выше территории. О случившемся он сообщил по телефону руководству ООО «Волжский берег» (т.1 л.д.182-183).

Показаниями свидетеля Ш., которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, с 2014 года он занимает должность заместителя директора ООО «Волжский берег». Согласно своим должностным обязанностям он является ответственным лицом, осуществляющим контроль над всеми видами деятельности их организации. Помимо этого, он также является ответственным по всем видам деятельности фирмы ООО «Волжский берег», осуществляемым в 

<

адрес>, где с 2014 года их компания проводила работы по намыву песка при строительстве железнодорожного моста через р. Дон, согласно условиям договора субподряда, заключенного между ООО «Волжский берег» и АО «СК «Мост» (ранее именуемое ООО «УФСК Мост»). Указанные выше работы проводились только в период навигации по р. Дон, а в остальное же время на участке проведения работ находятся только сотрудники, осуществляющие охрану имущества их фирмы, которое, в свою очередь, хранится на участке местности, расположенном в непосредственной близости от территории АО «СК Мост» в 

<

адрес>. Так, помимо всего прочего имущества, на участке, где осуществляется строительство железнодорожного моста, находились металлические трубы различной длины, диаметром 530 мм. Указанные трубы были переданы ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи, в рамках взаимозачета, организации ООО «Волжский берег» от организации, осуществляющей строительство железнодорожного моста через 

<

адрес>, а именно от АО «СК Мост». Может пояснить, что данные трубы являются составным частями пульпопровода для транспортировки песка при намыве того гидромеханизированным способом, и во время проведения работ прокладывались от земснаряда к насыпи строящегося железнодорожного моста. Период эксплуатации данного пульпопровода с 2014 года по 2017 год, и, таким образом, в указанный период времени данные трубы представляли собой единую конструкцию. В 2017 году по окончанию намыва необходимого объема песка, данные работы были прекращены. В связи с этим, летом 2017 года, для удобности хранения и возможности последующей транспортировки, пульпопровод был демонтирован, то есть, порезан на отдельные трубы, длинной от 6 до 11 метров, которые затем были перевезены и складированы возле территории организации АО «СК Мост» для последующего хранения. Общее количество труб после демонтажа составило 89 штук. В последнее время за имуществом ООО «Волжский берег» присматривал сотрудник организации, не являющийся охранником, равно как и материально ответственным лицом, а именно К.Н., который проживает на территории базы АО «СК Мост», находящейся в непосредственной близости от места хранения труб. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ему на мобильный телефон позвонил ФИО6, который рассказал, что от К.Н., осуществлявшего охрану имущества ООО «Волжский берег», ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов до 15 часов, неизвестное лицо похитило металлические трубы, диаметром 530 мм, каждая из которых была средней длиной от 8 до 11 метров, которые хранились на участке местности, расположенном рядом с территорией АО «СК Мост». Со слов К.Н. всего было похищено не менее 34 труб. О данном факте он сообщил директору их фирмы, после чего, по распоряжению последнего, позвонил в ДЧ ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он прибыл из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где при пересчете труб, хранившихся на указанном выше участке местности, обнаружил, что всего было похищено 48 труб, средней длиной от 8 до 11 метров, диаметром 530 мм. Их фирма не заключала каких-либо договоров продажи (равно как передачи и т. д.) указанных труб с кем либо ни было, а также не заключала ни с кем договоров об аренде данных труб. Разрешения на вывоз труб никто ни кому не давал, так как данные трубы, не смотря на то, что считаются бывшими в употреблении, являются использующимися составным частями пульпопровода, хранящимися для дальнейшего тех применения (т.1 л.д. 176-178).

Показаниями свидетеля ФИО7, которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2008 года он является индивидуальным предпринимателем по направлению деятельности строительно-отделочных работ и аренды строительной техники, транспортных услуг спецтехники. Его база с техникой располагается по адресу: 

<

адрес>, № «А». Так же он по распродаже с организации «СК «Мост», по лоту выкупает имущество для пользования в своём индивидуальном предпринимательстве. Примерно с 2010 года у него в качестве водителя на автомобиле КАМАЗ-65115, государственный номер № регион по договору найма работает ФИО1 в его обязанности входит перевозка грузов, строительных материалов, а так же металлолома на данном автомобиле. 

Примерно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, точное время не помнит, к нему обратился в частном порядке ФИО1 с просьбой договориться с индивидуальным предпринимателем П. о возможности предоставления тому Камазом дальномеров для вывоза металлоконструкций с территории строящегося железнодорожною моста 

<

адрес>. При этом ФИО1 уверил его, что он связался с руководством организации «Волжский берег» и договорился о приобретении различных металлических конструкций по низкой цене, то есть данный мотал предоставлен собственником. Сомнений в правдивости его слов у него не было, так как знал его как ответственного и исполнительного работника. О противоправности и незаконности действий ФИО1 он не подозревал. При этом обратился к нему Казарян не как его работник, а как частное лицо, чтобы он помог ему найти технику для вывоза металлоконструкций и получения прибыли лично для себя, а не для нужд его предприятия, в связи с чем он решил ему помочь. Ни о чем криминальном он тогда не подозревал и был уверен, что металлоконструкции, которые он собрался перевезти в пункт приема куплены им у собственника. ФИО1 пояснил, что ему необходимо для этого три дальномера. В этот, же день в вечернее время он связался с ИП П., который имеет в собственности своего предприятия Камазы дальномеры и попросил его на время передать ему дальномеры в количестве трех машин на определённое число, как просил ФИО1, на ДД.ММ.ГГГГ и в определенное время примерно с 11 до 12 часов. П. согласился предоставить дальномеры, о чем он передал ФИО1 и каковы были дальнейшие действия последнего он не знал тогда. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут он находился в 

<

адрес>, когда ему на сотовый позвонил П. и стал спрашивать о том, где находятся автомобили Камазы, которые он ему предоставил, также пояснил, что к нему приехали сотрудники полиции и интересуются о месте нахождения Камазов, на что он пояснил, что уточнит у работника и перезвонит. Позволив ФИО1 он уточнил у него, где находятся Камазы и чем они загружены, на что ФИО1 ему пояснил, что данные автомобили находятся в 

<

адрес> и загружены они трубами. И только в тот момент он узнал, что камазы были загружены не просто какими-либо металлоконструкциями, а именно трубами, о чем ФИО1 его изначально не предупреждал. ДД.ММ.ГГГГ по прибытию из 

<

адрес> ему от ФИО1 стало известно, что его действия оказались преступны, что тот действовал по своей собственной инициативе, введя всех участников данного действия и в частности ФИО7 в заблуждение, по факту трубы оказались ФИО1 похищены в ООО «Волжский берег», так как ни с кем о покупке труб он не договаривался (т. 1 л.д. 207-210).

Показаниями свидетеля П., которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2012 года он является индивидуальным предпринимателем, его деятельность в том числе связана с оказанием транспортных услуг грузовыми автомобилями по перевозке грузов. Для этих целей в его собственности имеется пять грузовых автомобилей, среди которых: 

<

данные изъяты>. 

В конце февраля 2019 года, либо в начале марта 2019 года, точное число он не помнит, в вечернее время к нему на базу расположенную на 

<

адрес> приехал ФИО7, с которым он знаком на протяжении длительного времени и попросил у него три грузовых Камаза с полуприцепами, для перевозки различных металлических конструкций на ДД.ММ.ГГГГ, на что он согласился, так как данный вид услуг он оказывал ему неоднократно. ФИО7 пояснил, что Камазам необходимо подъехать ДД.ММ.ГГГГ к 12 часам на перекресток дороги, ведущей в 

<

адрес> для дальнейшего следования в 

<

адрес>. Никакого письменного договора они не заключали, так как знают друг друга давно, работа строится на доверии и никогда друг друга не подводили. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своей базе в 

<

адрес>, где примерно в 08 часов 30 минут сообщил водителям трех грузовых автомобилей: 

<

данные изъяты> г/н № регион, с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н № 34регион- водитель ФИО4, 

<

данные изъяты> г/н № регион, с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н № 34регион водитель Б. и 

<

данные изъяты> регион, с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н 

<

данные изъяты> водитель Ф., о том, что им необходимо прибыть в указанное ФИО7 место погрузки. После чего в тот же день, указанная выше техника направилась в пункт назначения. Он же оставался на своей работе и с техникой следовать не планировал. В тот же день, через какое то время, после отправки автомашин, он позвонил одному из водителей ФИО26., и поинтересовался доехали ли они до места загрузки и куда те поедут после загрузки, на что ФИО4 ответил, что на тот момент загружается третья автомашина, но куда они направятся на отгрузку им никто не сообщал. Далее он сам позвонил ФИО7 и спросил у него, где будут разгружаться автомашины, ФИО7 ответил ему, что пока еще сам не знает место разгрузки и сообщит ему об этом позже. После этого разговора, он принял решение вернуть камазы к себе на базу в 

<

адрес> о чем сообщил ФИО26 в телефонном режиме. По приезду автомобилей загруженных металлическими трубами на базу, ему перезвонил ФИО7 и сообщил, что местом выгрузки будет «Трубный завод» 

<

адрес>. На что он сказал ФИО7, что бы передали необходимые в таких случаях сопроводительные документы на груз водителям и после этого начинали двигаться к месту выгрузки. Сопроводительных документов на груз, он лично не видел и был уверен, что документы на груз в порядке. После чего три указанных выше Камаза груженные трубами под управлением тех же водителей выехали из 

<

адрес> в пункт назначения в 

<

адрес>. В вечернее время, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов ему на его сотовый телефон позвонил сотрудник полиции представившийся оперуполномоченным ФИО8 и спросил его местонахождение, а так же возможность встретиться. Они договорились о встрече на ДПС «Мариновский», где в ходе разговора Н. сообщил ему, что с помощью его грузовых автомобилей была совершена кража металлических труб в 

<

адрес>. Он сразу же рассказал о/у ФИО8, кто был нанимателем его автомобилей, после чего позвонил водителю ФИО26., который пояснил ему, что все три автомобиля находятся в г. Вожский у «Трубного завода» и пока еще не выгрузились. Далее он запретил ФИО26 производить выгрузку автомобилей и сказал, что им необходимо возвращаться в 

<

адрес> в ОМВД России по Калачевскому району, так как есть подозрение, что перевозимый теми груз незаконен. Так же он передал номер телефона водителя ФИО26 сотруднику полиции Н. для координации движения автомобилей. Спустя несколько часов ему позвонил ФИО26 и сообщил, что они встретились с сотрудниками полиции, а так же то, что автомобили находятся на автостоянке в 

<

адрес>. О том, что перевозимые автомобилями металлические трубы были незаконно загружены, то есть похищены в 

<

адрес> он узнал только от сотрудников полиции. О готовящемся преступлении он ничего не знал и о противоправности чьих-либо действий он не догадывался (т. 1 л.д.240-243).

Показаниями свидетеля ФИО4, которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с мая 2018 года он подрабатывает водителем у П. на принадлежащем последнему «дальномере», то есть автомобиле 

<

данные изъяты> г/н № регион, кабина желтого цвета, с полуприцепом 

<

данные изъяты> г/н № 34регион, на котором он перевозит различный металлолом.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут он находился в 

<

адрес>, на базе бывшего ПМК-6, где П. сообщил, ему, а так же водителям еще двух аналогичных автомобилей металловозов Ф. и Б., что им необходимо ехать на погрузку к Абдуле - жителю 

<

адрес>, которого он знает около пяти лет. В настоящее время ему известна того фамилия - ФИО9. П. не конкретизировал, что именно им нужно будет перевозить, а сказал что в этот день они будут работать у ФИО9 в 

<

адрес>. Ранее они также несколько раз направлялись на работу к ФИО9, где перевозили различный металлолом, железобетонные конструкции и т. д. с территории организация, конкретно ее название не знает, они между собой называют ее «Мостовики», расположена она за железнодорожным полотном в 

<

адрес> с территорией «Мостовиков» хранятся различные железобетонные конструкции и металлические трубы различного диаметра. Оттуда, они так же несколько раз грузились различными грузами, и всегда считали, что эта территория рядом с «Мостовиками» принадлежит ФИО9, так как ранее он всегда присутствовал при погрузках и руководил погрузочными процессами. Никогда ранее с данным видом деятельности проблем у них не возникало. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он, ФИО10 и ФИО11, выехали из 

<

адрес> на трех Камазах «дальномерах» направляясь в сторону 

<

адрес>. П. была поставлена задача доехать до перекрестка дорог, там где поворот на 

<

адрес> автодороги Октябрьский-Шебалино в 12 часов и ждать дальнейших указаний. В назначенное время он, ФИО10 и ФИО11 на трех камазах прибыли на указанный выше перекресток, где к ним подъехал на легковой автомашине работник ФИО9 - ФИО2, которого они также знают длительное время. С ФИО1 были двое незнакомых ему мужчин, которые в последствии будут участвовать при погрузке труб в качестве стропальщиков. ФИО1 объяснил им, куда нужно ехать и какие трубы нужно загрузить. Так же он пояснил, что с ними тот не поедет и присутствовать на погрузке труб не будет, сославшись на какие-то срочные дела в 

<

адрес>. Каких-либо подозрений на неправомерность поставленной задачи у него не возникло, так как он был уверен, что они в очередной раз должны были вывезти металл принадлежащий ФИО9. О том, что данные трубы ему не принадлежат и собственник их о погрузке не знает, ФИО4 об этом не догадывался. На указанном выше перекрестке также им повстречался автокран «МАЗ» с кабиной серого цвета, стрела желтого цвета - телескопическая. После чего вся техника (три камаза и автокран) последовали в сторону 

<

адрес>. Двое мужчин стропальщиков также направились с ними, они сели в Камаз либо Богуцкого либо ФИО10, с кем точно- не помнит. Далее около 15 минут они ехали по грунтовой дороге вдоль железнодорожных путей в сторону 

<

адрес>. Подъехав к территории базы «Мостовиков», где на открытом участке местности находилось большое количество металлических труб диаметром 500-530 мм. После чего начался процесс погрузки, который происходил следующим образом: водитель - крановщик остановил автокран у сложенных металлических труб — «пятисоток», подготовил автокран к работе, после чего они на своих Камазах по очереди подъезжать на погрузку, стропальщики помогали крану цеплять на тросы и загружать в Камазы трубы. Таким образом, примерно за один час краном в три Камаза было загружено по 16 металлических труб «пятисоток», общим числом 48 штук. Какое именно количество труб должно было быть погружено в их Камазы, никто им не указывал. Ни ФИО1, ни кто-либо другой точное количество труб которые им нужно было погрузить не говорил. По опыту работы и так было понятно, что металл должен был быть загружен в Камазы не выше бортов, так как выше бортов по правилам ПДД перевозить запрещено. При погрузке труб они водители сами следили за тем, чтобы трубы были погружены не выше бортов. После загрузки первого автомобиля, ему позвонил П. и спросил, как у них дела, и чем они загружаются, он ответил, что они грузят трубы - «пятисотки». После этого П. спросил у него, куда они повезут груз, на что он ответил, что им никто ничего не говорил и они не знают куда отвозить данные трубы. На это П., сказал, что он сам не знает, куда им ехать. П. сказал, что сейчас он позвонит ФИО9 и спросит куда везти груз. Спустя какое-то время П. перезвонил ему и сказал, что после погрузки им необходимо возвращаться на базу в 

<

адрес>, так как ФИО9 сам не знает, куда необходимо везти груз. По окончании погрузки все три загруженных Камаза направились в 

<

адрес> на базу, куда уехал автокран неизвестно. Также он не обратил внимание куда и в какой момент после работы пропали двое мужчин- стропальщиков, которые помогали им в погрузке труб, возможно они ушли оттуда пешком своей дорогой. По приезду на базу в 

<

адрес>, ему позвонил ФИО1, который сказал, что определилось место отгрузки - это «Трубный завод» 

<

адрес>, и сказал, что им можно выезжать туда. Они сразу же втроем на трех Камазах груженных трубами поехали к обозначенному месту выгрузки в 

<

адрес>. По пути следования ему снова позвонил ФИО1 и сообщил, что необходимо забрать документы на перевозимый груз, которые находятся у оператора АЗС, которая расположена на въезде в 

<

адрес>, перед перекрестком на 3-ю Продольную улицу, он на своем Камазе остановился на данной АЗС примерно около в 18 часов 30 минут, где у женщины-оператора АЗС взял документы на груз в трех экземплярах (на каждый автомобиль) и дальше направился в 

<

адрес> к месту выгрузки. В текст данных документов он не вчитывался и был уверен, что они действительные. Спустя какое-то время они на трех автомобилях Камаз подъехали к «Трубному заводу» 

<

адрес>, когда ему на телефон позвонил П., спросил, разгрузились они или нет, после чего, узнав что они не успели выгрузиться, сказал им возвращаться в 

<

адрес>, пояснив, что возможно груз не законен. Далее П. сказал ждать звонка сотрудника полиции, который должен был сообщить, куда им необходимо будет подъехать на Камазах вместе с грузом, а спустя несколько минут ему на его телефон позвонил сотрудник полиции, представившийся оперуполномоченным ФИО8 и сказал, что им необходимо приехать на автостоянку, расположенную по адресу: 

<

адрес> А. что они и сделали, приехав на трех груженных Камазах из 

<

адрес> в назначенное место, где от сотрудников полиции им стало уже конкретно известно, что металлические трубы были погружены незаконно, то есть оказались краденными и похищены. О готовившемся и совершенном преступлении он не знал и был уверен, что все происходит на законных основаниях (т.1 л.д. 231-235).

Аналогичные показания по обстоятельствам погрузки и вывоза с базы «Мостовиков» 

<

адрес>, металлических труб диаметром 500-530 мм. в общем количестве 48 шт. ДД.ММ.ГГГГ и последующего задержания перевозимого ими груза сотрудниками полиции были даны свидетелями – водителями Б., Ф. в ходе предварительного следствия, и были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т.2 л.д. 20-23, т.2 л.д.27-30).

Показаниями свидетеля К.О., которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в его собственности имеется автокран № госномер № регион, кузов серого цвета, автокрановая установка желтого цвета. Данный автокран у него находится на стоянке на территории организации, в которой он работает по вышеуказанному адресу. На данном автокране он иногда выезжает на заработки по заказам. Какие-либо объявления об оказании услуг на данном кране он специально не размещал, работает по просьбам знакомых, которые также могут рекомендовать его своим знакомым, а те в свою очередь своим. Основным заработком данный вид деятельности у него не является. В двадцатых числах февраля 2019 года, точную дату и время он не помнит, ему на сотовый телефон позвонил с абонентского номера № ранее незнакомый ему гражданин, в последствии он узнал того имя Владимир, тот поинтересовался о том мог бы он на своем кране приехать 

<

адрес> для погрузки металлических труб диаметром 500 мм, на дальномеры, количество труб не указывалось. На что он согласился и пояснил что стоимость данной услуги составит 1 200 рублей за один час работы. Так же при данном разговоре он уточнил о законности перевозки, т.е. не являются ли трубы «ворованными», на что Владимир его заверил, что все законно. Сомнений в правдивости его слов у него не возникло. Данного гражданина цена устроила, так же он пояснил, что как только он договорится с техникой для перевозки труб то ему перезвонит. ДД.ММ.ГГГГ время не помнит, ему на сотовый телефон позвонил указанный выше Владимир и сообщил, что с техникой для перевозки тот договорился, пояснил что ему нужно будет приехать ДД.ММ.ГГГГ либо к 11 либо к 12 часам, точно не помнит на перекрёсток дорог 

<

адрес> автодороги Октябрьский-

<

адрес>, куда так же подъедет остальная техника. ДД.ММ.ГГГГ в указанное время он приехал на своем автокране 

<

данные изъяты> регион в назначенное время в указанное место, т.е. на перекресток данных дорог. Там он остановился за заправочной станции, вышел из машины и стал протирать стекла своего крана, то есть был занят своими делами. Примерно через пять-десять минут он услышал, что со стороны перекрестка ему кто-то сигналит, когда он посмотрел в ту сторону, то увидел, что на перекрестке уже стоят три автомобиля КАМАЗ дальномеров с высокими металлическими бортами, госномера данных машин он не рассматривал. Так он понял, что тот автомобильный сигнал был адресован ему. После чего он забрался в свой кран и поехал за данными камазами в сторону 

<

адрес>. Ни с кем из водителей данных камазов он тогда не разговаривал. Владимира, который договаривался с ним о погрузке труб в тот момент он также не видел. Далее он последовал за камазами в сторону 

<

адрес>. После чего около 15 минут ехали по грунтовой дороге вдоль железнодорожных путей в сторону 

<

адрес>. Подъехав к ограждению территории организации находящейся возле строящегося железнодорожного моста, далее проехали за территорию, за которой на открытом участке местности находилось большое количество металлических трубы диаметром 500-530 мм. Возле данных труб находились двое стропальщиков, а именно двое мужчин ранее ему не знакомых. После чего он при помощи своего крана и этих стропальщиков погрузил трубы в камазы дальномеры по 16 шт. в каждый дальномер. Погрузка происходила следующим образом: к его крану подъезжал сначала один дальномер, после чего двое стропальщиков цепляли на тросы с крючками за торцы трубы, он же тех на своем кране грузил в дальномеры. Когда дальномер загружался до «габарита», то есть выше бортов трубы грузить было нельзя, это и называется «не габарит», кто-то из стропальщиков давал команду камазистам «отъезжай», затем подъезжал следующий камаз и происходила погрузка того до габарита (до бортов кузова). Таким образом и получилось, что в каждый камаз дальномер было погружено по 16 труб. Примерно осуществляли погрузку до 15 часов. После чего загруженные камазы дальномеры поехали в обратный путь. Ему в этот момент на сотовый телефон с абонентного номера № позвонил Владимир и сообщил, что будет ожидать его возле старого бетонного завода, расположенного примерно в полутора километрах от места погрузки в направлении 

<

адрес>. Послед чего он поехал на своем кране к указанному месту, его уже ожидал там, ранее не знакомый мужчина возрастом 30-35 лет, ростом примерно 160-170 см., плотного телосложения. Он понял, что это был именно Владимир, с которым они договаривались о погрузке труб изначально. На чем Владимир передвигался он не заметил, так как какой- либо техники рядом с тем не было, тот подошел к нему пешком. Владимир поблагодарил ему за работу, и отдал ему денежные средства за работу в сумме 8 400 рублей. После чего он на автокране поехал из 

<

адрес>. Впереди него он увидел двигался один из КАМАЗов дальномереров (который он грузил трубами последним), который также ехал из 

<

адрес>, а двое других дальномеров уехали раньше, так как были погружены трубами раньше него. На выезде в 

<

адрес> у железнодорожного переезда он остановил свой кран, где заправился соляркой из канистр, которые у него стояли в кабине у пассажирского сиденья. Заправлялся он примерно 15-20 минут. Когда заправился и поехал из 

<

адрес> по дороге в сторону 

<

адрес>, то по пути следования указанные выше камазы дальномеры ему больше не встречались и куда они проследовали далее ему было не известно. О том, что металлические трубы которые он на автокране загружал возле 

<

адрес>, были похищены ему стало известно от сотрудников полиции которые ему позвонили на сотовый телефон ДД.ММ.ГГГГ. Этому звонку он был сильно удивлен, так как ни о чем криминальном не догадывался. К краже труб он не причастен, так как о совершении кражи ни с кем, в частности с этим Владимиром договора не имел. Ранее в указанном месте погрузку труб он никогда не осуществлял, о том, что данные трубы принадлежат не Владимиру, а другому лицу ему стало известно только от сотрудников полиции (т.1 л.д.200-202).

Показаниями свидетеля Л., которые были оглашены в ходе судебного заседания соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает оператором 

<

данные изъяты>», которая расположена по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время работы к ней обратился неизвестный мужчина с просьбой передать бумаги лицу, который за ними приедет на АЗС. Данные бумаги она не рассматривала и в их текст не вникала. В тот же день за данными бумагами обратился другой неизвестный ей мужчина, на чем он передвигался она не заметила, она отдала ему данные бумаги и больше никого из этих мужчин она не видела. О совершенной краже она узнала только от сотрудников полиции (т.2 л.д.69-70).

Исследованные в судебном заседании показания представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей Б., ФИО12, Ф., П., ФИО7, Л., Ш., К.Н. суд признаёт достоверными, поскольку они согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Калачевскому району Волгоградской области, зарегистрированный в ОМВД России по Калачевскому району в КУСП № от 02.03.2019г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от Ш. о том, что неизвестное лицо, совершившее хищение металлических труб, принадлежащих ООО «Волжский берег» с территории строительного объекта в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 3)

Заявлением заместителя директора ООО «Волжский берег» Ш., зарегистрированное в ОМВД России по Калачевскому району в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, совершившее хищение 48 металлических труб диаметром 530 мм, принадлежащих ООО «Волжский берег» с территории строительства моста в 

<

адрес> (т. 1 л.д. 101)ю

Актом ревизии, проведенной ООО «Волжский берег», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ была выявлена недостача металлических труб диаметром 530 мм в количестве 52,36 тонн, состоящих на балансе ООО «Волжский берег» на общую сумму 541 687 рублей 76 копеек. 

Справкой ООО «Волжский берег», согласно которой по состоянию ДД.ММ.ГГГГ на балансе ООО «Волжский берег» находилась металлическая труба бывшая в употреблении количестве 192 тонны. Балансовая стоимость металлической трубы бывшей в употреблении количестве 192 тонны составляет 1 986 326 рублей 40 копеек. Соответственно стоимость одной тонны данной трубы составляет 10 345 рублей 45 копеек, общая сумма материального ущерба причиненного хищением зуб в ООО «Волжский берег» составила 541 687 рублей 76 копеек ( т.1 л.д. 148-154, т.2 л.д.35-36)

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было установлено место совершения преступления- открытый участок местности, расположенный в 25 метрах от территории АО «СК «Мост» в 

<

адрес> (согласно данным геолокации координаты участка: широта- -8,43886; долгота-43.3678) (т. 1 л.д. 6-12).

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории стоянки автотранспорта, расположенной по адресу: 

<

адрес> «А» были обнаружены и изъяты грузовые автомобили: 

<

данные изъяты> регион, в которых обнаружены металлические трубы в количестве 48 штук диаметром 530 мм.(т.1 л.д. 21-29).

Протоколом осмотра места происшествия с фотоиллюстрацией от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого на территории АО «СК «Мост» были осмотрены грузовые автомобили: 

<

данные изъяты>, в которых обнаружены металлические трубы в количестве 48 штук диаметром 530 мм. При взвешивании данный труб их общий вес составил 52 360 килограмм, то есть 52,36 тонны, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами (т.1 л.д. 113-131).

Протоколом выемки у потерпевшего ФИО6 похищенных ФИО1 в ООО Волжский берег» металлических труб количеством 48 шт., диаметром 530 мм, общим весом 52360 килограмм (т.2 л.д. 53-55).

Протоколом осмотра изъятых в ходе выемки у потерпевшего ФИО6 похищенных ФИО1 в ООО «Волжский берег» металлических труб количеством 48 шт., диаметром 530 мм, общим весом 52 360 килограмм, которые впоследствии были признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д.56-59,60)

Протоколом выемки у свидетеля К.О. автокрана 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, который применялся при совершении преступления (т.1 л.д.220-222).

Протоколом осмотра изъятого в ходе выемки у свидетеля К.О. автокрана 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который применялся при совершении преступления, который впоследствии было признано в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.223-226,227).

Протоколом выемки у свидетеля П. грузовых автомобилей: 

<

данные изъяты>, которые применялись при совершении преступления (т. 2 л.д. 3-6).

Протоколом осмотра изъятых в ходе выемки у свидетеля П. грузовых автомобилей: 

<

данные изъяты> регион, которые применялись при совершении преступления, которые впоследствии были признаны в качестве вещественного доказательства (т.2 л.д.7-14,15-16).

Протоколы указанных следственных действий суд признаёт допустимыми доказательствами, так как при их производстве каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона допущено не было, а их результаты являются достоверными, поскольку полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

При этом у суда не вызывает сомнений достоверность отражённых в протоколах сведений, так как они полностью согласуются с показаниями подсудимого. 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого ФИО1, об обстоятельствах совершения кражи принадлежащих ООО «Волжский берег» 48 металлических труб диаметром 530 мм, общим весом 52,36 тонн, стоимостью 10 345 рублей 45 копеек за 1 тонну с открытого участка местности, расположенного в 25 метрах от территории АО «СК «Мост» в 

<

адрес> и причинении материального ущерба ООО «Волжский берег» на общую сумму 541 687 рублей 76 копеек. Эти показания подсудимого признаны судом допустимыми и достоверными, поскольку подтверждаются исследованными в суде достоверными доказательствами, в частности, показаниями представителя потерпевшего ФИО6, указанных выше свидетелей, протоколами следственных действий, и иными доказательствами.

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела и давая правовую оценку совершенному преступлению, а также исходя из предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Квалифицируя действия подсудимого как указано выше, суд исходит из установленных судом обстоятельств совершённого ФИО1 преступления.

Так, ФИО1 реализуя умысел на совершение кражи имущества принадлежащего ООО «Волжский берег» ДД.ММ.ГГГГ похитил 48 металлических труб диаметром 530 мм, общим весом 52,36 тонн, стоимостью 10 345 рублей 45 копеек за 1 тонну с открытого участка местности, расположенного в 25 метрах от территории АО «СК «Мост» в 

<

адрес>, тем самым причинил материальный ущерб ООО «Волжский берег» на общую сумму 541 687 рублей 76 копеек, который является крупным размером.

Приведённые обстоятельства совершения подсудимым преступления объективно подтверждаются показаниями самого подсудимого, исследованными в судебном заседании показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами по делу, которые признаны судом достоверными и допустимыми.

Суд, учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признаёт ФИО1, вменяемым.

В силу ст. 19 УК РФ ФИО1 подлежит привлечению к уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, его возраст, положительную характеристику в быту, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По характеру общественной опасности подсудимым совершено преступление, относящиеся к категории тяжкого.

Учитывая степень общественной опасности и обстоятельства совершённого ФИО1 преступления, данные о его личности, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Отягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Однако перечисленные выше смягчающие обстоятельства не являются исключительными, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ назначенное ФИО1 наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса.

Исходя из целей назначения наказания, а также принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности ФИО1, который активно способствовал раскрытию преступления о чем свидетельствует явка с повинной, вину признал и в содеянном раскаивается, потерпевший на строгом наказании не настаивает, также учитывая общественную опасность совершённого преступления и тяжесть наступивших последствий, суд считает возможным исправление ФИО1 без изоляции от общества, а потому подсудимому необходимо назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: являться один раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, для регистрации; не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Принимая во внимание обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, его материальное состояние, суд, считает возможным назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ без дополнительного наказания в виде штрафа.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку основания для её применения к подсудимому не отпали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>; металлические трубы в количестве 48 штук, оставить по принадлежности собственникам.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённых; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>; металлические трубы в количестве 48 штук, оставить по принадлежности собственникам.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. ст. 389.3, 389.4, 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе, поданной в указанные выше сроки.

Председательствующий судья В.А. Косолапова