Дело № 2-4441/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки Московской области 27 августа 2019 года 

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Васиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Новатест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что при увольнении расчеты с истцом ответчиком не произведены. 

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. 

ООО «Новатест» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено.

Дело, с учетом мнения истца и его представителя рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения явившихся лиц, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 37 Конституции РФ - каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату. 

Процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Кодекса.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Судом установлено, что истец работал в ООО «Новатест» на основании трудового договора 

<

№ обезличен> от 01.07.2010 в должности руководителя направления. Указанный договор был расторгнут по соглашению сторон 05.03.2018.

На момент расторжения договора за ответчиком образовалась задолженность по заработной плате в размере 883861,21 рубля, что подтверждается справкой, выданной руководителем ООО «Новатест» от 21.12.2018, также данный факт подтверждается выпиской по счету. 

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в размере 883861,21 рубля.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете (ст. 140 Кодекса).

Просрочка выплат составила 512 дней с 06.03.2018 по 31.07.2019. Расчет истца суд признает ошибочным.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 226 769,34 рублей.

Установив факт нарушения трудовых прав возникновением задолженности по оплате труда, суд в соответствии со ст. 237 ТК РФ с учетом принципов разумности и справедливости присуждает истцу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

Обращение решения суда к немедленному исполнению допустимо при наличии оснований, прямо предусмотренных статьями 211 и 212 ГПК РФ.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения, в связи с чем, оснований для удовлетворения указанных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Новатест» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новатест» в пользу ФИО1 задолженность по выплатам при увольнении в размере 883861,21 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 06.03.2018 по 31.07.2019 в размере 226 769,34 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В части, превышающей размер удовлетворенных исковых требований, - отказать.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гирсова