Дело №а-432/2025 

УИД 39RS0002-01-2024-007825-18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Первушиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому ФИО1 к Военному следственному отделу по Калининградскому гарнизону о признании незаконным действий (бездействия), возложении обязанности устранить допущенные нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, указав, что в возбужденном в отношении него уголовном деле были собраны и представлены доказательства, которые, по его мнению, являются поддельными, что было выявлено в процессе ознакомления с материалами дела. 10 июня 2024 года он обратился в Военный следственный отдел по Калининградскому гарнизону с сообщением о преступлении, совершенном следователем УФСБ России по Калининградской области. Из материалов уголовного дела следует, что следователем УФСБ России по Калининградской области для искусственного создания доказательной базы по уголовному делу была произведена фальсификация доказательств, что образует состав преступления, предусмотренного ст. 303 УК РФ. Ссылаясь на положения ст. 140, ст. 141 УПК РФ, а также наличие оснований для возбуждения уголовного дела в отношении следователя УФСБ России по Калининградской области ФИО3 и других лиц, причастных к фальсификации доказательств, 10 июня 2024 года он обратился с сообщением о преступлении в Военный следственный отдел по Калининградскому гарнизону.По результатам рассмотрения сообщения о совершенном преступлении от 10 июня 2024 года Военным следственным отделом по Калининградскому гарнизону ему был дан ответ от 18 июня 2024 года №, в котором руководитель ВСО по Калининградскому гарнизону ФИО4 сообщил о рассмотрении сообщения ФИО1 в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2005 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан». С таким ответом он не согласен, поскольку по результатам рассмотрения сообщения о преступлении подлежало вынесению постановление, которое он вправе обжаловать в установленном порядке. Учитывая изложенное, просит признать незаконными действия (бездействие) Руководителя военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Калининградскому гарнизону ФИО4 при рассмотрении сообщения о совершенном преступлении от 10 июня 2024 года; возложить обязанность провести надлежащую проверку по сообщению о совершенном преступлении от 10 июня 2024 года. 

Определением суда от 16 сентября 2024 года ФИО1 отказано в принятии административного искового заявления в части требований к Военному следственному отделу по Калининградскому гарнизону об оспаривании действий следователя, связанных с производством по уголовному делу, проведении проверки доказательств по уголовному делу.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены руководитель военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Калининградскому гарнизону ФИО4, УФСБ России по Калининградской области. 

Административный истец ФИО1 посредством видеоконференц-связи в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в административном иске основаниям, просил требования удовлетворить. 

Представитель административного истца ФИО5 по ордеру в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. 

Административный ответчик руководитель следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Калининградскому гарнизону ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Представитель административного ответчика УФСБ России по Калининградской области по доверенности ФИО6 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии ч. 2 ст. 24 Конституции Российской Федерации, органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируются Федеральнымзаконом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Действия указанного выше закона распространяются на все обращения граждан, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1, 2 статьи 1).

Частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ).

Из содержания части 1 статьи 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ следует, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закон от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" следственный комитет Российской Федерации является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства.

Согласно статье 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" в следственных органах Следственного комитета в соответствии с их полномочиями рассматриваются заявления и иные обращения, содержащие сообщения о преступлениях, ходатайства по уголовным делам, жалобы на действия (бездействие) и решения руководителей следственных органов Следственного комитета и следователей в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1).

Поступающие в следственные органы и учреждения Следственного комитета иные заявления, обращения и жалобы рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2).

Ответ на заявление, обращение, жалобу должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления, обращения или жалобы отказано, подавшему их лицу должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения и его право обжаловать соответствующее решение в суд (часть 3).

Упомянутый в части 2 статьи 11 Федерального закона "О Следственном комитете Российской Федерации" порядок рассмотрения заявлений и обращений граждан определен Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". 

Как установлено судом, приговором Московского районного суда г. Калининграда от 5 апреля 2018 года, вступившим в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 12 июля 2018 года, ФИО1 осужден по ст.ст. 228.1 ч.4 п. «г», 228.1 ч.4 п. «г», 30.ч.3 ст. 228.1 ч.4 п. «г», 222 ч.1, 69 ч.3 к 18 годам лишения свободы со штрафом в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

17 июня 2024 года в ВСУ СК России по Балтийскому флоту СОпо Калининградскому гарнизону от ФИО1 поступило сообщение о совершенном, по его мнению, преступлении против правосудия следователем УФСБ России по Калининградской области ФИО3 с просьбой возбудить в отношении него уголовное дело. 

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от 10 июня 2024 года руководителем военного следственного отдела СК РФ по Калининградскому гарнизону ФИО4 составлен ответ от 18 июня 2024 года №, из которого следует, что все доводы, приведенные в обращении,касающиеся противоправной деятельности следователя УФСБ России по Калининградской области ФИО3 при расследовании в отношении заявителя уголовного дела содержатся в протоколах судебных заседаний Московского районного суда г. Калининграда, Калининградского областного суда по уголовному делу в отношении ФИО1, и фактически дублируют его показания, данные в указанных выше судах. Из приговора Московского районного суда г. Калининграда от 5 апреля 2018 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 12 июля 2018 года следует, что все доводы ФИО1 судами учтены, им дана оценка. Приговор суда в отношении ФИО1 вступил в законную силу 12 июля 2018 года, в связи с чем, в соответствии со ст. 90 УПК РФ, установленные им обстоятельства имеют преюдициальное значение, т.е. признаются без дополнительной проверки. 

Каких-либо новых сведений, конкретных данных о признаках преступления ФИО1 в обращении не сообщено. Вопрос о привлечении к уголовной ответственности следователя УФСБ России по Калининградского области ФИО3, расследовавшего уголовное дело в отношении ФИО1, обусловлены несогласием ФИО1 с принятыми следователем решениями. 

Также ФИО1 данным ответом разъяснено, что проверка законности постановленного приговора, иных судебных решений, обусловленных рассмотрением уголовного дела, регламентируется УПК РФ, отнесено к исключительной компетенции судов соответствующих уровней, в полномочия Следственного комитета Российской Федерации не входит.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО1 указывает, что заявление от 10 июня 2024 года было подано им в порядке ст. 140, ст. 141 УПК РФ и подлежало рассмотрению в порядке ст.ст. 145 УПК РФ. 

В соответствии с п. 1 ч. 1 т. 140 УПК РФ поводом для возбуждения уголовного дела служит, в том числе, заявление о преступлении. 

Согласно с ч. 1 ст. 141 УПК РФ Заявление о преступлении может быть сделано в устном или письменном виде. Письменное заявление о преступлении должно быть подписано заявителем ч. 2 ст. 141 УПК РФ).

Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года N 72 утверждена Инструкция об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации (далее - Инструкция).

Пунктом 20 Инструкции предусмотрено, что заявления и обращения, которые не содержат сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, не подлежат регистрации в книге и не требуют процессуальной проверки в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК.

В связи с этим не подлежат регистрации в книге заявления и обращения, в которых заявители выражают несогласие с решениями, принятыми судьями, прокурорами, руководителями следственных органов, следователями или иными сотрудниками следственных органов, высказывают предположение о совершении обжалуемыми действиями указанных лиц должностного преступления и ставят вопрос о привлечении этих лиц к уголовной ответственности, не сообщая конкретных данных о признаках преступления.

Заявителю дается разъяснение о том, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших.

Такие заявления, обращения регистрируются как входящие документы и рассматриваются в порядке, установленном статьей 124 УПК или Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", а также соответствующими организационно-распорядительными документами Следственного комитета. Заявители письменно уведомляются руководителем следственного органа Следственного комитета или его заместителем о принятом решении с разъяснением им права и порядка его обжалования. В ответе также указываются конкретные обстоятельства, подтверждающие отсутствие предусмотренных УПК оснований для проведения соответствующей процессуальной проверки.

Вопреки приведенным административным истцом доводам, его обращение от 10 июня 2024 года не содержит признаков сообщения о преступлении, указанная в обращении информации не содержит сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки преступления, в связи с чем в соответствии с п. 20 Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системны Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной приказом Председателя Следственного комитета Российской Федерации от 11 октября 2012 года №, обращение ФИО1 от 10 июня 2024 года не подлежит процессуальной проверке в порядке, предусмотренном ст. 144, ст. 145 УПК РФ.

В этой связи поступившее 17 июня 2024 года в Военный следственный отдел Следственного комитета Российской Федерации по Калининградскому гарнизону заявление ФИО1 обоснованно рассмотрено должностным лицом как обращение с соблюдением требований Закона № 59-ФЗ, Федерального закона от 28 декабря 2010 № 403-ФЗ «О Следственном комитете Российской Федерации».

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обращение ФИО1 от 10 июня 2024 года рассмотрено в установленный законом срок, уполномоченным должностным лицом, ему был направлен мотивированный ответ на обращение, факт получения которого административный истец не оспаривал.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемых действий должностного лица, учитывая, что обращение ФИО1 от 10 июня 2024 года не является сообщением о преступлении по смыслу приведенных положений ст. 141-145 УПК РФ.

При этом должностные лица Военного следственного отдела СК РФ по Калининградскому гарнизону, обладая самостоятельностью в осуществлении своих функций и полномочий, разрешают вопрос о необходимости принятия мер реагирования с учетом конкретных обстоятельств, подтверждающих наличие оснований для принятия соответствующих мер.

Основания для рассмотрения по существу обращения ФИО1от 10июня 2024 года и регистрации этого обращения в качестве сообщения о преступлении, отсутствовали. 

Соблюдение срока рассмотрения обращений административным истцом не оспаривается.

Несогласие заявителя с содержанием ответа должностного лица само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконными и необоснованными действий административных ответчиков, при этом, содержание ответа на обращение для административного истца юридических последствий не влечет, каких-либо его прав не нарушает, обязанностей на него не возлагает.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 62 Постановления Пленума от 27 сентября 2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Доводы о незаконных действиях (бездействии) руководителя военного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Калининградскому гарнизону ФИО4 при рассмотрении заявления ФИО1 от 10 июня 2024 года своего подтверждения не нашли, каких-либо нарушений при рассмотрении обращения ФИО1 не допущено. 

Ранее ФИО1 также неоднократно разъяснялось, что проверка законности и обоснованности решений, принятых должностными лицами при реализации имеющихся у них полномочий, осуществляется по правилам, установленным соответствующим процессуальным законодательством, и не может подменяться инициированием уголовного преследования в отношении должностных лиц, их принявших. 

Проверка законности постановленного приговора, иных судебных решений, принятых по уголовному уделу, регламентируется уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, отнесено к исключительной компетенции судов соответствующих уровней, в полномочия Следственного комитета Российской Федерации не входит. 

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организацию, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с предписаниями, содержащимися в статье 226 КАС РФ, суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Вместе с тем таких обстоятельств судом при рассмотрении дела установлено не было, поскольку административному истцу ответ на заявление был дан в установленные законом сроки, нарушений прав административного истца при рассмотрении настоящего дела установлено не было.

В связи изложенным суд приходит к выводуо том, что заявленные административным истцом исковые требования удовлетворению не подлежат.

Учитывая, что определением суда от 16 сентября 2024 года ФИО1 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 175-178, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

 ИЗЪЯТО > руб. 

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10апреля 2025 года.

Судья Е.В.Герасимова