№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

и назначении судебного штрафа

город Белгород 10 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Еременко В.М.,

при секретаре Горобенко В.В.,

с участием: помощника прокурора города Белгорода Михайловой М.И.,

следователя отдела №3 СУ УМВД по городу Белгороду ФИО1,

обвиняемого ФИО2, защитника адвоката Головацкой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в п. Раевский Альшеевского района Республики Башкортостан, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу Республика Башкортостан, 

<

...>, проживающего по адресу 

<

...>, ком. 86, работающего по договору, образование среднее, холостого, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

30.06.2020 около 03 часов 20 минут ФИО2 находился совместно с ранее знакомым м А.И. в квартире 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих м А.И. Реализуя умысел, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовался тем, что потерпевший м А.И. отвлекся, таким образом убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений с кресла, находящегося в комнате указанной квартиры, похитил, принадлежащие м А.И.: рюкзак, стоимостью 1477 рублей, в котором находились документы на имя м А.И., а именно: паспорт гражданина РФ, полис медицинского страхования, ИНН, страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования и банковская карта, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. После чего, ФИО3 похитил с телевизора, находящегося в комнате, денежные средства в сумме 20 000 рублей, находящиеся в зажиме для денежных средств, не представляющем материальной ценности для потерпевшего. 

Постановлением от 28 августа 2020 года следователь отдела № 3 СУ УМВД по г. Белгороду ФИО1 с согласия руководителя следственного органа возбудил перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В обоснование постановления указал, что ФИО2 инкриминировано совершение преступления средней тяжести, вину в содеянном он полностью признал, ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет положительные характеристики, ущерб потерпевшему заглажен. Считает, что он может быть освобожден от уголовной ответственности по указанным в ст.76.2 УК РФ, 25.1 УПК РФ основаниям.

В судебном заседании следователь отдела № 3 СУ УМВД по г. Белгороду ФИО1, в производстве которого находится уголовное дело, ходатайство поддержал по указанным в нем основаниям. 

Обвиняемый ФИО2 и защитник Головацкая Е.Н. просили суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в связи с наличием предусмотренных законом обстоятельств.

Потерпевший м А.И. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, против назначения судебного штрафа не возражал, ущерб ему заглажен ФИО2 в полном объеме, претензий материального характера к нему не имеет. 

Прокурор возражала против прекращения уголовного дела, полагала, что ущерб в части возвращения рюкзака потерпевшему возмещен не добровольно, а путем изъятия в ходе личного досмотра. 

Выслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

Настоящее уголовное дело возбуждено августа 2020 года по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (л.д.1).

После допроса в качестве обвиняемого 24.08.2020 г. от адвоката ФИО2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела с принятием меры уголовно-правового характера. ФИО2 заявил, что с подозрением согласен, перед потерпевшим извинился. Ущерб, причиненный преступлением, возместил потерпевшему. Последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны (л.д.115,212). 

Обвинение в совершении инкриминируемого ФИО2 преступления подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу и представленных в суд: показаниями в качестве подозреваемого ФИО2, полностью признавшего вину (л.д.80-83), аналогичными показаниями в качестве обвиняемого (л.д.177); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11), протоколом выемки (л.д. 33), протоколами осмотра предметов (л.д. 38,141), заключением товароведческой экспертизы (л.д. 151), постановлением о признании вещественными доказательствами (л.д.150), показаниями потерпевшего м А.И.(л.д.29).

Таким образом, сведения о причастности ФИО2 к совершению преступления, изложенные в постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст.76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Ходатайство следователя перед судом о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возбуждено уполномоченным должностным лицом, согласовано с руководителем следственного органа. Копия постановления обвиняемому вручена.

Согласно материалам дела ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался (л.д.184,191), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.208), на учете в психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 203,204). 

Таким образом, ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления средней тяжести, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Вину признал и принес потерпевшему свои извинения, загладил причиненный вред. С учетом изложенных обстоятельств имеются основания для применения положений статьи 76.2 УК РФ и прекращения в отношении подозреваемого уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Довод о недобровольном возмещении ущерба в части рюкзака высказан без учета выдачи ФИО2 следователю рюкзака, осмотра его следователем, признания вещественным доказательством и возвращения потерпевшему м А.И. на ответственное хранение (л.д.48,150,151). Несмотря на отсутствие надлежащего оформления добровольной выдачи рюкзака, хранившегося ФИО2 в городе Москве и принявшего меры к его доставке и передаче следователю, суд оценивает действия как заглаживание вреда обвиняемым, наряду с перечислением потерпевшему денежных средств в сумме 20 000 рублей матерью обвиняемого. Согласно показаниям потерпевшего и его заявлению в суд, причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме и претензий не имеет.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого лицо обязано оплатить таковой, устанавливаются судом с учетом тяжести совершенного преступления и материального положения ФИО2, имеющего заработок в пределах 15 000 рублей.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой вознаграждения адвокату по назначению суда, на основании статей 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ. Размер оплаты адвокату Головацкой Е.Н. за один день ознакомления и один день участия в судебном заседании по уголовному делу составит (1 250х2) 2500 рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства подлежат распределению в соответствии со статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 76.2 УК РФ, частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 27, статьями 446.1 – 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя отдела № 3 СУ УМВД по г. Белгороду ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере пятнадцать тысяч рублей, который необходимо оплатить в течение 30 суток со дня прекращения уголовного дела.

Перечисление денежных средств для уплаты штрафа осуществлять по следующим реквизитам:

Получатель - УФК России по Белгородской области (УФССП России по Белгородской области) 

<

...>

ИНН 

<

***> р/с 

<

***> - ОТДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОД Г. БЕЛГОРОД

БИК: 041403001 

ОКТМО: города Белгорода 14701000

КБК: 322 116 17 0000 16 000140 

КПП: 312301001

Меру пресечения в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой адвокату Головацкой Е.Н. в размере по 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства: удостоверение гражданина подлежащего призыву на военную службу на имя ФИО3, паспорт на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии 

<

...>, полис обязательного страхования на имя ФИО3, страховое свидетельство, пенсионное страхование на имя ФИО3, переданные на ответственное хранение ФИО3- оставить в распоряжении последнего (л.д. 48-49), документы на имя м А.А.: паспорт гражданина РФ, страховое свидетельство (СНИЛС), свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, полис обязательного медицинского страхования, а так же рюкзак фирмы «KEDDO», зажим для денег принадлежащие м А.И., банковскую карту Tinkoff, № 5536913840976530 принадлежащую м А.И., переданные на ответственное хранение м А.И. – оставить в распоряжении последнего (л.д. 150)

Разъяснить ФИО2, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в суд или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения установленного для уплаты срока.

В случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2, 3, 6, 7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд города Белгорода в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ В.М. Еременко

Копия верна:

Судья В.М. Еременко