КОПИЯ

Подлинник настоящего документа подшит в административном деле № 12-1146/2019, хранящемся

в Набережночелнинском городском суде Республики Татарстан

Дело № 12-1146/2019

УИД № 16RS0042-02-2019-001586-85

РЕШЕНИЕ

16 июля 2019 года город Набережные Челны

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Багаутдинов К.М., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, 

установил:

постановлением инспектора ДПС 3 взвода ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны лейтенанта полиции ФИО2 УИН №18810216191987883170 (16 ЕА 48625206) от 13 апреля 2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 13.04.2019 года, в 18:55 часов, на Мензелинском тракте, дом 1, города Набережные Челны, РТ, управляя транспортным средством «..., в нарушение пункта 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил поворот с левой полосы, в результате, совершил столкновение с транспортным средством «..., под управлением ... В.Ю.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить. 

В судебное заседание заявитель не явился, извещён надлежащим образом посредством судебной повесткой под расписку, доставленным СМС-извещением, считаю возможным рассмотреть жалобу без его участия.

Второй участник ДТП ... В.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считает её необоснованной.

Представитель ОГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны в судебное заседание по извещению не явился, ходатайств об отложении не представил, полагаю возможным рассмотрение жалобы в его отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено компетентным должностным лицом в порядке и сроки, предусмотренные действующим административным законодательством, заявителю вменено совершение правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, согласно которой невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Факт нарушения ФИО1 административного законодательства нашёл своё подтверждение в ходе проверки жалобы и подтверждается материалами дела, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.1); протоколом об административном правонарушении (л.д.2); схемой ДТП (л.д.3); рапортом (л.д.4); объяснениями водителей (л.д.5,6). 

В своём объяснении ... В.Ю. указал, что он 13.04.2019 года, в 18:55 часов, управляя автомобилем «..., двигался по Орловскому кольцу, по средней полосе, в сторону Мензелинского тракта со скоростью 45 км/ч, до столкновения заметил то, что водитель автомобиля «..., совершил манёвр с крайней левой полосы направо в сторону Казанского проспекта и совершил столкновение с его автомобилем.

ФИО1 в своём объяснении указал, что он, 13.04.2019 года, в 18:55 часов, управляя автомашиной «... двигался в сторону города Казани, по автодороге М7, на Орловском кольце, в потоке перед тем, как повернуть направо по главной дороге, заблаговременно включил правый поворотник, потом посмотрев правое зеркало заднего вида, увидел что все двигаются с правым повортником направо и водитель ..., в том числе (автомобиль «...» находился позади его автомобиля в метрах 5). Только потом он начал совершать движение по своей полосе правее главной дороги, двигаясь в потоке машин. Вскоре почувствовал скрежет справа сзади и вынужден был остановиться на левой крайней полосе. 

Из механических повреждений транспортных средств видно, что у автомобиля «..., они локализованы на переднем левом крыле, передняя левая фара, передний бампер с левой стороны, а на автомобиле «... – заднем правом крыле, царапина на заднем бампере.

Исходя из схемы ДТП, расположения транспортных средств, локализации повреждений, вывод должностного лица о виновности в совершении административного правонарушения ФИО1, нарушившего требования пункта 8.5 ПДД РФ, является правильным, и состоит в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием.

Нарушений требований закона при составлении оспариваемого постановления не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности должностного лица при производстве по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что указанные ФИО1 доводы заявлены с целью уклонения от заслуженного наказания за совершенное административное правонарушение и не являются достаточными для пересмотра законного и обоснованного постановления должностного лица.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

постановление инспектора ДПС 3 взвода ГИБДД УМВД России по городу Набережные УИН №18810216191987883170 (16 ЕА 48625206) от 13 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись 

Копия верна. 

Судья Багаутдинов К.М.

Решение на момент публикации не вступило в законную силу 

Судья Багаутдинов К.М.