Дело № 2а-3542/2024

25RS0001-01-2024-003275-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владивосток 19 сентября 2024 года

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Елькиной А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ласкавой М.Т.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к управлению градостроительства администрации города Владивостока, заместителю начальника управления градостроительства администрации города Владивостока ФИО3 о признании решения незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к управлению градостроительства администрации г. Владивостока (далее – Управление), заместителю начальника управления ФИО3, в котором просила признать решение административных ответчиков от 28.03.2024 № 8046/1у/30 об отказе в присвоении адреса жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № незаконным. 

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 обратилась с заявлением о присвоении адреса принадлежащим ей объектам, а именно жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> 84, кадастровый №, и земельному участку.

Основанием для смены адреса, послужило то обстоятельство, что МИФНС России № 12 по Приморскому краю направило третьему лицу второе уведомление о необходимости уточнения адреса, поскольку организация, расположенная по данному адресу, зарегистрирована на ФИО4

Жилой дом, построенный в 2014 году, поставлен на кадастровый учет в 2016 году, ему присвоен почтовый адрес, а именно: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН).

Решением Управления от 28.03.2024 № 8046/1у/30 было отказано в присвоении объекту адресации на основании ответа на межведомственный запрос, свидетельствующий об отсутствии информации, необходимой для присвоения объекту адресации адреса, а также отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса.

Решением Управления от 28.03.2024 № 8044/1у/30 земельному участку с кадастровым №, местоположение: «установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир земельный участок. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>», присваивается адрес: 

<

адрес>

В обжалуемом решении от 28.03.2024 № 8046/1у/30 административный ответчик ссылается на подпункты «б, г» пункта 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221 (далее – Правила).

С указанными доводами административный истец не согласен, поскольку в подпункте «б» Правил указано, что ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии информации, необходимой для присвоения объекту адресации адреса; ответчик ссылается на выписку из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.03.2024 № КУВИ-001/2024-85857937, а подпункт «г» указывает на отсутствие случаев и условий для присвоения объекту адресации адреса. Из обжалуемого решения следует, что у административного ответчика имеется выписка из ЕГРН, в которой указаны как технические характеристики дома, кадастровый номер, так и почтовый адрес ориентира.

Кроме того, в обжалуемом решении не указанны обстоятельства, послужившие основанием для отказа.

Вместе с тем, присвоение адреса объекту является обязанностью административного ответчика, а не правом, и данная государственная услуга подлежит оказанию в случае предоставления документов, указанных в Правилах.

При таких обстоятельствах, административный истец полагает, что у Управления отсутствуют законные основания для отказа в присвоении адреса жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> 84, кадастровый №, в связи с чем решение административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца. 

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, полагала принятое решение законным и обоснованным на основании доводов изложенных в отзыве и представленных в материалы дела документов, совокупность которых указывает на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме. 

В судебное заседание административный истец ФИО2, ее представитель, являющийся также представителем заинтересованного лица ООО «Инжиниринг Системс Обджектс», ФИО5, должностное лицо ФИО3, представитель заинтересованного лица МИФНС России № 12 по 

<

адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки у суда не имеется. Представителем административного истца и заинтересованного лица ФИО5 в адрес суда направлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные административные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре. 

Пунктом 6 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221, (далее Правил) установлено, что присвоение объекту адресации адреса, изменение и аннулирование такого адреса осуществляются органами местного самоуправления, органами государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения или органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований городов федерального значения, уполномоченными законами указанных субъектов Российской Федерации на присвоение объектам адресации адресов, органами публичной власти федеральной территории, организацией, признаваемой управляющей компанией в соответствии с Федеральным законом "Об инновационном центре "Сколково" (далее - уполномоченные органы), с использованием федеральной информационной адресной системы.

В соответствии с пунктом 3.8 Положения об управлении градостроительства администрации города Владивостока, утвержденного решением Думы г. Владивостока от 26.03.2020 № 368, указанные вопросы отнесены к функциям Управления. 

Согласно подпункту «а» пункта 5 Правил объектом адресации является здание (строение, за исключением некапитального строения), в том числе строительство которого не завершено.

Присвоение объекту адресации адреса и (или) аннулирование такого адреса осуществляются уполномоченными органами в случаях, предусмотренных пунктами 8, 14 и 14(1) настоящих Правил, с соблюдением требований пункта 21 настоящих Правил. Кроме того, присвоение объекту адресации адреса или аннулирование такого адреса осуществляются уполномоченными органами на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 настоящих Правил (пункт 7 Правил). 

В силу пункта 19 Правил при присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса уполномоченный орган обязан: а) определить возможность присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса; б) провести осмотр местонахождения объекта адресации (при необходимости); в) принять решение о присвоении объекту адресации адреса или его аннулировании в соответствии с требованиями к структуре адреса и порядком, которые установлены настоящими Правилами, или об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса.

В соответствии с пунктом 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 данных Правил; ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 названных Правил.

Как следует из материалов дела, 27.03.2024 в адрес Управления поступили заявления № 8044/1у о присвоении адреса объекту адресации «земельный участок» с кадастровым номером №; № 8046/1у о присвоении адреса объекту адресации «здание с кадастровым номером №».

Решением Управления от 28.03.2024 № 8044/1у/30, на основании заявления от 27.03.2024 № 8044/1у, выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 27.03.2024 № КУВИ-001/2024-85857331 объекту адресации – земельному участку с кадастровым номером № присвоен адрес: 

<

адрес>

Сопроводительным письмом от 28.03.2024 № 8044/1у/30 Управлением в адрес ФИО2 направлены решения Управления от 28.03.2024 № 8041у/30 и выписка из Государственного адресного реестра об адресе объекта адресации.

По результатам рассмотрения заявления ФИО2 от 27.03.2024 № 8046/1у о присвоении адреса объекту адресации «здание с кадастровым номером 25:28:040013:1807», Управлением принято решение от 28.03.2024 № 8046/1у/30 об отказе в присвоении объекту адресации адреса на основании подпункта «б» пункта 40 (выписка их ЕГРН), подпункта «г» пункта 40 Правил. 

Письмом Управления от 16.05.2024 представителю административного истца даны разъяснения, об обстоятельствах, послуживших основанием для отказа в присвоении адреса.

Управление указывает, что объектом адресации, указанном в заявлении ФИО2 от 27.03.2024 № 8046/1у, является здание с кадастровым номером 25:28:040013:1807. 

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2024-85857937, объект адресации – здание с кадастровым номером № имеет назначение «жилое», наименование «жилой дом», расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером №.

По сведениям ЕГРН об объекте недвижимости (выписка от 27.03.2024 № КУВИ-001/2024-85857331) вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №: «для садоводства».

По результатам осмотра установить местонахождение объекта адресации «жилой дом с кадастровым номером №1807» не представилось возможным, в связи с фактическим отсутствием объекта адресации «жилой дом», отсутствие объекта адресации послужило основанием для отказа в присвоении ему адреса. 

Из представленных в материалы дела сведений ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 25.12.1995, дата завершения кадастровых работ 26.07.2010, относится к землям населенных пунктов, вид разрешенного использования «для садоводства». Согласно выписке в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Собственником земельного участка является ФИО2 В разделе 3 выписки (план земельного участка) местоположение объекта недвижимости с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № не обозначено. 

Согласно выписке из ЕГРН в отношении объекта недвижимости - жилой дом с кадастровым номером №, площадь 350 кв.м., год завершения строительства объекта - 2014, количество этажей - 2, в том числе подземных 1, стены каменные, сведения о годе ввода в эксплуатацию - отсутствуют, дата присвоения кадастрового номера - 02.03.2016, кадастровый номер иных объектов недвижимости, в пределах которых расположен объект - №. Собственником является ФИО2 В приведенной в разделе 3 выписки схеме расположения объекта недвижимости на земельном участке местоположение объекта недвижимости с кадастровым номером № на земельном участке с кадастровым номером № не обозначено.

В обоснование доводов о законности оспариваемого решения представитель административного ответчика ссылался на отсутствие заявленного административным истцом объекта адресации на земельном участке с кадастровым номером №, представил фотоматериалы осмотра. 

Судом, в целях установления всех необходимых обстоятельств, было дано поручение организовать и провести осмотр земельного участка с кадастровым номером № с участием административного истца (либо его представителя) с привлечением специалистов МКУ «Комплексное развитие земель и недвижимости города Владивостока» с составлением акта-осмотра и указанием на наличие либо отсутствие на земельном участке объектов недвижимости, включая объект - жилой дом с кадастровым номером № с приложением фотоматериала и обзорной схемы.

При этом судом поручено в случае установления факта отсутствия на указанном земельном участке жилого дома с кадастровым номером № при наличии возможности отразить (схематично) местонахождение указанного жилого дома на кадастровом плане территории. 

Согласно письму МКУ «КРЗН» от 15.07.2024 № 11424/109М инженером-геодезистом МКУ «КРЗН» совместно со специалистами УМС г. Владивостока и представителем административного истца, был осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вид разрешенного использования – для садоводства, площадью 600 кв.м.

В результате инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных было выявлено следующее: трехэтажное нежилое строение с навесом, площадью застройки 599 кв.м. Часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью застройки 543 кв.м., другая часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью застройки 10 кв.м., еще часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью застройки 3 кв.м., и еще часть находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью застройки 43 кв.м; беседка, площадью 49 кв.м. Часть беседки находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 42 кв.м., другая часть находится на землях, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 7 кв.м.; нежилое строение с лестницей, площадью 21 кв.м. Часть строения находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 16 кв.м., другая часть находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, площадью 5 кв.м.; территория, огороженная забором, находится в границах рассматриваемого земельного участка, общей протяженностью 34 м. Часть земельного участка покрыта цементом. Доступ к земельному участку осуществляется с восточной стороны, через земельный участок с кадастровым номером №, далее через земельный участок с кадастровым номером №. По результатам проведенных инженерно-геодезических работ и камеральной обработки измерений подготовлена обзорная схема.

Так же в материалы дела представлен акт осмотра земельного участка с кадастровым номером № от 25.07.2024, проведенного специалистом УМС г. Владивостока, согласно которому в ходе проведения осмотра указанного земельного участка с видом разрешенного с использования – для садоводства, в ходе визуального осмотра было установлено, что на земельном участке имеется объект недвижимости с навесами, согласно инженерно-геодезических измерений и камеральной обработки данных площадь застройки данного строения без учета навесов составляет 378 кв.м. Также имеется строение с лестницей площадью 21 кв.м. В ходе визуального осмотра, определить для каких целей используется объект недвижимости не представляется возможным. Территория земельного участка забетонирована. Зеленых насаждений, произрастающих из плодородного слоя земли, не обнаружено. Объект с кадастровым номером №, площадью 350 кв.м., наименование – жилой дом, без координат границ, в связи с чем, идентифицировать место размещения объекта, не представляется возможным.

Участие представителя административного истца в ходе проведения осмотра земельного участка подтверждено его заявлением от 01.09.2024 (поступило в суд 02.09.2024), к которому приложены протоколы осмотра объекта недвижимости от 13.08.2024, 17.04.2024 МИФНС России № 12 по Приморскому краю, из которых следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположено нежилое складское здание. 

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нашли свое подтверждение доводы административного ответчика об отсутствии на земельном участке с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером №, при этом отсутствие координат границ жилого дома не позволяет установить его действительное местонахождение. 

В соответствии с пунктом 3 Правил адрес, присвоенный объекту адресации, должен отвечать следующим требованиям: а) уникальность. Один и тот же адрес не может быть присвоен более чем одному объекту адресации, за исключением случаев повторного присвоения одного и того же адреса новому объекту адресации взамен аннулированного адреса объекта адресации, а также присвоения адреса с аналогичной номерной частью земельному участку и расположенному на нем зданию (строению), сооружению; б) обязательность. Каждому объекту адресации должен быть присвоен адрес в соответствии с настоящими Правилами; в) легитимность. Правовую основу адреса обеспечивает соблюдение процедуры присвоения объекту адресации адреса, изменения и аннулирования такого адреса, а также размещения сведений об адресе в государственном адресном реестре.

Отсутствие объекта адресации обоснованно послужило основанием для отказа в присвоении адреса. 

Из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

В данном случае установленные в судебном заседании обстоятельства, подтвержденные материалами дела, свидетельствуют о том, что заявленные административные исковые требования о признании незаконным решения Управления от 28.03.2024 № 8046/1у/30 об отказе в присвоении адреса жилому дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, принятого по результатам рассмотрения заявления административного истца о присвоении адреса жилому дому, удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к управлению градостроительства администрации города Владивостока, заместителю начальника управления градостроительства администрации города Владивостока ФИО3 о признании решения от 28 марта 2024 года № 8046/1у/30 незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме 3 октября 2024 года. 

Судья А.В. Елькина