Председательствующий: Балгазина Т.А. Дело № 5-6-431/2019 г.

№ 12-118/2020 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Абакан Республики Хакасия 18 февраля 2020 года 

Судья Абаканского городского суда РХ Зарубин А.В.,

при секретаре А.С. Анжиганове, 

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО5, действующего в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ст. 19.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> РХ от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей с конфискацией предметов. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – ФИО5 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что судом неверно дана квалификация действий ФИО1 ФИО1 поясняет, что он был уверен в том, что оставил телефон в машине, однако при досмотре телефон оказался у него в кармане. Он считает, что это произошло из-за его невнимательности и забывчивости. В судебном заседании адвокатом ФИО5 было обращено внимание на отсутствие умысла в действиях ФИО1 на пронос запрещенных предметов на территорию ФКУ СИЗО-1 г.Абакана. Поскольку ФИО1 полагал, что при себе не имеет запрещенных к проносу предметов, он не мог осознавать противоправный характер своих действий и с определенной точностью не желал совершения таких запрещенных законом действий. В силу своего преклонного возраста и длительной дороги ФИО1 из г. Красноярска, где он проживает в г.Абакан. где содержится под стражей его сын, ввиду сильной усталости и невнимательности он случайно положил телефонный аппарат в карман куртки, где в дальнейшем он был обнаружен при досмотре. Это указывает на тот факт, что ФИО1 не пытался скрывать наличие у него при себе телефонного аппарата, им не применялись какие-либо специальные способы проноса запрещенных предметов. Кроме того, он добровольно выдал сотовый телефон, когда обнаружил его при себе во время проведения досмотра. Переговоры подозреваемых или обвиняемых с лицами, прибывшими на свидание, осуществляются через переговорное устройство и могут прослушиваться сотрудниками СИЗО. Таким образом, условия проведения краткосрочного свидания ФИО1 исключали какую-либо объективную возможность передачи чего либо обвиняемому, поскольку лица, явившиеся на свидание находятся в разных помещениях, разделенных стеклянной перегородкой, по контролем сотрудников УФСИН, общение между ними ведется по телефону. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1, в судебное заседание не явился, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлен о месте, времени и дате судебного заседания

Защитник ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что судом первой инстанции неверно квалифицированы действия ФИО1 Попытка передачи это умышленное действие лица для вручения осужденному запрещенного предмета и не доведено до конца. Вина предполагается в форме прямого умысла передачи либо попытки передачи. ФИО1 прибыл на краткосрочное свидание к обвиняемому – его сыну, содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ. ФИО1 при обнаружении телефона добровольно выдал сотовый телефон. Полагает, что в условиях ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ при проведении краткосрочных свиданий не возможна передача сотового телефона. Так как лица не контактируют между собой, и передать предмет невозможно. Поскольку отсутствовал умысел на совершение правонарушения, то постановление незаконно и не обосновано, так как отсутствовал умысел на совершение правонарушения. ФИО1 не обращался за восстановлением симкарты в силу своего возраста и в связи с тем, что его сын находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ 3 года. ФИО1 пронес телефон случайно. Взамен изъятого телефона ФИО1 купил себе новый телефон. 

Представитель ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ – ФИО6 в судебном заседании возражал против доводов жалобы. 

Выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов мирового судьи установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, судья, приходит к следующему. 

Статьей 19.12 КоАП РФ предусмотрена ответственность за передачу либо попытку передачи любым способом лицам, содержащимся в учреждениях уголовно-исполнительной системы или изоляторах временного содержания и иных местах содержания под стражей, предметов, веществ или продуктов питания, приобретение, хранение или использование которых запрещено законом.

Приказом Министра юстиции РФ от 03 ноября 2005 года N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Приказом Минюста России от 31.07.2019 №152дсп утверждены правила допуска людей через проходной коридор КПП.

Согласно п. 149 прибывших лиц опрашивают о наличии средств мобильной связи и при наличии. принимают на временное хранение и допускают на режимную территорию. В свою очередь гражданин умышленно игнорировал требования часового КПП и проник на охраняемую режимную территорию со средством мобильной связи.

Согласно п. 2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, они обязательны для персонала исправительных учреждений, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих эти учреждения. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно п. 3. Правила обязательны для администрации ИУ, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих ИУ. Нарушение Правил влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В п. 17 приложение N 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений установлен перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, а именно фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников общего пользования), телевизионные приемники с выходом в информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет" и с встроенными медиаплеерами, электронные носители и накопители информации, средства мобильной связи и коммуникации либо комплектующие к ним, обеспечивающие их работу.

Как следует из материалов дела, 21 ноября 2019г. в 12 час 49 мин при проходе на режимную территорию в охраняемом объекте ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кв. Молодежный, 22Б в связи с прибытием на краткосрочное свидание к обвиняемому ФИО7, при досмотре личных вещей в помещении для досмотра у гражданина ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон, марки Samsung Galaxy S7 edge, номер модели SN-G935 FD, сим-карту Теле 2 №.

Из объяснений ФИО1 при составлении протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел на краткосрочное свидание сыну ФИО8 Проходя через КПП у него в боковом кармане куртки обнаружился мобильный телефон Samsung Galaxy S7. В начале он его оставил в портфеле в машине, а потом машинально взял и положил в карман куртки, вышло это совершенно случайно, машинально. Когда на КПП просили все запрещенные вещи вытащить из карманов, он был уверен, что все оставил в машине и даже не проверял карманы, т.е. произошло это по его невнимательности, уверенности, что все предметы, запрещенные он оставил в машине. 

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг., рапортом от ДД.ММ.ГГГГг., актом задержания от ДД.ММ.ГГГГг., копией удостоверения, фототаблицей, выпиской из приказа, объяснениями ФИО1 от 21.11.2019г., протоколом об изъятии вещей и документов от 21.11.2019г., перечнем предметов первой необходимости, копией паспорта ФИО1, заявлением на краткосрочное свидание, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, составлены уполномоченными должностными лицами, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.12 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, переоценке не подлежат и не являются основанием для его отмены. 

Наказание назначено в пределах санкции ст. 19.12 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствием обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

Таким образом, обстоятельств, которые могли бы являться основанием к отмене либо изменению обжалуемого судебного акта, не установлено и в поданной жалобе не приведено.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Абакана РХ от ДД.ММ.ГГГГ г., о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.12 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Решение вступает законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Судья

Абаканского городского суда А.В. Зарубин