Дело "Номер"

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Нижний Новгород "Дата" 

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Косолапова К.К., при секретаре Криницыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, расположенного по адресу: "Адрес" указывая на то, что является собственником данного жилого помещения. В "Дата" ответчики зарегистрированы в спорной квартире, однако в настоящее время они не проживают, коммунальные услуги не оплачивают.

На основании изложенного, истец просит признать ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес", снять с регистрационного учета.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Обратился в суд с заявлением о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствуют вернувшиеся конверты с отметками почтовых отделений об истечении срока хранения и расписка.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия представителя истца, в порядке заочного производства. 

Заслушав истца, свидетелей, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.40 Конституции РФ каждому гражданину гарантируется право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.309 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст. 288 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г"Адрес" на основании договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. 4, 5).

Согласно выписки из лицевого счета, домовой книги в жилом помещении, расположенном по адресу: "Адрес" зарегистрированы ответчики ФИО4, ФИО5 с "Дата"., и "Дата" соответственно ( л.д. 7).

Из пояснений истца следует, что ответчики не проживают в спорной квартире с "Дата" года. 

Как пояснили свидетели ФИО1 ФИО2. в судебном заседании, знает стороны как соседей по квартире. Ответчиков с "Дата" г. по месту жительства не видели. 

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств по делу, представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчики из квартиры выехали добровольно, переехав в другое постоянное место жительства, за коммунальные услуги и содержание жилья ответчики не оплачивают.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства в материалы дела не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что права истца, как собственника квартиры, нарушается регистрацией ответчиков в данной квартире.

Оценив по правилам ст.67 ГПК РФ все изложенные и исследованные судом фактические данные, суд приходит к выводу, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, выехали из жилого помещения в другое место жительства, истец и ответчик не являются членами семьи, не ведут общего хозяйства.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено и в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного требование истца о прекращении права пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, требования истца о снятии ответчиков с регистрационного не подлежат удовлетворению, поскольку решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является самостоятельным основанием для снятия гражданина с регистрационного учета уполномоченным органом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56, 194,198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "Адрес"

В удовлетворении требований ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение суда является основанием для снятия ФИО4, ФИО5 с регистрационного учета по адресу адресу: "Адрес".

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: К.К. Косолапов