Дело №2-4651/19

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года г. Сергиев Посад МО

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «НОМОС-БАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), решением внеочередного Общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения его к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв ФИО1 счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. Согласно договору кредит считается предоставленным на дату отражения суммы кредита по счету клиента. В соответствии с договором, с даты заключения договора у клиента возникают обязательства по оплате задолженности, штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором. В нарушение условий договора ответчик не принимает мер по погашению задолженности, в связи с чем, за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>., в том числе, сумма основного долга – 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты> пени – 

<

данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено письмо с требованием добровольно погасить задолженность по кредиту, которое ФИО1 оставлено без ответа. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, судебными повестками, от получения которых уклонилась, заявлений о рассмотрение дела в её отсутствие не представляла, в связи с чем, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, представленные истцом, суд приходит к следующему.

Из представленным письменных материалов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в ОАО «Номос-Банк» с заявлением на открытие банковского счета и оформления кредитной карты с кредитным лимитом 

<

данные изъяты> рублей, при принятии Банком положительного решения о выдаче кредитной карты просила открыть счет на ее имя для расчетов по операциям с использованием банковских карт в валюте запрашиваемого лимита (л.д.39-41). В указанном заявлении своей подписью ФИО1 подтвердила, что ознакомлена с Тарифами на обслуживание кредитных карт, а также с Условиями и Правилами пользования кредитными картами. 

На основании заявления ФИО1 на ее имя ОАО «Номос-Банк» ДД.ММ.ГГГГ. был открыт счет № и ей была выдана кредитная карта № со сроком действия 

<

данные изъяты>, которую она ДД.ММ.ГГГГ. получила совместно с ПИН-кодом, что подтверждается ее подписью (л.д.52,52 оборот).

В соответствии с расчетом полной стоимости кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., который подписан держателем карты ФИО1, кредитный лимит по счету кредитной карты составил 

<

данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом – 24 % годовых (л.д.49). 

Таким образом, кредитный договор № между ОАО «Номос-Банк» и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ. путем принятия (акцепта) ОАО «Номос-Банк» предложения (оферты) ФИО1

В последующем, по заявлениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. кредитная карта ФИО1 была переоформлена со сроком действия на год, то есть последняя карта – сроком действия до 

<

данные изъяты>л.д.49,20,51).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ей.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено ст.ст.819-821 настоящего кодекса и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно выписки по счету, открытого на имя ФИО1, усматривается, что ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, свои обязанности по договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж во исполнении своих обязательств по договору, ею осуществлен 20.09.2012г..

Судом установлено, что ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» является правопреемником ОАО «Номос-Банк».

На основании расчета, произведенного истцом, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 969750 руб.68 коп.

Ответчик мотивированных возражений по расчету задолженности по кредитному договору не представил, доказательств погашения долга не предъявил, в связи с чем, исходя из принципов состязательности и диспозитивности, суд полагает исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежащими удовлетворению.

По правилам со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по госпошлине в сумме 12898 руб. 00 коп. как с проигравшей спор стороны.

Руководствуясь ст.ст. 307,309,310,819 ГК РФ, ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, судебные расходы на оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>., всего взыскать 

<

данные изъяты> 

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами и иными участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Т.В.Казарова