Дело № 12-182/2017

РЕШЕНИЕ

18 декабря 2017 года г. Алапаевск

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В., при секретаре Баянкиной Л.А.,

с участием представителя юридического лица директора МОУ ДО «ДООЦ «Факел» ФИО1,

рассмотрев жалобу директора МОУ ДО «ДООЦ «Факел» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 21.08.2017 г. № 6-5216-17-ПВ/71/5, которым 

МОУ ДО «ДООЦ «Факел», расположенное по ул. Устье, 11, с. Нижняя Синячиха Алапаевского района Свердловской области, ИНН 

<

***>, ОКПО 96408645, 

признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 115 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 21.08.2017 г. юридическое лицо МОУ ДО «ДООЦ «Факел» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Алапаевский городской суд, директор МОУ ДО «ДООЦ «Факел» ФИО1 просит отменить постановление должностного лица, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что дело рассмотрено неправомочным должностным лицом, в связи с чем административное правонарушение квалифицировано неправильно, надзор за исполнением Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, осуществляют органы Роспотребнадзора; указывает на то, что должностным лицом не учтено, что работники, не прошедшие психиатрическое освидетельствование, являются временными, сезонными работниками и проходили освидетельствование по основному месту работы, ссылается на тот факт, что протокол и постановление были вынесены одним и тем же должностным лицом, что недопустимо. Кроме того, считает, что при назначении наказания МОУ ДО «ДООЦ «Факел» не учтены смягчающие обстоятельства, а именно: совершение правонарушения впервые, а также выполнение деятельности по оздоровлению и отдыху детей.

В судебном заседании директор МОУ ДО «ДООЦ «Факел» ФИО1 доводы, указанные в жалобе поддержала в полном объеме, просила об их удовлетворении, представила письменные пояснения по делу, в которых указаны доводы аналогичные тем, что указаны в жалобе на постановление, кроме этого, указано на необходимость признания вменяемого правонарушения малозначительным.

Представитель Государственной инспекции труда в Свердловской области, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания, в суд не явился. В связи с этим, дело рассмотрено в отсутствие представителя Государственной инспекции труда в Свердловской области.

В возражении на жалобу главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 просил постановление оставить без изменения, жалобу директора МОУ ДО «ДООЦ «Факел» ФИО1 без удовлетворения. 

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения директора МОУ ДО «ДООЦ «Факел» ФИО1, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно абз. 12 ч. 2 ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить: в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В статье 213 ТК РФ указано, что работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры. Работники организаций пищевой промышленности, общественного питания и торговли, водопроводных сооружений, медицинских организаций и детских учреждений, а также некоторых других работодателей проходят указанные медицинские осмотры в целях охраны здоровья населения, предупреждения возникновения и распространения заболеваний.

В соответствии с требованиями абз. 4 ч. 1 ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 9 Раздела 2 Приложения 3 «Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н для прохождения предварительного осмотра лицо, поступающее на работу, представляет в медицинскую организацию следующие документы: направление; паспорт (или другой документ установленного образца, удостоверяющий его личность); паспорт здоровья работника (при наличии); решение врачебной комиссии, проводившей обязательное психиатрическое освидетельствование (в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В соответствии п. 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695, предусмотрено прохождение освидетельствования при приеме на работу и в дальнейшем не реже одного раза в 5 лет.

Согласно таблице 2 Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» психиатрическое освидетельствование обязаны проходить: персонал, обслуживающий действующие электроустановки напряжением 127 В и выше, производящий на них оперативные переключения, выполняющий на этих электроустановках наладочные, монтажные работы и высоковольтные испытания; машинисты (кочегары), операторы котельной; водители авто-, мототранспортных средств; работники предприятий пищевых отраслей промышленности, имеющие контакт с пищевыми продуктами в процессе их производства, хранения и реализации, в том числе работники по санитарной обработке и ремонту инвентаря, оборудования, лица, имеющие непосредственный контакт с пищевыми продуктами при их транспортировке на всех видах транспорта, а также работники учебно - воспитательных учреждений; работники детских и подростковых оздоровительных учреждений, в том числе сезонных.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 N 6-5216-17-ПВ/71/1 от 24.07.2017 г. в целях осуществления надзора (контроля) за соблюдением трудового законодательства государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 была проведена внеплановая выездная проверка МОУ ДО «ДООЦ «Факел».

В ходе проведения проверки было установлено нарушение МОУ ДО «ДООЦ «Факел» требований ст. 22, 76, 212, 213 Трудового кодекса РФ, п. 9 Раздела 2 Приложения 3 «Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда», утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, п. 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2002 N 695, Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 № 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», а именно: на третью оздоровительную смену в МОУ ДО «ДООЦ «Факел» из 32 официально трудоустроенных человек - 19 человек: 1 водитель автобуса, 1 водитель автомобиля, 1 электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, 3 повара, 3 кухонных рабочих, 10 педагогических работников, были допущены к работе, не пройдя в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование.

Вышеуказанные нарушения были отражены должностным лицом, проводившим проверку, в акте N 6-5216-17-ПВ/71/2 от 07.08.2017 года, кроме того, им было вынесено предписание N 6-5216-17-ПВ/71/3 от 07.08.2017 года, которым на МОУ ДО «ДООЦ «Факел» возложена обязанность в срок до 25.08.2017 года устранить выявленные нарушения норм трудового законодательства.

По факту нарушения трудового законодательства 21.08.2017 года государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 в отношении МОУ ДО «ДООЦ «Факел» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения МОУ ДО «ДООЦ «Факел» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: распоряжением (приказом) заместителя руководителя государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО3 N 6-5216-17-ПВ/71/1 от 24.07.2017 г. о проведении внеплановой выездной проверки МОУ ДО «ДООЦ «Факел»; актом проверки N 6-5216-17-ПВ/71/2 от 07.08.2017 года; предписанием N 6-5216-17-ПВ/71/3 от 07.08.2017 года; протоколом об административном правонарушении № 6-5216-17-ПВ/71/4 от 21.08.2017 года; копией распоряжения Главы Администрации МО Алапаевское № 455-к от 07.06.2013 года о назначении ФИО1 на должность директора МОУ ДО «ДООЦ «Факел»; копией устава МОУ ДО «ДООЦ «Факел».

Имеющиеся в административном деле доказательства получены в установленном законом порядке, в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оценены должностным лицом в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия МОУ ДО «ДООЦ «Факел» правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что должностным лицом была допущена неправильная квалификация совершенного административного правонарушения в виду того, что надзор за исполнением Приказа Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, осуществляют органы Роспотребнадзора, а также о том, что работники, не прошедшие психиатрическое освидетельствование, являются временными, сезонными работниками и проходили освидетельствование по основному месту работы, основаны на ошибочном толковании норм права, сводятся к субъективной оценке заявителем установленных обстоятельств и не могут быть признаны обоснованными.

Согласно п. 5.1.1 Положения о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 324, Федеральная служба по труду и занятости осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Следовательно, проверка главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Свердловской области проведена в пределах представленных законом полномочий и в полном соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Указание в жалобе о том, что психиатрическое освидетельствование в отношении лиц, трудоустроенных в МОУ ДО «ДООЦ «Факел» временно и на сезон летней кампании, не является обязательным, поскольку данное освидетельствование пройдено ими по постоянному месту работы ни при рассмотрении дела должностным лицом, ни при рассмотрении жалобы своего подтверждения не нашел, доказательств этому представлено не было.

Довод жалобы о недопустимости составления протокола об административном правонарушении и вынесение постановления по результатам его рассмотрения одним и тем же должностным лицом, не принимается, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на составление протокола об административном правонарушении и вынесение соответствующего постановления о привлечении к административной ответственности виновного одним и тем же должностным лицом при наличии у него предусмотренных законом полномочий.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Вопреки доводу жалобы наказание МОУ ДО «ДООЦ «Факел» назначено в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Так, должностным лицом при рассмотрении дела учтено, что МОУ ДО «ДООЦ «Факел» является бюджетной организацией, ведущей социально направленную деятельность, а также учтено раскаяние директора, которая на момент рассмотрения дела вину в совершении правонарушения признавала в полном объеме.

Довод заявителя о малозначительности выявленного правонарушения нахожу несостоятельным.

Статьей 2.9 и п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае, применительно ко всем обстоятельствам дела. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Принимая во внимание, что малозначительность правонарушения может иметь место только в том случае, когда характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя не представляют существенного нарушения охраняемых общественных отношений, а характер допущенного МОУ ДО «ДООЦ «Факел» нарушения не может быть признан не существенным, поскольку несоблюдение установленных правил по охране труда ставит под угрозу сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, что является нарушением ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, а также ставит под угрозу безопасность жизни и здоровья воспитанников образовательного учреждения, то данное обстоятельство не позволяет сделать вывод о малозначительности деяния. 

Учитывая изложенное, законных оснований для признания правонарушения малозначительным, не усматриваю.

Вместе с тем, частью 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, характера правонарушения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, а также для индивидуализации административной ответственности и для обеспечения справедливого и соразмерного административного наказания, с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, финансируемого из бюджета муниципального образования Алапаевское, необходимости его деятельности по оздоровлению и отдыху детей, считаю, что назначение наказания в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, будет связано с несоразмерным (чрезмерным) ограничением экономической свободы и права собственности юридического лица, поэтому не будет отвечать целям и задачам административного наказания и, руководствуясь, частями 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, считаю возможным снизить минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и назначить юридическому лицу административное наказание в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.6, п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Свердловской области ФИО2 от 21.08.2017 года по делу об административном правонарушении в отношении МОУ ДО «ДООЦ «Факел» по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер административного штрафа до 55 000 рублей, в остальной части оставить без изменения, жалобу директора МОУ ДО «ДДОЦ «Факел» ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова