АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 23 декабря 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Бучина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора Клочневой В.В.,

адвоката Власова В.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Нерчинско-Заводского района Дудкиной Ю.А. на приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2025 года, которым

СНС, 

<

Дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее судима:

- 31.01.2019 Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы; в соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ предоставлена отсрочка реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, по 13 ноября 2027 года; постановлением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 29.04.2022 отменена отсрочка исполнения приговора, направлена для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию общего режима;

- 10.02.2022 мировым судьей судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов; 23.06.2022 постановлением мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края неотбытое наказание в виде 176 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 22 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении; постановлением Минусинского городского суда Красноярского края от 05.12.2022 в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по приговору мирового судьи судебного участка №22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 10.02.2022 (постановление суда от 23 июня 2022 года), неотбытой части наказания по приговору Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 31.01.2019 (постановление суда от 29.04.2022 года), окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 10 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

освобождена по отбытию наказания 07.05.2025 года;

осуждена по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде содержания под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено СНС время содержания под стражей с 24 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бучина В.Н., выслушав прокурора Клочневу В.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Власова В.О., не возражавшего по доводам представления, улучшающим положение осужденной, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда СНС признана виновной и осуждена за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> Нерчинско-Заводского муниципального округа Забайкальского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимая СНС вину признала, указав о раскаянии в содеянном.

В апелляционном представлении прокурор Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Дудкина Ю.А., не оспаривая фактических обстоятельств дела, доказанность вины СНС, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Отмечает, что при назначении наказания СНС суд определил местом отбытия наказания исправительную колонию общего режима, не мотивировав обозначенное решение в описательно-мотивировочной части приговора. Вместе с тем указывает, что согласно положениям п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.14 №9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных» лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение преступлений небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, вид исправительного учреждения для отбытия наказания назначается по правилам п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы лицам женского пола назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима. Просит приговор изменить в сторону улучшения положения осужденной СНС путем замены вида исправительного учреждения в виде исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, каковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Фактические обстоятельства, а также виновность осужденной СНС в совершенном ею преступлении судом установлены на основе доказательств, полученных в порядке, не противоречащем закону, всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Выводы суда мотивированы надлежащим образом, сторонами по делу не оспариваются.

В качестве доказательств вины осужденной, суд обоснованно привел признательные показания СНС, данные ею в ходе дознания, где она при соблюдении права на защиту пояснила обстоятельства совершенного преступления.

Показания СНС согласуются с приведенными в приговоре показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Потерпевший №1, Свидетель №2, а также не противоречат письменным материалам уголовного дела, внимательно изученным в судебном заседании и получившим правильную оценку в приговоре.

Оценив представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признал их достоверными, допустимыми, относящимися к преступлению, в совершении которого СНС признана виновной, с приведением соответствующих мотивов.

Юридическая оценка действиям СНС по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), является правильной, основана на обстоятельствах, которые она признала в суде.

Данные о личности СНС, ее поведение на протяжении судебного разбирательства, свидетельствуют о ее вменяемости, в связи с чем, она подлежит на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности.

Наказание осужденной СНС назначено в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории средней тяжести, всех данных о ее личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтено: наличие малолетнего ребенка (САА 

<

Дата> г.р.), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка (САС 

<

Дата> г.р.), наличие инвалидности у ребенка САС, принесение извинений потерпевшему, отсутствие материальных претензий потерпевшего, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке (дело рассмотрено в общем порядке по инициативе гособвинителя).

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих учету в качестве смягчающих наказание и оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

Суд обоснованно, с приведением мотивов в качестве отягчающих наказание СНС обстоятельств учел на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя; а также в силу ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.

СНС наказание назначено судом верно с соблюдением положений ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденной, оснований для применения к ней положений ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Вид наказания – реальное лишение свободы, суд осужденной определил верно, с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств, приведенных в приговоре, наличия отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, конкретных фактических обстоятельств его совершения. Оснований для признания вида и размера наказания, назначенного осужденной чрезмерно суровым и несправедливым, по делу не усматривается.

Выводы суда о невозможности применения в отношении СНС положений ст.53.1, ч.6 ст.15, ст.73, ч.1 ст.82 УК РФ в приговоре мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершенного преступления либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, по делу также не усматривается.

В то же время, судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Определяя местом отбывания наказания осужденной СНС исправительную колонию общего режима, суд первой инстанции сослался на п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Вместе с тем, при назначении СНС вида исправительного учреждения судом оставлены без внимания разъяснения, содержащиеся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года № 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», согласно которым лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях, в том числе при осуждении за преступления небольшой или средней тяжести, совершенные при любом виде рецидива преступлений, а равно за тяжкие преступления, совершенные по неосторожности, - по правилам пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ, согласно которым отбывание лишения свободы назначается в колонии-поселении, если суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного не примет мотивированное решение о назначении отбывания этого наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку назначая СНС для отбывания наказания колонию общего режима суд в соответствии с п. «а» ч 1 ст. 58 УК РФ не мотивировал свое решение, как того требуют положения закона, не указал, какие именно обстоятельства дела и сведения, характеризующие личность осужденной свидетельствуют о невозможности назначения ей для отбывания наказания колонии-поселения и о необходимости направления ее в исправительную колонию общего режима, а лишь необоснованно сослался на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, допущенное судом нарушение уголовного закона влечет изменение приговора в части вида исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению, приговор подлежащий изменению, путем определения места отбывания СНС наказания колонию-поселение, вместо исправительной колонии общего режима.

В связи с вносимыми изменениями зачет времени содержания осужденной СНС под стражей в срок отбывания наказания в виде лишения свободы следует произвести не в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а по правилам, предусмотренным п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Следовать в колонию-поселение осужденной СНС в соответствии с ч.5 ст.75.1 УИК РФ надлежит под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, так как до вынесения приговора осужденная содержалась под стражей.

Иных нарушений норм уголовного закона, влекущих изменение приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 25 сентября 2025 года, в отношении СНС изменить.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ определить СНС местом отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение, вместо исправительной колонии общего режима.

На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденной СНС в срок лишения свободы время содержания под стражей с 24 сентября 2025 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

К месту отбытия наказания в колонию-поселение направить осужденную СНС под конвоем.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, вступившего в законную силу, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г.Кемерово, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий В.Н. Бучин