Дело № 2-331/2019

УИД 26RS0012-01-2019-000016-74

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Емельянова В.А.,

при секретаре судебного заседания Быковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Умерзакову Беслану Султановичу о взыскании утраченного заработка, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 057 рублей 44 копейки, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3, выступающий на основании надлежащим образом оформленной доверенности, заявленные его доверителем исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 в отношении ФИО1 было совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в результате чего ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. В результате вышеуказанного совершенного преступления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.г. удалили левый глаз.

Вышеуказанные факты, а так же причинно-следственная связь между совершенным ФИО2 преступлением и утратой общей трудоспособности ФИО1, установлены вступившими в силу решениями суда: (1.Приговор Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, 2.Кассационное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.г. приговор оставлен без изменения, 3.Решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.г. по делу №, 4.Апелляционное определение 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.г. по делу №).

Вышеуказанным приговором Ессентукского городского суда установлено, что согласно заключениям, проведенным Ессентукским межрайонным судебно-медицинским отделением судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ.г. и № от ДД.ММ.ГГГГ.г., в результате действий, совершенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.г., ФИО1 было причинено проникающее склеральное ранение левого глаза с обширным распространенным кровоизлияниями в глазное яблоко, сопровождавшееся потерей зрения левым глазом, возникшее в результате травматического воздействия – удара тупым твердым предметом и квалифицированное как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть. Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.г., проведенной 

<

адрес>вым бюро судмедэкспертизы, травма левого глаза потерпевшего ФИО1 образовалась ДД.ММ.ГГГГ.г. от однократного удара твердым тупым предметом с жесткой поверхностью и повлекла причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку потери зрения на один глаз, являющейся стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.г., приговор Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.г. в отношении ФИО2 оставлен без изменения, кассационные жалобы осужденного и его адвоката – без удовлетворения.

В 2014 году ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд с иском о взыскании с ФИО2 утраченного заработка. 

ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом 

<

адрес> было принято решение взыскать с ФИО2 утраченный заработок в размере 631 472 руб. 60 коп. в пользу ФИО1 

Апелляционным определением 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение было отменено с вынесением нового решения по делу, которым с ФИО2 в пользу ФИО1 было взыскано 159 527 руб. 04 коп.

В апелляционном определении коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда указала: Согласно выводам проведенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ применительно к п.16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и абзацу два, п.25б Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, так как по прямым последствиям бытовой травмы (анофтальм слева), гражданин ФИО1 может выполнять труд с использованием профессиональных знаний, умений и навыков (водителя), но со снижением квалификации на 2 тарификационных разряда. Например, может выполнять работу кладовщика на складе автомобильных запчастей, мастера по выдаче инструментов, ФИО1 возможно установление 40% утраты профессиональной трудоспособности.

Также судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворений требований о взыскании ежемесячных платежей утраченного заработка на период с момента обращения с иском с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако на сегодняшний день ФИО1 имеет право на обращение в суд за защитой своих прав и взысканием ежемесячных платежей за указанный период.

Расчет задолженности производим по аналогии с апелляционным определением: 16617,40 руб. *40%*14 = 93 057 руб. 44 коп.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1085 ГК РФ Гласит, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В соответствии со ст. 1092 ГК РФ возмещение вреда, вызванного уменьшением трудоспособности или смертью потерпевшего, производится ежемесячными платежами.

При наличии уважительных причин суд с учетом возможностей причинителя вреда может по требованию гражданина, имеющего право на возмещение вреда, присудить ему причитающиеся платежи единовременно, но не более чем за три года.

Просит суд:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 93 057 рублей 44 копейки, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные им исковые требования к ФИО2 в полном объем по основаниям, изложенным его представителем по доверенности ФИО3 Просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заоного производства.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, обозрев гражданское дело №, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст.ст. 17, 18, 19 и 120 Конституции Российской Федерации, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Реализация права на судебную защиту предполагает правильное и своевременное рассмотрение дела, на что указывается и в ст. 2 ГПК РФ, закрепляющей задачи и цели гражданского судопроизводства.

В условиях состязательности процесса (ст. 123, ч. 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья, возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В силу п.п. 1,4 ст. 1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднемесячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья, либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" размер утраченного заработка потерпевшего, согласно пункту 1 статьи 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Определение степени утраты профессиональной трудоспособности производилось учреждениями государственной службы медико-социальной экспертизы (Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы»), а степени утраты общей трудоспособности - судебно-медицинской экспертизой в медицинских учреждениях государственной системы здравоохранения (статья 52 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 22,07.1993 N 5487-1).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 8 Постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 805 «О порядке организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы» признано утратившим силу. По вступлении в силу данного постановления, начал свое действие Приказ Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 906н, которым утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, к задачам которых стало относиться установление структуры и степени 01раничения жизнедеятельности и определения потребностей освидетельствуемого лица в различных мерах социальной защиты, вюночая реабилитацию; изучение причин, факторов и условий, влияющих на возникновение, развитие и исход инвалидности, анализ распространенности и структуры инвалидности.

Приказом Минтруда России N 554н, Минздрава России N 977н от ДД.ММ.ГГГГ признан утратившим силу приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N906H.

Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ N ЗЮн утвержден новый Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном пунктом 3 статьи 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (пункт 2 статьи 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает, что определение степени утраты профессиональной или общей трудоспособности производится соответствующими учреждениями медико- социальной экспертизы или судебно-медицинской экспертизы.

В судебном заседании установлено, что приговором Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Копия указанного приговора имеется в материалах дела.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам 

<

адрес> приговор Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменений. Копия Указанного определения имеется в материалах дела. Приговор вступил в законную силу.

Согласно заключениям, проведенным Ессентукским межрайонным судебно-медицинским отделением судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате действий, совершенных ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 было причинено проникающее склеральное ранение левого глаза с обширным распространенным кровоизлияниями в глазное яблоко, сопровождавшееся потерей зрения левым глазом, возникшее в результате травматического воздействия – удара тупым твердым предметом и квалифицированное, как тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей нетрудоспособности не менее чем на одну треть.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной 

<

адрес>вым бюро судебной медицинской экспертизы, травма левого глаза потерпевшего ФИО1 образовалась ДД.ММ.ГГГГ от однократного удара твердым тупым предметом с жесткой поверхностью и повлекла причинение тяжкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку потери зрения на один глаз, являющейся стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Как установлено судом, В 2014 году ФИО1 обратился в Ессентукский городской суд с иском о взыскании с ФИО2 утраченного заработка. 

Решением Ессентукского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, удовлетворены.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 472 рубля 60 копеек, а также государственной пошлину в размере 9 514 рублей 73 копейки в доход государства.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части удовлетворения исковых требований, взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 631 472 рубля 60 копеек, отменено.

По делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка, удовлетворены частично.

Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 159527 рублей 04 копейки.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судом отказано.

Это же решение в части взыскания с ФИО2 в доход государства государственной пошлины в размере 9 514 рублей 73 копейки, - изменено, снижен размер взыскания до - 4390 рублей 54 копейки. Апелляционная жалоба удовлетворена частично.

На основании ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В апелляционном определении коллегия по гражданским делам 

<

адрес>вого суда указала: Согласно выводам проведенной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ применительно к п.16 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и абзацу два, п.25б Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, так как по прямым последствиям бытовой травмы (анофтальм слева), гражданин ФИО1 может выполнять труд с использованием профессиональных знаний, умений и навыков (водителя), но со снижением квалификации на 2 тарификационных разряда. Например, может выполнять работу кладовщика на складе автомобильных запчастей, мастера по выдаче инструментов, ФИО1 возможно установление 40% утраты профессиональной трудоспособности.

Также судебная коллегия пришла к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворений требований о взыскании ежемесячных платежей утраченного заработка на период с момента обращения с иском с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах, на сегодняшний день ФИО1 имеет право на обращение в суд за защитой своих прав и взысканием ежемесячных платежей за указанный период.

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен по аналогии с апелляционным определением: 16617,40 руб. *40%*14 = 93 057 руб. 44 коп. Указанный расчет ответчиком не оспаривается.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований и взыскании с ФИО4 утраченного заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 057 рублей 44 копейки.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 5 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя установлен ст. 100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из смысла указанной нормы закона следует, что правом на возмещение таких расходов обладает только одна сторона, в пользу которой состоялось решение суда. 

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Таким образом, в ст. 100 ГПК РФ, по существу указано на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Принимая во внимание сложность рассматриваемого вопроса, объем произведенной представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО3 работы, участие при рассмотрении гражданского дела в Ессентукском городском суде, доказательства, подтверждающие расходы на оплату услуг представителя, разумность таких расходов, суд полагает, что сумма расходов на представителя 35 000 рублей является завышенной и не соотносится с объемом нарушенного права ФИО1 Таким образом, учитывая требования ст. 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить сумму расходов на услуги представителя в размере 15 000 рублей, поскольку такая сумма с учетом объема и сложности заявления является разумной и подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца ФИО1 

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В данном случае, с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 991 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Умерзакову Беслану Султановичу о взыскании утраченного заработка, судебных расходов, – удовлетворить частично.

Взыскать с Умерзакова Беслана Султановича в пользу ФИО1 утраченный заработок за период с 27.02.2014 года по 29.04.2015 года в сумме 93 057 рублей 44 копейки, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью.

Взыскать с Умерзакова Беслана Султановича в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с Умерзакова Беслана Султановича государственную пошлину в доход государства 2 991 рублей 72 копейки.

В удовлетворении требования ФИО1 к Умерзакову Беслану Султановичу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 февраля 2019 года.

Председательствующий судья В.А. Емельянов