№ 1-96 (11801330003001158) 2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кирово-Чепецк 13 марта 2019 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе: 

председательствующего судьи Соколовой О.В., 

при секретаре Пономарёвой Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Кирово-Чепецкого горпрокурора Афанасьевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Филимонова Г.Б., представившего удостоверение № 465 и ордер № 033

<

***> от 13.03.2019, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления были совершены подсудимым ФИО1 при следующих обстоятельствах:

1. 05 декабря 2018 года в период с 07 часов до 21 часа подсудимый ФИО1, находясь в здании склада распределительного центра «Вятка», расположенного по адресу: 

<

...>, преследуя цель совершения тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлической ячейке (ящику) для хранения личных вещей с номерным обозначением «29», имевшимся при себе ключом открыл дверцу данной ячейки (ящика), после чего незаконно с целью совершения кражи проник в указанную ячейку, откуда тайно похитил принадлежащий К.. сотовый телефон (смартфон) Samsung А520 Galaxy A5 2017 Black (630141) стоимостью 17 000 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему К.. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Данные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

2. 06 декабря 2018 года в период с 07 часов до 19 часов 48 минут подсудимый ФИО1, находясь в помещении раздевалки в здании склада распределительного центра «Вятка», расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к металлическому шкафу с номерным обозначением 160001168273, предназначенному для хранения одежды и личных вещей, имевшимся при себе ключом открыл дверцу данного шкафа, после чего незаконно с целью совершения кражи проник в него и тайно похитил из шкафа принадлежащие К.. наушники (гарнитуру) для сотового телефона стоимостью 

<

***> рублей и сотовый телефон марки Samsung Galaxy S III Duos 16 Гб модели GT-I9300I, стоимостью 4 500 рублей, укомплектованный чехлом-бампером Gerffins стоимостью 300 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшему К.. материальный ущерб на общую сумму 5 000 рублей.

Данные действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Подсудимый ФИО1 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с которым он полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом и в его присутствии. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник ФИО1 – адвокат Филимонов Г.Б. согласен с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства, подтвердил, что данное ходатайство было заявлено ФИО1 в его присутствии, добровольно, после проведения с ним консультации.

Государственный обвинитель Афанасьева Н.А., а также потерпевшие К.. и К.., как следует из их заявлений, не возражают против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. Судом установлено, что предусмотренные частями 1, 2 статьи 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно, после проведения консультации, в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 75/1 от 14.01.2019 у ФИО1 в периоды времени, относящиеся к правонарушениям, и в настоящее время 

<

данные изъяты> (л.д. 113-114 т. 1).

Анализируя данное заключение судебно-психиатрической экспертизы, суд не видит оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно основано на непосредственном обследовании ФИО1, в связи с чем суд считает необходимым признать ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых деяний.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении имущества К.. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО1 в отношении имущества К.. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд учитывает то, что он ранее не судим, явился с повинной по факту совершения обоих преступлений, активно способствовал их раскрытию и расследованию преступлений, полностью признал свою вину в их совершении, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей 2014 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в ходе предварительного следствия добровольно выдал похищенное имущество, страдает психическим 

<

данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не находит.

Также при назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется положительно, жалоб на его поведение не поступало, по месту работы в ООО «

<

данные изъяты>» характеризовался также положительно, на учете у нарколога не состоит.

Анализируя изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, учитывая обстоятельства их совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде обязательных работ, полагая, что данное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, предупреждению совершения подсудимым других преступлений, будет служить целям восстановления социальной справедливости.

Оснований для изменения категории совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, на менее тяжкую, суд не находит.

Судьбу вещественных доказательств по делу решить следующим образом: сотовый телефон (смартфон) Samsung А520 Galaxy A5 2017 Black, сертификат на сотовый телефон (смартфон) Samsung А520 Galaxy A5 2017 Black, переданные на ответственное хранение потерпевшему К.., сотовый телефон Samsung Galaxy S III Duos 16 Гб модели GT-I9300I, укомплектованный чехлом-бампером, наушники, переданные на ответственное хранение потерпевшему К.., суд считает необходимым оставить у данных лиц по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы 9453 рубля адвокату Филимонову Г.Б., участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя на предварительном следствии, суд считает необходимым возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в», ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ – 240 часов обязательных работ;

- по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – 100 часов обязательных работ. 

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание ФИО1 по совокупности преступлений в виде 280 часов обязательных работ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу – сотовый телефон (смартфон) Samsung А520 Galaxy A5 2017 Black, сертификат на сотовый телефон (смартфон) Samsung А520 Galaxy A5 2017 Black, переданные на ответственное хранение потерпевшему К.., сотовый телефон Samsung Galaxy S III Duos 16 Гб модели GT-I9300I, укомплектованный чехлом-бампером, наушники, переданные на ответственное хранение потерпевшему К.., оставить у данных лиц по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы 9453 рубля адвокату Филимонову Г.Б. на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий