Дело № 2 – 364/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.М., 

при помощнике ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ», в интересах которого по доверенности действует ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> м. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты>

Согласно административному материалу, водитель ФИО5, управляющий автомобилем «

<

данные изъяты>» государственный номер 

<

данные изъяты>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> был заключен договор страхования ОСАГО 

<

данные изъяты>. Страховщиком по указанному договору является АО «СОГАЗ».

По заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора страхования, с Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно акту о страховом случае, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 14 ФЗ №4 - ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). На основании изложенного заявитель просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму возмещенного ущерба (страхового возмещения) 

<

данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» и представитель ООО «Долговые инвестиции» не явился, согласно письменного ходатайства просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - отделения №5 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом уведомлен.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 929 ГУ РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 965 названного кодекса, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты> и автомобиля «

<

данные изъяты> государственный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО5. 

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 61, 62).

На момент ДТП автомобиль 

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты> был застрахован в АО «СОГАЗ» по договору страхования № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты> была застрахована ООО «СК» Согласие» по договору ОСАГО №, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания ООО «СК» Согласие» признав случай страховым, 

<

данные изъяты>

выплатило ИП ФИО2 за услуги по ремонту автомобиля «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается материалами выплатного дела (л.д.43-66). 

Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный номер 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СОГАЗ», ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО «СК» Согласие» по данному страховому случаю 

<

данные изъяты>. (л.д. 11).

Согласно пункту 2 статьи 15 ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

Из представленного в материалы дела полиса страхования 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что собственником и страхователем транспортного средства 

<

данные изъяты> гос. номер №, является ФИО3. В качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан – ФИО4.

ФИО5 в этом списке не значится.

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению транспортным средством, о включении в их число ФИО5, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии впоследствии страховщику не поступало. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца к ответчику о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 

<

данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ», в интересах которого по доверенности действует ООО «Долговые Инвестиции» к ФИО5 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «СОГАЗ» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 

<

данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Рославльский городской суд 

<

адрес> в течение семи дней после получения копии этого решения.

Заочное Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае подачи такого заявления - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья Е.М. Долженко

Мотивированное решение изготовлено 04 июня 2020 года.