Дело № 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 октября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Судья Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1, 

при секретаре Жеребненко Е.А., 

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Ростова-на-Дону Быкадоровой О.А., 

обвиняемого ФИО2, 

защитника-адвоката Бавыкина В.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ), 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что, работая на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, директором ООО «

<

данные изъяты> зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ согласно свидетельству серия 61 № за ОГРН №, имеющего юридический адрес 

<

адрес>, состоящего с ДД.ММ.ГГГГ на учете в Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> с ИНН № достоверно зная о наличии у ООО «

<

данные изъяты>» недоимки по налогам, в размере, превышающем два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, сокрыл денежные средства организации в размере 5651433, 59 рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В соответствии ст. 23 п.1 подпунктом 4 Налогового Кодекса (НК) РФ от ДД.ММ.ГГГГ №146-ФЗ (с учетом изменений и дополнений) в указанный выше период директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, осуществляющий руководство производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью общества и имеющий право без доверенности действовать от имени общества, являлся лицом, ответственным за полную и своевременную уплату законно установленных налогов.

В соответствии со ст. 45 НК РФ ООО «

<

данные изъяты> обязано самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом, налогоплательщику требования об уплате налога. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС России по 

<

адрес> в адрес ООО «

<

данные изъяты>» направлено 7 требований об уплате налогов на общую сумму 27 012 475.74 рублей (без пеней и штрафов), а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 206 013,00 рублей, срок погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (налог на прибыль организации); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 674,74 рублей, срок погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (НДС); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 550 628,00 рублей, срок погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (налог на прибыль организаций); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368 923,00 рублей, срок погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (НДС); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 137 657,00 рублей, срок погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (налог на прибыль организаций); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368 923,00 рублей, срок погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (НДС); № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 137 657,00 рублей, срок погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ (налог на прибыль организаций).

Таким образом, ООО «

<

данные изъяты>» имело непогашенную задолженность по уплате налоговых платежей в бюджетную систему РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 13206013 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 24505895,74 руб., о которой было известно директору ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в связи с направлением в адрес общества указанных требований. 

В соответствии с пунктами 1 и 7 ст. 46 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика на счетах в банках. Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ.

Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняты следующие меры принудительного взыскания непогашенной ООО «

<

данные изъяты> недоимки.

В соответствии со ст. 46 НК РФ вынесены 5 решений о взыскании сумм налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных в требованиях об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств ООО «

<

данные изъяты>» на счетах налогоплательщика, а также электронных денежных средств на общую сумму 24928400,51 рублей, а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13254435 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339518, 86 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8641793, 84 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368923 рубля; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2323729, 78 рублей. 

Выставлено 17 инкассовых поручений на списание денег в общей сумме 24928400,51 рублей с расчетного счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытого в филиале «

<

данные изъяты> а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 320 601,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4842,20 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 11 885 412,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 579,84 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 684,41 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 242 674,74 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 87 159,70 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 855 063,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9 116,58 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7 695 565,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 82 049,16 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,10 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368 923,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 213 766,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 741,90 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 923 891,00 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 168 330,88 руб. 

Вынесены в соответствии со ст. 76 НК РФ десять решений о приостановлении операций по расчетным счетам ООО «РКС Групп»: №, открытому в ПАО КБ «

<

данные изъяты>» и №, открытому в Филиале «

<

данные изъяты> а именно: №№ и 9084 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13254435,04 рублей; №№ и 11758 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 339518,85 рублей; №№ и 12407 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8641793,84 рублей; №№ и 14936 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 368923 рублей и №№ и 15519 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2323729, 78 рублей.

Директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 знал о принятых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> мерах по взысканию задолженности по налогам и сборам с ООО «

<

данные изъяты>», в том числе: о направленных ООО «

<

данные изъяты>» в порядке, предусмотренном ст.ст. 69, 70 НК РФ требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов; вынесенных в соответствии со ст.ст. 31, 46, 60, 68, 176.1, 203.1. 204 НК РФ решениях о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в банках; выставленных в соответствии со ст. 46 НК РФ поручениях на списание и перечисление в бюджетную систему РФ необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика; приостановлении в соответствии со ст.ст. 31, 76 НК РФ операций по счетам ООО «РКС Групп». 

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2, находясь в 

<

адрес>, «А,Г», оф. 402, достоверно зная о наличии у ООО «РКС Групп» недоимки по налогам в размере 24505895, руб. и принятых межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> мерах по ее принудительному взысканию, имея реальную возможность частичного погашения недоимки за счет денег, полученных от ООО «

<

данные изъяты>» по договору купли-продажи №КП-61-0056/16 от ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты башенного крана 

<

данные изъяты>), осознавая, что в случае поступления денег на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в ПАО КБ «Центр-Инвест» и №, открытый в Филиале «

<

данные изъяты>» они в принудительном порядке будут направлены на погашение недоимки по налогам, реализуя преступный умысел на сокрытие денежных средств ООО «

<

данные изъяты> за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, в крупном размере, действуя в нарушение подпункта 1 пункта 1 ст. 23, ст.ст. 45, 46 НК РФ, ст. 855 ГК РФ, с целью недопущения поступления денег от ООО «Мостлизинг» на расчетные счета ООО «

<

данные изъяты> с которых они в порядке, предусмотренном ст.ст. 46,76 НК РФ будут принудительно направлены на погашение имеющейся недоимки по налогам, то есть с целью сокрытия указанных денежных средств от уплаты недоимки по налогам, в нарушение требований подпункта 1 пункта 1 статьи 23, статьи 45 и 46 НК РФ и ст. 855 ГК РФ составил и подписал в адрес представителя ООО «

<

данные изъяты>» Т.И.В. распорядительное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении денег в сумме 5 360 545,59 руб. по соглашению о досрочном выкупе предмета лизинга по договору внутреннего лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет лизингодателя ООО «

<

данные изъяты>» (ИНН 

<

***>) №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>», с указанием в назначении платежа, что это сумма выкупной цены по соглашению о досрочном выкупе предмета лизинга по договору внутреннего лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет в размере 5 360 545,59 руб. перечисляется за ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» (Лизингополучателя), а также в сумме 290888, 00 рублей на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>) №, открытый в ОАО 

<

данные изъяты>», с указанием в назначении платежа, что это сумма задолженности по договору №-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ за ООО «

<

данные изъяты>». 

На основании распорядительного письма ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства на расчетные счета третьих лиц ООО «

<

данные изъяты>», а именно платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму80806,04 руб. (на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>») с назначением платежа «Оплата за ООО «

<

данные изъяты>», пени по дог. №ЛД-61-0454/14 от 04.06.2014»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 279 739,55 руб. (на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в ПАО «Банк Балтийское финансовое агентство») с назначением платежа «

<

данные изъяты>», сумма выкупной цены по дог. №№ ДД.ММ.ГГГГ»; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 290 888,00 руб. (на расчетный счет ООО «

<

данные изъяты>» №, открытый в ПАО «

<

данные изъяты>») с назначением платежа «

<

данные изъяты>», задолженность по дог.№-ЭК от ДД.ММ.ГГГГ», минуя тем самым расчетные счета ООО «

<

данные изъяты>», на общую сумму 5 651 433,59 руб., то есть ООО «

<

данные изъяты>» осуществлены платежи, являющиеся в соответствии со ст.855 ГК РФ платежами пятой очереди.

При этом ФИО2 понимал, что расходование денег, полученных от ООО 

<

данные изъяты>» на расчеты с другими контрагентами при наличии непогашенной задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации является нарушением гражданского и налогового законодательства Российской Федерации, а уплата недоимки по налогам в соответствии с положениями статьи 855 ГК РФ является первоочередной обязанностью, по отношению к платежам на производственные нужды ООО 

<

данные изъяты>». 

Таким образом, директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес>, «А,Г», оф. 402, в нарушение пп.1 п.1 ст. 23, ст.ст. 45, 46 НК РФ и ст. 855 ГК РФ, сокрыл денежные средства ООО «

<

данные изъяты> в размере 5 651 433,59 руб., что в соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ является крупным размером, поскольку превышает два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам составляющей в период по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23836029,58, с учетом пеней и штрафов в размере 24376589,83 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26342609,58 руб. с учетом пеней и штрафов в размере 26959253,34 руб. 

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №162-ФЗ), как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, совершенное руководителем организации в крупном размере. 

В судебном заседании защитник Б.В.В. заявил ходатайство о переквалификации действий ФИО2 на ч.1 ст. 199.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ), поскольку новая редакция закона улучшает положение его подзащитного, и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. 

Обвиняемый в судебном заседании поддержал ходатайство защитника о переквалификации его действий на новую редакцию закона, улучшающего его положение, прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, а также заявил, что он согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор полагал, что ходатайство защитника подлежит удовлетворению, просил переквалифицировать действия ФИО2 на ч.1 ст. 199.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ), квалифицировав его действия, как сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, в крупном размере; и прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство защитника о переквалификации действий обвиняемого на ч.1 ст. 199.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ) подлежащим удовлетворению, а уголовное дело подлежащим прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания суд вправе принять решение, в том числе о прекращении уголовного дела.

Согласно ч. 5 ст. 236 УПК РФ, если в ходе предварительного слушания прокурор изменяет обвинение, то судья отражает это в постановлении и в случаях, предусмотренных УПК РФ направляет уголовное дело по подсудности.

Согласно положениям п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Суд соглашается с данной позицией прокурора, принимая во внимание положения ст. 10 УК РФ об обратной силе уголовного закона, устраняющего преступность деяния, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление.

Так, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 250-ФЗ внесены изменения в ст. 199.2 УК РФ, согласно которым ст. 199.2 УК РФ изложена в новой редакции с включением в нее двух частей и, исходя из суммы сокрытых ФИО2 денежных средств, его действия необходимо переквалифицировать со ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ) - сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, в крупном размере. 

Данная редакция указанной нормы улучшает положение обвиняемого по сравнению с действовавшей на момент совершения преступления, в связи с чем подлежит применению.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года.

Санкция ч. 1 ст. 199.2 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 3 лет.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Преступление, инкриминируемое обвиняемому, было совершено последним в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

Оснований для приостановления течения сроков давности согласно ч.3 ст.78 УК РФ не имеется, поскольку от следствия и суда обвиняемый не уклонялся.

ФИО2 согласен на прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ. Судом обвиняемому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по указанному нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство защитника, переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ), а уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 236, 256 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия ФИО2 со ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) на ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ). 

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199.2 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 250-ФЗ) прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Вещественные доказательства, указанные в постановлениях следователя: т. 5 л.д. 130-154, 182-186, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела. 

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его провозглашения. 

Судья: