Дело № 2-1444/2025

УИД: 52RS0015-01-2024-011221-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дзержинск Нижегородской области 05 июня 2025 года

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Власова А.В., 

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующей в порядке части 6 статьи 53 ГПК РФ, 

представителя ответчика ПАО «ТПлюс» ФИО3, действующей на основании доверенности, 

при секретаре Гордеевой П.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ПАО «Т Плюс», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «Дзержинская Управляющая Компания», ООО ПКО «Право Онлайн», АО «АЛЬФА-Банк» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4, в обоснование которого, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ошибочно перечислила денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на расчетный счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО4 Каких-либо письменных соглашений между ФИО5 и ФИО4, связанных с получением ФИО4 денежных средств не заключалось, обязательств финансового характера ФИО5 перед ФИО4 не имеет. Осуществляя денежный перевод, истец не имела намерения безвозмездно передать их ответчику, благотворительную помощь ей не оказывала, и полагала, что денежные средства будут возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «Райффайзенбанк» с требованием вернуть денежные средства. В ответ на претензию банк сообщил, что ошибку при зачислении перевода подтвердить не может, для решения ситуации и получения информации по счету необходимо обратиться к владельцу счета. Истец обратилась к ФИО4 с претензией. В ответ на претензию ФИО4 ответила, что поступившие от ФИО5 денежные средства были частично списаны для оплаты задолженности, и на оставшуюся часть наложен арест. ФИО5 просит суд взыскать с ответчика ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика ПАО «Т Плюс» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика ООО ПКО «Защита Онлайн» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика ООО «Дзержинская Управляющая Компания» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика ООО ПКО «Право Онлайн» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, взыскать с ответчика АО «АЛЬФА-Банк» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>.

Определением Дзержинского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ПАО «Т Плюс», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «Дзержинская Управляющая Компания», ООО ПКО «Право Онлайн», АО «АЛЬФА-Банк».

Истец ФИО5, представитель истца ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик ПАО «Т Плюс» в лице представителя ФИО3, действующей на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями в отношении ПАО «Т Плюс» не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, позиции по делу не представила. 

Ответчик АО «АЛЬФА-Банк» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, просит отказать в удовлетворении требований ФИО1 в полном объеме.

Ответчики ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «Дзержинская Управляющая Компания», ООО ПКО «Право Онлайн» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, позиции по делу не представили.

Третье лицо ГУФССП России по Нижегородской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положения ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статей 55, 59 и 60 ГПК РФ, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из правового смысла норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, следует, что необходимым условием наступления обязательств по неосновательному обогащению является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет или получило возможность их приобретения, а также отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, ни на сделке, т.е. происходит неосновательно.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись переводы денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо отсутствии у сторон каких-либо взаимных обязательств.

При этом, именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на счет №, открытый в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО4, была перечислена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается информацией об операции (перевод №) и справкой АО «Райффайзенбанк» по счету клиента.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО «Райффайзенбанк» с претензией о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, ошибочно переведенных ею на расчетный счет №.

В ответ на претензию АО «Райффайзенбанк» сообщило истцу о невозможности подтверждения ошибки при зачислении перевода, для решения ситуации и получения информации по счету ФИО1 рекомендовано обратиться к владельцу счета. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ФИО4 с претензией о возврате денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В ответ на претензию ФИО4 подтвердила факт поступления на ее счет денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 указала, что обратилась в АО «Райффайзенбанк» с требованием вернуть деньги отправителю. ДД.ММ.ГГГГ от АО «Райффайзенбанк» поступил ответ о том, что вернуть перевод отправителю не представляется возможным в связи с недостаточностью денежных средств на счете ФИО4, поскольку денежные средства, поступившие на счет частично были списаны для оплаты постановления, на оставшуюся часть наложен арест.

Как следует из выписки по операциям на счете №, открытом в АО «Райффайзенбанк» на имя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ со счета была списана денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> и денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дзержинским РОСП ГУФССП России по Нижегородской области, исполнительное производство №-ИП. Остаток денежных средств на счете составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>. 

Судом установлено, и следует из представленной копии исполнительного производства №-ИП, что в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП, взыскателем по исполнительному производству является АО «АЛЬФА-Банк», сумма, подлежащая взысканию – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, в соответствии с которым исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, взыскатель ООО «Дзержинская Управляющая Компания», сумма долга – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, взыскатель ООО ПКО «Защита онлайн», сумма долга – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении ФИО4, взыскатель ООО «Дзержинская Управляющая Компания», сумма долга – 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты>, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, взыскатель ГУФССП России по Нижегородской области, сумма долга – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, взыскатель ООО ПКО «Право Онлайн», сумма долга – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, взыскатель ООО ПКО «Центр Фискального Содействия Субъектам Предпринимательства», сумма долга – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, взыскатель АО «АЛЬФА-Банк», сумма долга – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, и исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, взыскатель ПАО «Т Плюс», сумма долга – 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, объединены в сводное исполнительное производство, ему присвоен №-СД.

Согласно платежным поручениям № и № от ДД.ММ.ГГГГ со счета №, принадлежащего ФИО4 на счет УФК по Нижегородской области (Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области) списаны денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о распределении денежных средств по СД, в соответствии с которым взысканные с ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «Т Плюс» в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскателю ООО ПКО «Защита онлайн» в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскателю ООО «Дзержинская Управляющая Компания» в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскателю ООО «Дзержинская Управляющая Компания» в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскателю ООО ПКО «Право Онлайн» в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскателю АО «АЛЬФА-Банк» в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области вынесено постановление о распределении денежных средств, в соответствии с которым взысканные с ФИО4 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. были перечислены в счет погашения долга взыскателю ПАО «Т Плюс» в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскателю ООО «ПКО «Защита онлайн» в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскателю ООО «Дзержинская Управляющая Компания» в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскателю ООО «Дзержинская Управляющая Компания» в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскателю ООО ПКО «Право Онлайн» в размере 

<

данные изъяты> руб.; взыскателю АО «АЛЬФА-Банк» в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представленной справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждено перечисление денежных средств, взысканных с ФИО4, со счета УФК по Нижегородской области (Дзержинский РОСП ГУФССП России по Нижегородской области) на счета взыскателей по исполнительному производству. 

В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Поскольку судом установлен факт перечисления истцом ФИО1 на счет ответчика ФИО4 денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, указанные денежные средства получены ответчиком в отсутствие договорных отношений, оформленных в установленном законом порядке, учитывая, что доказательств обоснованного получения денежных средств ответчиком не представлено, при отсутствии доказательств наличия правового основания для удержания перечисленных денежных средств, при отсутствии доказательств возврата данной суммы ответчиком, суд считает, что со стороны ответчика ФИО4 имеет место неосновательное обогащение.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, исключающих возврат неосновательного обогащения, ответчик ФИО4 не представила.

С учетом изложенного, положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца ФИО1 в части взыскания неосновательного обогащения с ответчиков ПАО «Т Плюс», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «Дзержинская Управляющая Компания», ООО ПКО «Право Онлайн», АО «АЛЬФА-Банк», исходя из следующего.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения.

Как ранее установлено судом, ФИО1 ошибочно перечислила денежные средства на счет ФИО4 в размере 

<

данные изъяты> рублей, из указанной денежной суммы денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб. были списаны со счета ФИО4 на счет УФК по Нижегородской области, и в последующем перечислены взыскателям по исполнительному производству в счет оплаты долга ФИО4 перед ПАО «Т Плюс», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «Дзержинская Управляющая Компания», ООО ПКО «Право Онлайн», АО «АЛЬФА-Банк».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что денежные средства, списанные со счета ФИО4 и перечисленные взыскателям по исполнительному производству в счет оплаты долга, правомерно получены взыскателями по сводному исполнительному производству и неосновательным обогащением со стороны ответчиков ПАО «Т Плюс», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «Дзержинская Управляющая Компания», ООО ПКО «Право Онлайн», АО «АЛЬФА-Банк» не являются, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца в указанной части. 

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт 5419 №) неосновательное обогащение в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Т Плюс», ООО ПКО «Защита Онлайн», ООО «Дзержинская Управляющая Компания», ООО ПКО «Право Онлайн», АО «АЛЬФА-Банк» о взыскании неосновательного обогащения - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский городской суд.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Власов

<

данные изъяты>